El troll habitual dice que la presencia de metralla entre los heridos era muy abundante.
En cambio la forense del 11-M dice que "en los cuerpos de las primeras 191 víctimas mortales de la masacre de Madrid no había ni "clavos ni tuercas ni tornillos"
http://www.libertaddigital.com/nacional/2011-10-28...
Puede inundar los hilos con comentarios, pero el troll MIENTE como lo que es, una rata.
ORATES
¿la metralla cuando impacta en el enemigo,deja señales en el difunto ? ¿sólo se aprecian con rayos x ?
Gracias.
ORATES:
Ayer leí en el Pais las actas de los análisis que figuran en la instucción judicial del caso que nos atañe.
¿Me puede indicar donde constan las actas de los análisis de la PC ? ¿y de la pericia que certifica dinamita el mismo dia del atentado?.....me gustaría leerlos....yo sólo conseguí leer los análisis efectuados en los laboratorios de los TEDAX de Sanchez Manzano...no sabía que la PC remitiese algún acta de análisis a los juzgados.
Gracias por su ayuda.
liz dice:
Yo defiendo (o lo intento) la libertad individual.
Orates dice:
La libertad individual no “se defiende”, se practica. Puede que quisiera decir “Defiendo MI libertad individual”, en cuyo caso hace usted lo mismo que los demás.
liz dice:
Defiendo la libertad para buscar la verdad y, si creo haberla encontrado, para contarla.
Orates dice:
Tal libertad para “buscar la verdad” es biunívoca: usted la busca y yo la busco. Que usted crea haberla encontrada y SU verdad difiera de la mía no le da derecho a descalificarme ni a decirme cómplice de quien “no le importa nada la vida humana”, como hace Pitufito.
liz dice:
Defiendo el uso de la razón para analizar las situaciones que se me presentan en la vida y tomar, con el mejor criterio (y el mejor será el más objetivo, el más informado y el más desnudo de prejuicios), una postura propia.
Orates dice:
Lo que todos hacemos de una u otra forma. Mi análisis informado me dice que las teorías conspirativas mantenidas por El Mundo y LD no tienen como finalidad la búsqueda de la verdad sino la revancha política y el beneficio económico. Esa es mi “postura propia”, tan respetable como la suya ¿O no?
liz dice:
Defiendo la libertad para criticar y cuestionar todo aquello que me repugne a la razón, venga de donde venga.
Orates dice:
Esa es la razón por la que participo en este espacio tan hostil a mis puntos de vista ¿Hace usted lo mismo? ¿Participa el Desiertos Lejanos, por ejemplo? ¿ Cuestiona allí “todo aquello que repugna a SU razón?
liz dice:
Defiendo personas y sus acciones individualmente; nunca a grupos, ya sean judiciales, policiales, administrativos, sociales, tomados como un todo, como un ente.
Orates dice:
Un brindis al Sol del individualismo cuando de organización política y social hablamos. Usted no vive en el desierto, vive en un estado dotado de unas normas, de unos procedimientos y de unos principios que deben ser respetados por todos si queremos que funcione y perdure. Una cosa es criticar las decisiones judiciales y otra bien distinta es presentar a las FSE, desde el CNI hasta la Policía Municipal, y a buena parte de la judicatura como una banda de forajidos cómplices de asesinos.
No defiendo “colectivos”, defiendo los pilares de nuestro estado de derecho, lo mejor que tenemos pese a todos sus defectos.
liz dice:
Defiendo a Gabriel Morís y a su hijo asesinado.
Orates dice:
Otras personas que también perdieron a sus familiares en los atentados del 11-M piensan distinto que el Sr. Moris ¿A esas también las defiende?
Saludos
Aunque la pregunta ha sido lanzada a Pitufito, me parece interesante el “desafío”, así que me permito contestar…
Y yo, ¿qué defiendo?¿qué quiero defender?
Yo defiendo (o lo intento) la libertad individual.
Defiendo la libertad para buscar la verdad y, si creo haberla encontrado, para contarla.
Defiendo el uso de la razón para analizar las situaciones que se me presentan en la vida y tomar, con el mejor criterio (y el mejor será el más objetivo, el más informado y el más desnudo de prejuicios), una postura propia.
Defiendo la libertad para criticar y cuestionar todo aquello que me repugne a la razón, venga de donde venga.
Defiendo personas y sus acciones individualmente; nunca a grupos, ya sean judiciales, policiales, administrativos, sociales, tomados como un todo, como un ente.
Defiendo a Gabriel Morís y a su hijo asesinado.
Y, aunque suene algo grandilocuente, hoy defiendo plenamente esta idea, que se atribuye a Orwell:
“En una época de engaño universal, decir la verdad es un acto revolucionario”
Ellos caen. Solo me resta pedirle a Dios me de vida para contemplarlo. A Don Luis del Pino, mis agradecimientos, puesto que he pensado siempre lo mismo que él, y gracias a sus esfuerzos, entre otros, se va cercando a los verdaderos granujas que perpetraron tal tragedia. Ellos caen. Del GAL paso más tiempo y se recupero hasta el sello, aquí hay mucha mas sangre y esta obliga. Ellos caen.
Pitufito,
defiendo el trabajo de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, el de la Fiscalía, el de la Audiencia Nacional y el Tribunal Supremo. No me creo que sean una banda de forajidos y asesinos o cómplices o encubridores de los asesinos. Defiendo la validez de las sentencias judiciales dictadas con todas las garantías.
¿Qué defiende usted?
Orates
Me pregunto cómo puedes dormir por las noches.
Recuerda que Roma no paga traidores y a quien hierro mata a hierro muere, más vale que sepas lo que haces, que a quienes ayudas no le importa nada la vida humana.
Nadie que estés en su sano juicio se puede crear que la mochila de Vallecas es real. Nadie en su sano juicio se puede creer que en un móvil de la mochila de Vallecas un terrorista se deje su agenda. Nadie en su sano juicio se puede crear que las cientos de casualidades ocurridas sean ciertas. Nadie en su sano juicio se puede creer que la desaparición de los trenes no se debe a causas espúreas. Nadie en su sano juicio se puede creer que Rubalcaba y Cia no actuaron de las forma más vil, rastrera, miserable. repugnante, impropia de cualquier ser decente. para ganar las elecciones, tanto que parece un golpe de estado.
Se dice que el atentado del Golpe de Estado del 11 de Marzo de 2004 fue como consecuencia del atentado del 11 de sepptiembre de 2000.
Peor yo opino que el 11 de marzo tiene otra fecha: 6 de Junio de 1993. Y espero que comprendan el mensaje.