En 2006 entró Rubalcaba... y en 2007 empezó el juicio. Ahí estaba cuando se realizó la pericial.
Antes que él, el ministro Alonso ya nos prometió que aclararía de inmediato la profanación de la tumba del GEO Torronteras, con el resultado por todos conocido.
En la T-4 no se pudo determinar la marca del explosivo usado y, sin embargo, nunca se dirá que en la T-4 estalló Goma 2 ECO, porque en el análisis aparecen sustancias que no forman parte de su composición. Sin embargo, en la pericial del 11-M, también aparecen componentes que no son de la Goma 2 ECO y, aún así, tenemos que tragar con que estalló Goma 2 ECO. Pues va a ser que no.
Lo cierto es que a los peritos les dieron unas muestras ridículas, ya analizadas y tratadas, argumentando que no había más y que los vagones se habían destruido. Mentira sobre mentira, como acaba de demostrar el hallazgo del vagón de Santa Eugenia.
Sr. Orates, se lo he preguntado otras veces sin respuesta por parte de usted. ¿Por qué la mochila (de Vallecas), que llevó a tirar del hilo y acabar en el locutorio de los indios, tenía metralla y en los cuerpos de los fallecidos, con innumerables autopsias practicadas, no apareció resto alguno de metralla en los 191 fallecidos?
No sé, una casualidad, pues bueno, pero cienes de casualidades...
Me pregunto por qué no habrá firmado este artículo el cuarto perito de parte, Antonio Iglesias, autor del libro "Titadyn".
Me parece una inmoralidad, una abominación y por supuesto una falta total e inexcusable de rigor científico el que no se guardaran en su día los elementos implicados en la explosión: vagones etc, como se hace en cualquier país civilizado para esclarecer no sólo las causas de la explosión, sino también las consecuencias y toda aquella información relevante tanto desde el punto de vista judicial, científico y de seguridad para limitar o minimizar los efectos con vistas a la prevención de daños en caso de repetirse, Dios no lo quiera, otro atentado similar.
Dicho esto, es aún mas abominable, execrable y me faltan palabras para poner, el que ese trozo de vagón explotado, que ahora se ha sacado a la luz pública, gracias a la labor de alguna persona de bien y de periodistas, se haya hurtado a los peritos para poder en su día esclarecer el explosivo etc. ¿cuántas personas están implicadas en que esta existencia de pruebas y su ubicación no se haya conocido? ¿ni por el juez?.
Porque recordemos que ha salido a la luz publica “porque la empresa ha quebrado” entre otras cosas. ¿Quién, quienes ganaban algo con que no se supiera que existía?
Es mas en un estudio que se puede ver en youtube ya se preguntan hace tiempo donde están las toneladas de chatarra que faltan por acreditar su venta o destrucción
La primera parte se ve aquí:
http://www.youtube.com/watch?v=Mu84EXgiu58&fea...
la segunda parte se ve aquí:
http://www.youtube.com/watch?v=KMdVBaEE2BQ&fea...
Y a la pericial sólo llegaron unos cuantos clavos etc lavados con agua y acetona, sino fuera porque es muy serio, parecería de chiste.
Yo les pregunto a todos los que saben algo del 11M y se han callado o se han puesto de perfil, ¿Si alguno de los que hubiese muerto hubiese sido su hermano, o su hijo.. seguirían callados por hacer un favor a su opción ideológica? tristemente se que algunos si ¿pero todos?
Nunca seremos un país libre y justo ni menos aun una democracia sino esclarecemos con total rotundidad ¿que ocurrió realmente en el 11M y días posteriores? ¿quién o quienes lo planearon y fueron sus autores? ¿por qué tanto miedo por parte de un sector amplio de la política y prensa afines tienen tanto empeño en mantener una versión oficial que hace aguas por todos los sitios?
Si se dijo toda la verdad ¿qué miedo o que rechazo puede haber por que se reabra el mayor atentado de nuestra historia reciente?, se ratificaría lo estudiado y punto
¿o tal vez no? verdad.
Gabriel , los jueces , fiscales , policías , políticos y demás no podrían haber hecho lo que han hecho durante tanto tiempo si los periodistas ( la mayoría ) no hubiera colaborado directamente con la mentira y con el poder . Aparecerán nuevas evidencias y volveremos a ver cómo se vuelve a poner plomo en las alas .
Mariano Rajoy ¿tú fuiste un beneficiado por la barbarie ?
bigastr,
el Sr. Pérez Rubalcaba fue nombrado ministro del Interior en abril de 2006, dos años después de los atentados.
Saludos
La muestra M-1 -polvo de extintor- fue enviada por la perito Tedax a la Policía Científica para su análisis al día siguiente de los atentados. Analizada en el laboratorio de la PC no se detectó ni NG ni DNT.
¿Por qué no comenta este hecho fundamental? ¿Por qué no comenta la evidente contaminación de las muestras durante su almacenamiento?
En resumen, que el explosivo apunta más a Titadyn que a Goma2eco (y vale ya).
D. Gabriel, mi aliento y mi apoyo en su causa, que es la de la gente de bien.
Y dicho lo anterior, no hay que desfallecer pues cualquiera que no se tape la mente sabe que a alguien le interesa que no se sepa la verdad. Afortunadamente cada día se van sabiendo más cosas que, al menos, a los que no nos tapamos la mente nos hacen pensar que paso a paso, poco a poco es posible que algún día lleguemos a saber lo que ocurrió aquel fatídico día.
Si el rastreo telefónico sitúa a El Chino y sus secuaces en Avilés dos semanas antes de los atentados afirman que Amena y la Policía mienten.
Si un testigo declara haberles acompañado en dos ocasiones a Mina Conchita en esas fechas el testigo miente.
Si la cajera de un supermercado afirma haberles cobrado ese día tres mochilas, linternas y otros útiles que utilizaron para bajar la dinamita de la mina, la cajera miente.
Si El Chino fue multado por la Guardia Civil en el viaje de vuelta desde Avilés a Madrid, la Guardia Civil miente.
Si varios testigos afirman haber transportado desde Avilés a Madrid bolsas cargadas de explosivos para entregárselas a El Chino, los testigos mienten.
Si policías y testigos afirman que Rafa Zouhier resultó herido al hacer explotar un detonador con la batería de un móvil, la policía y los testigos mienten.
Si varios testigos aseguran haber visto en los trenes a algunos de los islamistas la mañana de los atentados, los testigos mienten o se equivocan.
Pero, ojo, si en una muestra de un foco de explosión de uno de los trenes atacados aparecen trazas de nitroglicerina, nos encontramos, sin duda alguna, ante la prueba irrefutable de que el explosivo utilizado no fue goma 2 ECO y de que los condenados son inocentes, aunque esa misma muestra fuera analizada en 2004 por la Policía Científica sin detectar la nitroglicerina.
Como dice la sentencia:
"Como en muchas otras ocasiones a lo largo de este proceso, se aísla un dato -se descontextualiza- y se pretende dar la falsa impresión de que cualquier conclusión pende exclusivamente de él, obviando así la obligación de la valoración conjunta de los datos -prueba- que permita, mediante el razonamiento, llegar a una conclusión según las reglas de la lógica y la experiencia."
Saludos