¡No me fío Dª Marga, NO ME FIO!.Lo mire por donde lo mire, aquí hay gato encerrado. Huele mal. Puestos así, ¿Por qué no se va Vd. a su casa?. Si, si, a su casa. Observe que no digo a su puñetera casa como su colega de carnet ugetero, el de la bicoca cajamadrileñera.
En la Moncloa y en Interior, hay preocupación, ahora son amigos de Garzón, qué dolor.
Garzón ni se inhibe ni se abstiene en casos en los que debería haber permanecido al margen. Ni siquiera se abstiene de regresar inmediatamente a la carrera judicial tras haberse dedicado a la política como número dos del PSOE. Sin embargo, los criterios que no valen para él hay que aplicarlos a los demás cuando afectan a los intereses de Garzón. Supongo que ahora pretende que le vuelva a salir bien la jugada: Margarita Robles (PSOE como Garzón) se inhibe sin que sepamos en que consiste tal enemistad denunciada por Garzón. La jugada es buena pues así aumenta la presión sobre los otros dos jueces recusados. Por el precio de uno del PSOE se pretende eliminar a dos conservadores. No está mal pensado para apuntalar esta justicia de cachondeo
Y el amiguete, el Gómez Benítez, se inhibirá también, o ese puede votar a favor? Porque como aquí las reglas son de aquella manera...
Nueva jurisprudencia en el Tribunal Supremo:
Cuando un imputado quiera librarse de ser juzgado, no tiene más que acusar a sus jueces de tenerle tirria. Uno a uno irán apartándose hasta que el caso lo asuman los amiguetes de turno.
Esto, como jurisprudencia que es, se podrá aplicar a profesores en exámenes, a policías poniendo multas, a niños que no quieren comer la sopita... (naturalmente, no será aplicable a padres que objetan contra la Epc, a demócratas que protestan contra el inconstitucional aborto libre, a hombres acusados en falso de malos tratos para obtener sus mujeres un trato de favor en procesos de divorcio, a víctimas del terrorismo que reclaman memoria, dignidad y justicia, etc...)
Sra. Robles: si negó honradamente tal enemistad, NO DÉ POR BUENA LA ACUSACION Y QUÉDESE. Lo que ha hecho yéndose es dar la razón a Garzón y quedar en lo sucesivo como "enemiga manifiesta" de Garzón (y de todo lo que él toque), o lo que es lo mismo, queda en la práctica como "amiga manifiesta" de los chanchullos de Garzón, ante los que deberá en lo sucesivo apartarse y dejar paso libre.
¡Qué bajo ha caído el Tribunal Supermemo!
Un saludo.
Vamos a ver, Margarita, ¿por qué te abstienes?. ¿No te es suficiente la jeta de este juez y el despilfarro de fondos que ha causado para enfrentarte a él?. ¿Por qué le tienes miedo?. ¿Tal vez porque sabe mucho de tí y demás de los GAL y FAISAN?. Vete frente a este toro débil de una vez
A ver si lo entiendo. Garzón quiere recusar a otra juez por animadversión personal. Entonces, ¿por qué juzga él a los del PP, con la evidente y declarada animadversión que les tiene?
También quiere recusar a otra juez porque tiene una causa abierta contra él (la del bórico). Entonces, ¿por qué se queja de que le acusen de prevaricar en el caso de los cursos de la universidad de Nueva York, si él debió hacer lo que ahora pide en las cuasas contra el Banco Santander?
Haz lo que diga pero no lo que haga.
Menuda bazofia progresista de "juez" está hecho el Garzón...
Ahora no podra decir que no tiene enemistad manifiesta despues del chuleo a que la a sometido Garzón, o piensa piensa tenerlo de amigo para siempre.
Señora dimíta ud. si no es capaz de enfrentarse a sus responsabilidades. Este sí, este no, Calamitas sí, Garzones no, Gomez de Liaños si, pedigüenos del Santander no, Gurteles si, Faisanes no.
Venga ya, a ejercer de abogados laboralistas en los sindicatos, no valen para más.
O sea que este malvado garzón puede hacer el recorrido judicatura-psoe-judicatura y quiere que creamos en su imparcialidad para juzgar temas del psoe y del pp y, ahora, aduce que margarita robles no será imparcial porque coincidieron en cargos en el gobierno de f. gonzález. Y se retira, aún afirmando que esa enemistad que manifiesta el juececillo, no existe. ¿Qué pasa? ¿Algún político de más arriba -el ïnnombrable- se lo ha recomendado?
País destruido y bananero definitivamente.
No hay virtud ni en unos ni en otros…reyertas entre hienas.
Respecto a los ciudadanos y la salud de la justicia, sobran todos.
Todos huelen.
¿Y quieren los jueces que creamos en ellos?
Por favor, ¡si son como un segundo Parlamento gallinaceo de ZP!
¿Hasta donde ha llevado este personaje siniestro a todas las instituciones contitucionsales?
Quiere ser un Chavez más y basta ya. A Castro ya lo ha asumido como a un gtan amigo D E M O C R A T A.
Chavez es más repugnante, a la menor, les asesta un garrotazo vil y Moratinos se siente enamorado de estos métodos garrotiles.
¡Pero es que en Moratinos es España la vilipendiada y humillada! ¿Hasta cuando los jueces van a ser JUECES, y no políticos?
ZP lo has podrido todo.