Cockney,
Pero aunque no lo digan los TEDAX (pueden mentir igual que lo hace su jefe) sí se encontró un cartucho con la etiqueta TYTADINE... en realidad se encontraron sustancias que podrían estar en el tytadine y no en la GOMA-2 ECO. Desde un punto de vista científico es prácticamente equivalente.
cockneys dijo el día 16 de Septiembre de 2009 a las 16:10:29:Clase de desmanipulación, Cap II
Respuesta
Para manipulaciónes, las de tu amigo S. Manzano. Por si todavía no te has enterado, para destruir las pruebas que destruyó Manzano, se necesita una orden judicial y esa orden no existe.
A cockneys
Oráculo de Delfos, Faro de Alejandría, Lucero del Alba, Estrella Polar.
TONTO DEL CULO
Sr. Cockneys:
Coherencia, coherencia, apreciado cuartatramero.
No es que las pruebas no se destruyan sin autorización judicial. Las pruebas no se destruyen nunca antes de enjuiciarse los hechos ni aunque lo autorice el juez, que en tal caso estaría cometiendo un delito. Por tanto, cae de cajón que nos referimos a objetos relacionados con el caso susceptibles de ser considerados pruebas. Luego, no es que las pruebas no se destruyan sin autorización judicial, sino que los objetos relacionados con el caso no se destruyen sin autorización judicial.
Coherencia, coherencia, apreciado cuartatramero.
Como estamos viendo, es un hecho que bajo el mando del Sr. Sánchez Manzano se destruyeron pruebas. Eso es lo sustantivo. Que lo hubiera hecho él personalmente o lo hubiera ordenado o incluso, oh prodigio, algún subordinado actuara por propia iniciativa sin conocimiento de él ya se verá. Pero el caso es que aquí hay tomate y muchas preguntas por responder.
Coherencia, coherencia, apreciado cuartatramero
Lo insólito no es sólo que el jefe puentee a su inmediato inferior sin que quede constancia escrita, sino que lo haga, se destruyan pruebas y luego el tío pretenda escurrir el bulto.
Parece que a ti no te preocupa el fondo político del asunto, si el Manzano está podrido o no y sus tremendas implicaciones, y te limitas a buscar pobres escapatorias leguleyas que exoneren al pájaro aunque sea culpable. Aquí se viene a intentar debatir políticamente, no a jugar a abogadillo defensor.
Ojala se le caiga el pelo a Manzano, a su superior, al superior de su superior y asi hasta llegar a zETAp, el rey o hasta donde haya que llegar. Lo del 11M no puede quedar asi.
Clase de desmanipulación, Cap II
5.- Atentos a la manipulación: A la pregunta "¿Le consta a usted que se haya tirado algo sin autorización judicial?" todos han respondido "No" Aunque parezca imposible, Libertad Digital deduce que, puesto que esa autorización no está entre las diligencias (porque no hay que pedirlas para no incluir muestras sin valor entre las pruebas, y porque las muestras que llegaron a la Perito 17632 NO SE DESTRUYERON) es señal de que las pruebas se destruyeron... sin permiso.
Y el final, de traca:
6.-¿Cómo se puede culpabilizar a un jefe por ponerse al mando de sus subordinados?
¿Que no se ha hecho nunca? Claro, porque nunca ha habido un atentado como éste... No quiero ni pensar en qué hubieran dicho si Manzano hubiera estado de crucero, y no lo hubiera suspendido para reintegrarse al trabajo.
Imagino la portada de LD del 24 de Febrero de 1981: "El Rey asumió el "mando operativo" de modo "insólito" y "sospechoso""
CONCLUSIÓN: La Acusación va perdiendo por goleada; Libertad Digital se lo está ocuiltando a ustedes, y ustedes tan contentos...
Crezcan un poco, almas de cántaro, que no les tengan que explicar todo...
Osea, que Sanchez Manzano puede ser el eslabón perdido entre "Mister XXX" y la ETA...
Interesante, muy interesante, por más que se supiera sobre esa posibilidad desde hace meses.
Será "Mister XXX" en realidad "Mister ZZZ"???
falso testimonio, omisión del deber de perseguir delitos y encubrimiento por ocultación de pruebas.
Yo creo que eso merece carcel.
si lo hace uno de la calle no sale del trullo en una buena temporada.
Tch, Tch. Clases de desintoxicación, Cap I
1.- Los TEDAX, al parecer, han confirmado que sí se hace esa criba de la que habló ayer Sánchez Manzano. Si han hablado de determinadas "pruebas" (quédense con la expresión) que siempre pasan la criba, es porque ésta existe.
2.- La Acusación, al parecer, no ha conseguido que ningún testigo declare haber encontrado una "prueba" que se haya eliminado de manera injustificada. Si algún TEDAX hubiera declarado... "Pues mire usted, qué cosa tan rara. Yo encontré un cartucho con una etiqueta que decía "Titadyn" y, qué raro, luego no la vi aparecer por el juicio" ... hubiera sido portada con todos los honores en Libertad Digital.
3.- Obsérvese el tipo de material que, según los TEDAX, "siempre pasan la criba": Pruebas. Sánchez Manzano aclaró ayer, y ya lo había dicho en el juicio, que lo que se elimina no son pruebas. Concretamente, se citan algodones con impregnaciones y piedras de los cráteres. Recuerden que ayer, Sánchez Manzano dijo, expresamente, que no conocía el resultado de los algodones con impregnaciones y, apuesto, las tierras de los cráteres. Lógico, puesto que él no hizo personalmente la criba, y las muestras para analizar las procesó la Perito TEDAX. La Perito, el 10 de Agosto, declaró lo de siempre: que separó un trozo de la prueba, para analizarlo, dejando muestra suficiente, en los casos en que se podía hacer, para repetir los análisis en caso necesario. Y que tiraba la mínima muestra gastada porque no servía para nada. El algodón, supongo, pudo ser una de las muestras que se analizaron y cuya propia naturaleza no permite su conservación.
4.-Nuevamente, nadie de los TEDAx que han declarado hoy lo ha hecho en el sentido de haber recibido órdenes para esconder pruebas, o haber visto a Manzano realizar personalmente la separación, única manera para culpabilizarle si la criba hubiese estado mal hecha.
Ya falta menos Rubal.... como voy a brindar cuando te metan en el trullo... por mentiroso compulsivo. te van a poner la cadena como al Mono del Anis...