Menú

Garzón dice que su intención no era escuchar a los abogados de Gürtel

El juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón ha negado este lunes en el Tribunal Supremo haber prevaricado cuando ordenó interceptar las conversaciones entre los principales imputados del "caso Gürtel" y sus abogados en prisión. Es la tercera vez que declara como imputado ante el Alto Tribunal. (Volver)

deoses dijo el día 11 de Mayo de 2010 a las 13:06:43:

Mi intención no era matarla, alegó ante el juez tras ser detenido por asestar catorce puñaladas a su "pareja" (como se dice ahora).
No entiendo mucho de leyes. Creo que la intención cuenta algo al valorar la infracción. Pero son los hechos, no las intenciones, lo que determina si hay o no infracción del ordenamiento jurídico.
¿Ordenó escuchar a los abogados de unos imputados?: Sí.
¿Es ilegal ordenar escuchar a unos abogados salvo caso de terrorismo?: Sí.
¿Era este un supuesto de terrorismo?: No.
Pues eso.
(Su intención nos importa un carajo. Porque entre otras cosas su intención, la que tuviera, la sabrá usted, Sr. Grazón)

rosaigna dijo el día 11 de Mayo de 2010 a las 12:52:54:

Sigo diciendo lo de siempre: ¿A quien tiene amenazado este sinverguenza? ¿Como sigue este indeseable en la Audiencia Nacional?

Tera dijo el día 11 de Mayo de 2010 a las 12:24:02:

Jajajajaja Este quería descubrir la cara de Gali, la voz incógnita jajajajaja Venga vale. Y yo estoy liada con Johnny Depp pero no me gusta que nos saquen fotos por eso le digo que salga con otra jajajaja ¡Venga yaaaa!!
Como diría la Reina Roja ¡que le coooorteeen a cabezaaaa!!! Jajajajajajaja

eniac dijo el día 11 de Mayo de 2010 a las 11:04:38:

La jueza Levert sí que le tiene calado. Ya dijo que no iba a dar información del FAISAN hasta que este tipejo no suelte el caso.

alpairo dijo el día 11 de Mayo de 2010 a las 11:02:56:

Seguro que su intención era escuchar el hilo musical carcelario; por eso ordenó intervenir las conversaciones entre abogado y defendido.

A este juez se le supone un nivel intelectual suficiente para soltar algún tipo de excusa más lógica; aunque fuera igual de increíble. Menudo zote.

jesse dijo el día 11 de Mayo de 2010 a las 10:22:19:

Pues lo has hecho y eso es prevaricación.....así que a pagar queda..

kigaard dijo el día 11 de Mayo de 2010 a las 09:16:15:

Pues lo has hecho, y te jodes, ¡prevaricador! Ahora que caiga el peso de la ley, que es ancha y extensa, sobre tu cabeza plana, que igual así se agrava la voz, payaso.
Y haz el favor de no pisar nunca más la facultad de Derecho de la UCM, a los estudiantes nos produces tal repugnancia que luego no rendimos.

Gusenros dijo el día 11 de Mayo de 2010 a las 08:30:25:

A mi ya se an terminado,los calificativos,que se le pueden poner a qui a este impresentable,personaje.

XuanFran dijo el día 11 de Mayo de 2010 a las 08:29:16:

Pero... ¿Cómo puede seguir ejerciendo la judicatura el comisario polílico Garçón? ¡Véase prevaricación caso Usabiaga! Pero el meollo de la cuestión no es este delicuentillo picapleitos, el paradigma y la causa son Trib. Prostitucional, Dívar and Cia., que nos lo dejan patente: de Justicia independiente, nada. Como decía no sé quien, la democracia en Expaña es más falsa que un euro con la efigie de Stalin. Bueno, a este paso...

chandrea dijo el día 11 de Mayo de 2010 a las 08:03:19:

No qué va pensaba que eran las conversaciones de barrio sésamo ,¡vamos hombre ya está bien de tomarnos el pelo!.

« 1 2 3 4 »