Menú

Garzón admite que no contó al CGPJ sus ingresos, pero dice que no actúo "de mala fe"

Baltasar Garzón ha admitido, a través de su entorno ya que éste se encuentra de nuevo de "permiso oficial", que sí cobró 203.000 dólares por organizar unas conferencias en Estados Unidos. Además, el magistrado asegura que "no actúo de mala fe" al ocultárselo al Consejo General del Poder Judicial.   (Volver)

marka dijo el día 10 de Marzo de 2009 a las 14:30:42:

Ah, me olvidaba...
Dice Garzón inocentemente "que, "si hubiera tenido interés de ocultar sus ingresos, no lo habría declarado al fisco norteamericano, como hizo".
¿Este ilustre quiere decirnos que una Universidad americana le pagaria en negro esa cantidad?. De sobra sabemos que las cosas no funcionan asi en los EEUU... Ni aquello es España, ni se nos cae la baba aún.

marka dijo el día 10 de Marzo de 2009 a las 14:30:35:

Ah, me olvidaba...
Dice Garzón inocentemente "que, "si hubiera tenido interés de ocultar sus ingresos, no lo habría declarado al fisco norteamericano, como hizo".
¿Este ilustre quiere decirnos que una Universidad americana le pagaria en negro esa cantidad?. De sobra sabemos que las cosas no funcionan asi en los EEUU... Ni aquello es España, ni se nos cae la baba aún.

plorecha dijo el día 10 de Marzo de 2009 a las 14:28:02:

Garzonin,¿Para cuando el proximo ataque de ansiedad?¿Sera segun pongas el pie en España?A ti si que habria que detenerte porque si que tienes riesgo de marcharte del Pais,de hecho ya estas fuera,¿Cobrando en negro? O poniendo a buen recaudo tu fortuna,que sera lo mas logico.

FILI dijo el día 10 de Marzo de 2009 a las 14:17:53:

El mendigo que robó una barra de pan y le han condenado a 1 AÑO de PRISIÓN, no actuó de mala fé...

TENÍA HAMBRE.

Garzón a la cárcel...

Hagen dijo el día 10 de Marzo de 2009 a las 14:13:36:

Ahora le dará otro ataque de ansiedad, seguro

ancarnu dijo el día 10 de Marzo de 2009 a las 14:13:02:

Años 90 en Pamplona. Conferencia sobre ETA 250.000 pesetas . EN METALICO Y SIN RECIBO, por favor. Eso se llama actuar de buena fe.

plorecha dijo el día 10 de Marzo de 2009 a las 14:07:37:

Pues apañaos vamos,un juez que desconoce la ley,pero la premisa del derecho es :"El desconocimiento de la ley no exime de su cumplimiento",asi que Garzonin cumple con la ley.Hay que tener cara dura,decir que desconocia esto,¿Y que hay del pago de una conferencia en negro?¿Tambien desconoce que eso es ilegal?Vamos que de leyes no tiene ni idea,pues que le manden a casa y le aparten de la carrera judicial,porque es un PELIGRO PUBLICO.Las casualidades como siempre en los gobiernos socialistas,se acumulan,porque tambien debe desconocer que los estudios de nuestros hijos los pagamos los padre(22.000 euros)y oooooooooohhhhhhhhhh casualidad,casualidad la querella de Botin quedo archivada por este juez una vez recibido el "pago",es una verguenza y un sinverguenza,ademas de un cara dura y despues se permite el "lujo" de imputar a Camps por 12000 euros.

Hagen dijo el día 10 de Marzo de 2009 a las 14:07:28:

Y sus imputados, ¿cómo sabe el si actuaban de mala fe o no?

marka dijo el día 10 de Marzo de 2009 a las 13:50:03:

Yo estoy del lado de los más pesimistas y creo que Garzón saldrá de rositas una vez más. ¿Dudar yo de la Justicia...? ¡Nunca!, sólo que Garzon transmite sentirse blindado para casi cualquier cosa.

¡Sabrá mas de lo debido sobre Mr.X o sobre el 11-M que son los 2 tabúes del que todos dudamos y nadie sabemos?.

De lo que sí estamos seguros es que Garzón se ha convertido en una verdadera "alarma social", punible desde cualquier punto de vista

zapatocl dijo el día 10 de Marzo de 2009 a las 13:49:52:

Este angelito dice que al no declarar 203000 € no tenía mala fe, que quien sí que tenía mala fe era Camps que, según este juez "estrella", no declaro TRAJES (JE,JE,JE....) por valor de unos 12.000 €. ¡Ahí si que había mala fe! (según sus "particulares deducciones" que parece ser están cogidas con papel de fumar). Esta es la España que tenemos y esta la in-Justicia que nos espera a todos los que no seamos amigos del gran poder. Y si tienen dudas no tiene más que observar las actuaciones del C.G.P.J. que son de verdadera vergüenza. No van a hacer nada a Garzón por la famosa cacería (y las muchas otras en que parece estar implicado) y no harán nada por esta "no declaración" (no diré fraude que a mí si que me encierran los jueces con el beneplácito del CGPJ). A todo ello habría que añadir cosas tan siniestras como que, estando un año sabático (o con permiso de estudios como le quieran llamar, que a la verdad se la disfraza con muchos nombres para ocultarla) haya cobrado íntegro su sueldo de juez. El conjunto de las actuaciones de este juez y la manera de actuar del CGPJ no se pueden calificar como desvergüenza, sino que son simplemente y abrumadoramente KAFKIANAS.

« 1 2 3 4 »