Vamos a ver, los recusados Garzon, a la calle o se van solitos, pero los amiguetes se quedan... ¿ Quién se puede fiar de los togados ?
Son los propios jueces quienes tienen que juzgarse a si mismos y no una pandilla de apesebrados del politiqueo de turno.
Garzón tiene pillado al PSOE por el Chivatazo y quien sabe si por el 11M tambien.
No es normal que desde ZParo para abajo, todo el PSOE le defienda... ¿Por qué no dejan actuar a la justicia en la que tanto dicen creer?
Pues simplemente porque TIENEN MIEDO, le tienen miedo a Garzón, que ya en una ocasión por despecho casi manda a la carcel a Felipe Gonzalez con el caso GAL, que tenía congelado en un cajón igual que el caso FAISAN.
¿Que hacía Garzón la mañana de los atentados del 11M en el lugar de los hechos el primerito, si no estana de gusrdia?
¿QUE TEMES ZAPATITOS?
Pese a no existir ninguna razón de peso y con el fin de preservar la independencia del órgano de gobierno de los jueces Margarita Robles y Fernando de Rosa se abstendrán y se abstendrán y no decidirán sobre la suspensión cautelar de Baltasar Garzón. ¿Es poca razón de peso servir al gobierno y no desairarle? ¿Es poca razón de peso el permitir que los amigos personales de Garzón si puedan estar presentes para tratar de impedir que prospere la suspensión? ¡Estos jueces independientes cada día dicen cosas más raras!
O SEA que renuncia a su derecho. Pués a ver si también renuncia al sueldo y con un poco más de esfuerzo renuncia a su "carrera", ya que tiene que "detenerse" por falta de "oxígeno". Mucho peso y poco "fondo". ¡VALE YA!
Pues si no hay razón de peso es un irresponsable y está haciendo dejación de sus funciones.
Es que Garzón es mucho Garzón, por eso le tienen la caguina que le tienen; ahora bien, esto huele a cuerno quemado , estos señores que en vez de estar donde están pues que se dediquen a otra cosa, porque desde luego al final va a ser el propio Garzón quien tenga que suspenderse o no suspenderse, que descaro madre mía.
Y.....sigue el mamoneo de la iustitia. Antaño con los ojos tapados pero hoy, mirando de reojo con la venda a medio quitar.
Os aseguro que hace poco entré en un juicio por el que me había destrozado el coche un individuo que se había saltado un STOP y a mí me habían dejado para el arrastre y de cabeza al hospital. Pese a DOS periciales de la Guardia Civil a mi favor los tíos se encelaron en que era yo el culpable del accidente y hubo un momento en que JURO que hasta tuve miedo de salir esposado de allí.
Entrar en un juicio hoy es un verdadero peligro real, ya que aunque seas una víctima inocente la menor chorrada te convierte en culpable doloso....porque sí. De hecho y después de lo expuesto, aclaro que un servidor compareció en la sala......COMO ACUSADO POR VÍA PENAL.
Tócate los bemoles. De hecho los hechos ocurrieron en Septiembre de 2008, llevo sin coche desde entonces, no he cobrado ni un duro y según mi abogado, con apelaciones y tal la cosa puede ir todavía para un año más.
No se que clase de arte habrá utilizado el juez Garzón, pero la cuestión es que entre abstenciones, recusaciones y vaya usted a saber, solo quedarán para votar sobre su suspensión cautelar sus amiguetes, de los cuales no se abstendrá ni uno solo, pero yo creo que el Consejo por propia iniciativa o a instancia de parte tambien debería recusar a algunos vocales, cuyo voto, por alguna de las causas previstas en la Ley, pudiera albergar dudas sobre su imparcialidad y, todos sabemos que existen. Por lo tanto, me da la impresión que el caso están de antemano preparándose para ser amañado como " no podia ser menos ".
Yo creía que en esta Institución los jueces actuaban con independencia, imparcialidad y valentía, al menos, pero creo que me equivoco. Y a veremos.
Si no hay razón de peso, ¿Porqué te abstienes? ¿Por acompleajamiento ante la izquierda, por chulería o por cobardía?
que sabe de todos vosotros que tanto miedo le teneis a un juez tan corrupto como garzon