Ahoara comprendo por qué SE INDEMNIZAN A LOS ASESINOS DE ETA
y por deducción cual es LA COMPAÑIA ASEGURADORA: EL GOBIERNO DE ZP que surgió del 11-M.
¿Y este miembro del CSIC (grupo de mentes preclaras, se supone) se sorprende por ese hecho? Es como si quisiera comparar lo blanco con lo negro, el día con la noche, con dos cosas diametralmente opuestas y diferentes.
Es evidente que los atentados terroristas van contra el principio moral de "no matarás", entre otras cosas. Y que a uno no lo matan por propia iniciativa o voluntad. Quitar la vida porque sí es muy diferente a tener un accidente de tráfico o de cualquier otro tipo.
Es evidente también que el tráfico y sus consecuencias (polución, industrialización, impuestos, accidentes, muertes, etc...) es sinónimo de progreso (aún queda mucho por mejorar) y que a uno nadie le obliga a conducir ni a tener un accidente mortal. También los aviones se caen, o uno mismo en su casa desde una escalera con la mala pata de caer al suelo, romperse el cuello y matarse. Para tener un accidente no hace falta conducir, es algo inherente a la vida. Aunque filosóficamente a Reyes Mate todavía le queda mucho por aprender.
Comparar una muerte violenta y extemporánea con una accidental y como consecuencia de una acción voluntaria, llega uno a preguntarse si esta persona que cuestiona que a la sociedad le moleste más un acto terrorista que un accidente de tráfico, está en plenas facultades mentales para ejercitar como profesor de investigación en el CSIC.
Acabo de leer el artículo y su error ha sido iniciarlo con una comparación odiosa. Comprendo que un pequeño espacio es imposible discernir sobre la evolución humana, pero no creo que sea la solución tan simple como echarle la culpa a la velocidad en el progreso tal como que la regla de los accidentes de tráfico son por motivos de velocidad. Muy simple y muy en la línea del periódico donde ha publicado su artículo de opinión, que no deja de ser eso: una opinión con contrastada ni evaluada científica ni filosóficamente.
Este tal Reyes Mate es un descerebrado. Y no lo digo por decir, es algo que puede deducirse fácilmente de sus palabras. La diferencia entre un acto terrorista y un accidente es, desde cualquier punto de vista, evidente.
Un accidente es, por definición, un acontecimiento involuntario, no premeditado, imprevisto, fruto de un error, de un fallo o de una imprudencia. Es una desgracia de la vida, algo extraordinariamente común e imponderable que nadie procura ni desea, ni siquiera cuando existen responsables.
Un acto terrorista conlleva la voluntad de arrebatar la vida a un tercero por la fuerza, con premeditación, alevosía, y en connivencia con otros criminales. No es una simple desgracia de la vida, sino un acto de barbarie criminal, insolente con las leyes, y despectivo con la vida de los demás.
Si este pobre hombre no es capaz de discernir la diferencia, merece ser depuesto inmediatamente de su cargo porque, si no está capacitado para comprender las relaciones en una sociedad civilizada, menos lo estará para ejercer sus trabajo como funcionario público.
herbert_garcia_nalon@hotmail.com
O bien indica el nivel cultural de ese panfleto, o bien indica el nivel moral de ese panfleto. En cualquier caso comparar accidentes con asesinatos es increíble.
Si quieren comparar asesinatos que lo hagan con el aborto por ejemplo ¿o eso es políticamente incorrecto en el matrix progre?
Pues usualmente los muertos por muerte natural son muchísimos más que los antifranquistas muertos a manos de Franco, entonces por qué nos siguen dendo la brasa con tanto antifranquista a posteriori y no se preocupan del resto de muertos.
No me extraña que este pais se esté yendo al garete teniendo a semejantes personajes en el arco influenciable de la borregada nacional, la comparación que hace usted señor mío es simplemente vomitiva, usted no tiene ni el más mínimo respeto a las victimas de los asesinos terroristas, usted, como muchos "intelectuales" ha vuelto a mancillar el buen nombre de todos los damnificados por la bala cobarde, usted (que mala leche tiene usted) nos toma (otro más) por gilipollas, se piensa que nos hace alguna gracia las tremendas cifras de muertos en carretera?, estoy seguro que todos sentimos nuestro pesar y que nadie está a salvo de tener una desgracia así por activa o por pasiva en la carretera, pero no haga esas comparaciones, grandísimo ignorante, nada es comparable con la muerte de una persona por un tiro en la nuca o una bomba-lapa, por cierto, todo eso lo ha escrito usted de motu propio o sigue "consignas"? Lo digo por su supuesta mediocridad cerebral.
El diario El Pais sigue tan basura como siempre.
Sí, sí, sí, lo mismito. ¡Ahora! ¿Cuándo va a ser obligatorio para los terroristas, el seguro a terceros?
Imagino que LD transcribe estas partes del "artículo" tal cual.Si ese es el contenido me cabe decir : impresionante, espeluznante, ioputil, macabro, abyecto, malvado, maligno, rastrero, vomitivo, nauseabundo, infecto, sucio...
Si se tiene al tío delante me imagino que lo que se le podría decir no cabe aquí.
Es intolerable este tipo de artículos nacidos del inmundo fondo del retrete ideológico de algunos.
Y recordar que si el Pís se mantiene a duras penas abierto y se publican artículos así es gracias al dinero de super préstamos bancarios que no devuelven.Así tengo yo también un grupo de comunicazión...
Sinceramente, ojalá se hunda el grupo prisa (Zebrián paga los 5000 y pico millones de euros que debéis y si no pagas vende los inmuebles, pagas a los trabajadores y te largas) y que sea gracias al zejas por haberlo subido al poder como lo hicieron.Aupa Mediapro pero para que se venga abajo también.
Es una de las comparaciones más siniestras que nadie puede hacer. Solo plantearla es repugnante. ¿A que no tiene el valor de comparar a las víctimas de la violencia doméstica (o de género) con las de tráfico? El País no se lo publicaría