Hay estupideces que me asombran todavía. A ver, Urquijo, ¿Se garantiza a todo el mundo el derecho a la libertad, si comete un delito?, No, se le mete en el trullo. Luego, dependen los derecho de lo que uno haga. Y ..., ¿Este sujeto no renunció a sus derecho con lo que le hizo a Ortega? ¿No te parece eso tan horrible como para que se le invaliden su derechos si es que le puede quedar alguno, sobre todo el de la libertad? Si hubieras estado en el lugar de Ortega quizá no pensarías igual. Lo que hace la hipocresía o el interés político.
Pues Ortega, no era indeseable y sus derechos este animal se los cercenó; en reciprocidad a esta alimaña no se le debe nada.
Prisiones debería de cambiarse de nombre y llamarse PRESIONES. Con el euskal-informe médico el Boli hubiera salido de prisión hiciera o no huelga de hambre, pero el llamado mundo abertzale necesitaba una puesta en escena para dejar claro que ellos son los que dirigen la Hoja de Ruta del llamado por Zp "Proceso de Paz" (PP) y que los del PP están dispuesto a mantener e impulsar, al igual que la majadería esa de la Alianza de las Civilizaciones. Por cierto, ¿el Gobierno de España no tiene oncólogos competentes para dar su opinión del tiempo de vida que le queda al Boli y lo tenemos que delegar a oncólogos vascos con 500 abertzale concentrados en la puerta del hospital? Ya hay un precedente de adulteración de pruebas: la de los titulos universitarios que daba cual bendición papal Urbi et Orbe la Universidad Vasca a los etarras y que la UNED tuvo que sustituir para que la universidad se dedicara a su cometido: dar beneficios educativos y no beneficios penitenciarios. ¿Veremos como en libertad el gudari se recupera "milagrosamente" y vive tela ( o eta) marinera ?
En un comentario de hace unos días, dije que el Ministro del Interior había dicho que "cumpliria la ley" y servidor, apostillaba que si la Ley decía que lo excarcelaba, ellos cumplirían a rajatabla y encantados, oiga.
No sé quien produce más nauseas. Si el Psoe con aquella farsa de De Juana Chaos o éstos con la excarcelación de este etarra. Ambos hablaban de "motivos humanitarios" cuando en realidad ambos siguen una hoja de ruta bien definida.
El comentario de Urquijo no tiene desperdicio "Hasta al más indeseable se le garantizan sus derechos"...mi pregunta es....¿quien garantizó el derecho a la LIBERTAD de Ortega Lara el año y pico que estuvo cautivo? ¿Quien garantizaba el derecho a LA VIDA de los miles de asesinados por estos desechos de la sociedad?
Es evidente que SEGUIMOS en una situación de desventaja los ciudadanos normales en comparación con los ASESINOS de ciudadanos normales e inocentes (cosa que ellos no son).
YO también estoy seguro al 100%.
Para mandar encarcelar a Gordillo y los sindcalistas del SAT, aún sabiendo que tal acción ni es delito de hurto ni delito de robo, no hay problema, pero con respecto a los terroristas la cosa cambia.
¿Por qué es esto así?.
Porque no vivimos en un Estado de Derecho, sino en un Estado de Excepción donde una Casta corrupta e ineficiente se lucra a cualquier precio, y sólo reacciona cuando ve que algo o alguien puede amenazar su estatus de corrupción institucionalizada.
Vuestro problema no son los derechos de los indeseables, lo vuestro es cobardia y falta de ideas de como enfrentarse a estos canallas.
Los hombres tenemos derechos cuando cumplimos nuestros deberes. El canalla de Bolinaga no se ha hecho acreedor a derecho alguno.
Queremos Justicia, no sentimentalismos. Por él y por los que le siguen y seguirán.
Si, efectivamente, hasta el más indeseable tiene derechos. Derecho a morir en la cárcel, en su catre, con las atenciones médicas propias de su enfermendad, sin que se le saque al patio de la cárcel y se le fusile, o se le corte la cabeza. Tiene derecho a morir dignamente entre barrotes.
De verdad que se siente uno a disgusto en este país tan indigno y falta de pelotas!!
No os olvideis (PP), las próximas elecciones, que os vote eta. En las próximas elecciones votaré a un partido que defienda la gente normal.