Este tema es de una trascendencia tal, que se mezclan los argumentos puramente legales con los sentimientos, lo cual es comprensible. Lo que hay que tener muy claro es que la decisión no es del Gobierno, sino del Juez. Algunos comentan o dejan caer posibles pactos de tipo político para la excarcelación; ni entro ni salgo en esta cuestión porque no opino de lo que no sé con certeza. De lo que estoy seguro es de que el juez resolverá lo que él crea más adecuado con el art. 92 del C. Penal o con el art. 104.4 del Reglamento Penitenciario, sin tener en cuenta otros factores; ya sabe suficientemente el juez la enorme trascendencia de su decisión. No es lo mismo. El art. 92 permite el fin del cumplimiento de la pena y el art. 104.4 permite el tercer grado, es decir cumplir la pena en libertad con algunas limitaciones y obligaciones, como paso previo a la libertad condicional, que puede revocarse en caso de incumplimiento. El tercer grado sí puede ser concedido por Instituciones Penitenciarias y el juez intervendría en caso de recursos. No es caso raro en España la excarcelación de presos con enfermedades incurables, aunque no salen en la prensa porque no tienen interés mediático. Este caso es diferente porque el preso es quién es y cometió lo que cometió, pero es que la ley no distingue entre unos presos y otros. Se pide que se aplique la ley, pero es que la ley tiene artículos que favorecen a los presos y si se aplican esos artículos se está aplicando la ley. ¿Se pueden cambiar las leyes? Pues sí, pero no soluciona nada porque las leyes se aplican a las personas que cometen delitos después de entrar en vigor la modificación de la ley, si esta les perjudica.
Ahora entiendo por qué se dio de baja del PP José Antonio Ortega Lara.
Al paso que llevan, estos chicos del PP, no van a sacar ni 50 diputados, en las próximas elecciones generales.
Y las víctimas tienen también derechos? Porque una víctima nunca vuelve a ser quién era, o simplemente, deja de ser.
cualquier persona puede tener cancer y morir,pero no todos son terroristas, no todos son asesinos. la carcel española es como un hotel de lujo, no veo mal que un terrorista y secuestrador vive y cura alli mismo. un secuestrador terrorista no puede tener el mismo derecho que un cualquier ciudadano, ni por padece cancer, ni por nada! La ley española ya es demasiado bondadosa, demasiado...hasta que hace sufrir a la gente buena y normal por defender y proteger solamente a los delincuentes y crimnales!
Me identifico totalmente con lo comentado por "jediacla" y añado:
¿Qué médico puede certificar el tiempo que le queda de vida a una persona, sea de cáncer o lo que sea? Que se esté en fase terminal no significa que esté a punto de morir y, si así fuera, ¿la Ley obliga, o permite, la excarcelación y consiguiente libertad? No vaya a ser que, por exagerar lo que corresponde a un estado de derecho, vayamos a ser más benévolos con un etarra que con cualquier otro preso. ¿En España no hay ningún preso que se encuentre en fase terminal al que pudiera aplicársele estos beneficios? Yo creo que tenemos que dejarnos de tonterías y eufemismos y llamar a cada cosa por su nombre. Todos sabemos que todos no somos iguales ante la Ley, lo diga la Constitución y el propio Monarca (que, por otra parte, dudo mucho que en todo se ajuste siempre a la legalidad vigente). Pues, entonces y como se hace en otros casos, niéguesele el "derecho" al tercer grado, que recurra, que siga recurriendo... ¿No está en fase terminal? Tal vez, si es así, no llegue a ver el resultado de sus recursos... En cuántos casos los hechos son así, aun teniendo toda la razón el afectado, y se la terminan dando cuando ya los perjuicios han resultado irremediables e irreversibles. ¿No se puede aplicar esta práctica a un etarra especialmente sanguinario? Si no se hace así, una vez más veremos que la política y la justicia van de la mano y que los argumentos que se esgrimen son solo una falacia para tratar de justificar los intereses de cada cual.
En España la democracia es un adorno, y peor aun, es un anarquismo y marxismo y dictadura comunista.
Tres aspectos obvios:
1º.-El terrorista no está arrepentido y presenta un historial de burla morbosa ante los atentados terroristas contra los españoles.
2º.-El sistema sanitario español tiene suficiente personal y equipamiento para atenderle en el centro penitenciario (no olvidemos que cualquier recluso se encuentra bajo la custodia del Estado).
3º.-El hecho de excarcelarlo producirá una manifestacion de alegría y sentimiento de triunfo por parte de la ETA-INSTITUCIONAL, que pronto gobernará esa parte de España.
4º.-Desde el PP se dice que la ETA está como este terrorista... moribunda. Veamos: pronto gobernarán una parte importante de España, los terroristas siguen vivitos y coleando y con tiempo de sobra para limpiar las armas y efectuar el mantemiento de los explosivos... por si acaso.
Créanme, cada día se me hace más cuesta arriba votar al PP.
Aquí se aplica el llamada Estado de Derecho para beneficiar a los etarras. Pero estos quitan sus derechos a quien les da la gana.
En España se prohibió la pena de muerte, pero de hecho existe. La ETA la ha aplicado durante años y ha ejecutado sumariamente, sin juicio, a quien se ha puesto en su punto de mira. ¿Porqué tienen que tener derechos los asesinos y su banda de apoyo?
Y ahora estamos en el periodo: de si no nos dáis lo que queremos seguiremos matando, o sea que sigue existiendo.
Ayer escribí que diríais exactamente lo que has dicho hoy Urquijo. Ya no engañáis a nadie. Estáis de hoz y coz con la izquierda y los separatistas. ¿Para cuando la liberación de Otegui y la no aplicación de la doctrina Parot?
Ayer Jiménez Becerril dijo una cosa y hoy tu otra. ¿Y Marimar Blanco? ¿Defenderá también los derechos de este ser repuganante?
Flaco favor estáis haciendo a España J. Becerril y M Blanco apoyando a este partido traidor.
¿Y Vidal-Quadras, etc, etc, etc? De vacaciones.
¿ Pero hasta cuándo vais a velar con tanto mimo por los supuestos derechos de los asesinos en detrimento de los derechos de las víctimas?
PPeleles y marianélidos (valga la redundancia) sois la hez de este amargo vino que lleváis haciéndonos tragar desde el 11-M. Cobardes, indecentes.
En cierto modo no hay nada perverso que no acabe saliendo a luz y la inteligencia entre políticos "demócratas" y terroristas era algo obvio aunque de forma muy inteligente los "demócratas" acabaran poniendose a la cabeza de las manifestaciones del las víctimas para "arrebatar banderas al fascismo" o para que los "fascistas" no manipularan el dolor de las víctimas. Al final, el tiempo acaba poniendo a cada cual en su sitio y, a nuestro pesar, acaba dando la razón quienes siempre creímos que la diferencia entre los "demócratas" y los terroristas era de grado pero no de fondo. Los "demócratas" despues de haber sangrado a los españoles en nombre de los "derechos humanos" se preparan para capitular y administrar el día después de la entrega de la independencia. Los "demócratas" harán el trabajo sucio de los "aliados" de España, es decir mantener el actual sistema de alianzas y hacer tragar a "lo que quede de España" con un nuevo "aliado" por el "bien de la humanidad." La lógica de la diplomacia mantener los viejos aliados e integrar a los nuevos en el sistema de alianzas de los antiguos. Claro eso si los espñoles consienten en ello o si acaban por ver en los "demócratas" a los colaboracionistas que siempre han sido.