Orates:
¡Sigues con tu enfermiza defensa de una justicia a la carta y con ese peculiar respeto tan selectivo como progre por las sentencias y los jueces que te gustan! Invariablemente a favor de las sentencias que favorecen a los verdugos y perjudican a las víctimas.
Siempre dispuesto a orientar a Esperanza Aguirre y al resto de políticos de los partidos adversarios en lo que tienen o no que decir por el supuesto bien de las instituciones mientras no se te conoce la menor crítica contra ninguno de los políticos que llevan años en la heroica tarea de dinamitar los cimientos de esas mismas instituciones.
Los buenos resultados electorales de la señora Aguirre en Madrid precisamente tienen mucho que ver con la demagogia y el populismo de sus ilustres e invictus oponentes. Afortunadamente en Madrid la mayoría no vota a favor de los partidos que llevan más de treinta años de merienda a base de EREs y subvenciones a la carta para familiares y amigotes.
Orates, yo ya se que mientes pero para los que todavía no te conozcan te vuelvo a repetir la pregunta:
¿Por qué MENTISTE DESCARADAMENTE el 11 de marzo cuando dijiste que en el sumario se detalla el destino de los trenes y que todas las partes personadas en la causa (lo que incluye a José María de Pablo), sabían de la existencia de los restos del vagón 190M conservados en la empresa que reparó el vagón?
Arsbin,
si la experiencia acumulada durante todos estos años apunta a la necesidad de reformar o eliminar el TC, tales cambios han de hacerse desde la reflexión y el consenso y no desde el calentón motivado por una sentencia que no nos gusta. Hacer eso, argumentando despectivamente que los magistrados son elegidos por “los políticos”, esos maleantes, es hacer populismo demagógico.
Respecto al artículo 5 de la LOPJ, creo que se hace usted un lío. Lo que ese artículo dice es que “la Constitución es la norma suprema del ordenamiento jurídico”, que todos los jueces y tribunales “interpretarán y aplicarán las Leyes y los Reglamentos según los preceptos y principios constitucionales” y que cuando un órgano judicial crea que alguna ley pudiera ser contraria a la Constitución podrá plantear “cuestión de inconstitucionalidad” ante el TC.
Sobre la representatividad disiento absolutamente de su opinión. De “pura palabrería” nada de nada. La representatividad delegada por sufragio universal, con todos sus defectos, es el sistema de organización política que mejores resultados ha dado a las sociedades que lo han adoptado y el que impera en las más avanzadas en todos los órdenes del bienestar humano. Esto es incuestionable.
Saludos
Mucha suerte tienen en Madrid con Esperanza. Por eso yo la he puesto en mi perfil, como personaje que admiro. Que bueno si fueras la Presidente de ESPAÑA.
Pero antes que paguen sus fechorías con la cárcel. ¡Basta ya de gente que se va de rositas después de haber traicionado a la Nación!.
PARA ARSBIN:
Es cierto que hace un año se reformó la Constitución por la vía del Art. 167, pero ello obedeció a 2 causas:
1º, caracter de urgencia y, en el caso que plantea esta señora (por llamarla de alguna forma) la urgencia solo obedece a su afán de protagonismo y a su intención de ser el niño en el bautizo, la novia en la boda y el muerto en el entierro; y,
2º, la reforma fue fruto de un consenso suficiente (3/5 de los componentes de cada una de las Cámaras) y posterior ratificación por parte del Senado; es decir, no se reformó sin seguir el procedimiento legal ni por el antojo de nadie. O ¿es que acaso estamos planteando, de forma solapada y sibilina, una involución constitucional?
Con respecto al caracter partidista de la designación de los miembros del Tribunal Constitucional, no olvidemos que, dentro de quienes designaron a sus miembros, se encuentra el partido político del que es un alto dirigente este personaje... ¿Solo son designados por miembros del PSOE? No insulte usted la inteligencia de nadie...
Con respecto a las CC. AA. (obvio y no uso el otro epíteto que tan graciosamente ha utilizado usted), no olvidemos 3 cuestiones:
1º el afan de vocación de servicio al interes general que opera en todas las Administraciones del Estado, local, autonómica y general;
2º que este personaje también aduce ese interés en cuanto a su gestión política, y,
3º que el arco político autonómico esta mayoritariamente compuesto por gaviotas y buitres. ¿Olvidamos todo eso y planteamos unicamente suprimir las CC. AA. no acordes a nuestro color político?
Por último, si lo que se aduce es el momento económico actual ¿porque no plantea esta tipa suprimir Diputaciones, por ejemplo, cuando, como todos sabemos, de lo único que se acuerda para adelgazar la administración pública es de colocar a dedo a su hermana? ¿Ellas no cobran por su cometido?
No sé nada de Derecho y poco de política, nunca me he dedicado a estas cosas, así que lo único que puedo hacer ante tantas opiniones distintas cuando aparece un controversia de éstas es intentar enterarme buscando documentación. Veo en este enlace (http://es.wikipedia.org/wiki/Tribunal_Supremo_de_E...) que efectivamente dice "El Tribunal Supremo es el órgano constitucional de España que se encuentra en la cúspide del Poder Judicial. Es el tribunal superior en todos los órdenes, salvo lo dispuesto en materia de garantías constitucionales cuya responsabilidad descansa en el Tribunal Constitucional, ajeno al Poder Judicial".
Pues desde mi punto de vista de persona de la calle, de carne y hueso, no entiendo cómo puede haber dos tribunales que a la vez tengan máxima competencia; porque también, por lo que he podido consultar, la Constitución lo toca todo, cuestiones administrativas, regionales, hasta del sexo de cada uno, no deja nada por contemplar. Así que si no chocan más estos dos tribunales será porque hay veces en que están de acuerdo, porque si el Constitucional quisiera, siempre podría desautorizar al Supremo, siempre, siempre, puesto que cualquier ley, sea cual sea, se puede ver bajo el punto de vista de la Constitución.
Por otro lado, según esto (http://www.google.com/search?sourceid=chrome&i...) los tribunales constitucionales sólo existen en España, Portugal, Italia, Austria y Alemania; la razón que se da es que sólo existen en países que tuvieron dificultades de transición. Me sorprende, porque, hace menos o más siglos todos los países del mundo han tenido cambios de regímenes, transiciones; mi pregunta es: ¿cuántos años tienen que pasar para quitar los tribunales constitucionales?, ¿se quitan cuando un país es los suficientemente civilizado o estable como para hacerlo?
En fin, yo no entiendo de estas cosas, seguramente es que no soy tan listo como los políticos españoles, ellos sabrán y deben decidir, que para eso llevan tan bien dirigido el país.
PARTE 3 de 3
Durante demasiados años hemos dejado crecer ese monstruo destructor que fagocita a todo el que quiera ser diferente.
España podría tener la “estabilidad” de democracias consolidadas y sostenibles que hay en el Mundo para poder copiar.
No quiero tener razón “porque lo digo yo”.
La razón a mis afirmaciones es la situación en la que nos encontramos hoy: CRISIS GENERALIZADA EN CASI TODOS LOS ÁMBITOS DE LA EXISTENCIA.
España ha crecido a golpe de “eructos” de todos los personajes de nuestra política cuyo fin último son ellos como casta.
Casta nutrida por personas que llegan a la política con intenciones unipersonales desviadas de la razón y de la necesidad y de las características que deben definir a los que van a ocupar puestos de grave responsabilidad.
Esto no significa que no haya personas capaces de dirigir los destinos de España.
Debe haberlas, por su cultura, por su experiencia, por su capacidad, por su nobleza, por su honradez y sobre todo por su buena voluntad.
La buena voluntad unida inseparablemente a la falta de codicia, avaricia y envidia es condición esencial del VERDADERO HOMBRE POLÍTICO que necesita España para salir de LA CRISIS y para dirigir su destino.
De hombres así saldrán leyes sencillas y universales que atajen a los monstruos que hemos permitido que existan y los monstruos que nos acechan desde fuera de nuestras fronteras.
Regular la convivencia no debe ser difícil.
Lo difícil es regularla sin querer sacar partido de ello.
No lo olvides lector, no hay solución, seguro que eres un mero espectador, como yo, de todo cuanto acontece.
Fíjate sin son inútiles los que nos dirigen que no perciben que la pelota está a punto de romperse por su avaricia, su codicia, su incapacidad para estar donde están y que ya no podrán seguir jugando y es posible que tengan que salir corriendo del campo de juego para salvar si quiera sus propias vidas.
En los próximos meses se ha de ver LA BUENA VOLUNTAD, de no ser así, ¡que Dios nos ampare!
Esto no es el fin del mundo, nuestra suerte es que nos queda mucho recorrido hasta pasar hambre de verdad y tener que buscar otros lugares del Mundo donde sobrevivir…
PARTE 2 de 3
En el 1975 murió un español que durante muchos años evitó que gente de esta ralea llegara a los puestos que nunca les correspondería por falta de méritos como especimenes para ocupar puestos de grave responsabilidad.
¡Ni tanto, ni tan poco!
¿No hay un término medio?
¡NO! ¡En estos momentos no! ¡A estas alturas no!
Porque “el presunto Traidor de la clase obrera” se ocupó de que los “descerebrados y sus hijos” fueran la “nueva clase de votantes”, millones y millones, que han dado paso con su voto a la “creación y consolidación de esa casta social, la Nueva Casta Política Española, única responsable con sus desatinos de la situación actual de España.
¿Hay algún lector que sepa el número exacto de ”leyes” que se han creado para regular la convivencia entre los españoles, los que nos visitan, los que quieren vivir con nosotros y los que quieren tener relaciones con nosotros?
Ahí está el mal.
Esas Leyes han sido creadas por esa Nueva Casta Política Española a lo largo de treinta y tantos años.
Esas Leyes nos han traído hasta aquí, hasta la crisis.
Esas Leyes tienen blindada a la Nueva Casta Política Española con una “inmunidad injustificable por la razón, por la inteligencia y por el sentido común”.
Esas Leyes permiten “la interpretación” y la “aplicación” de las mismas según convenga.
Esas Leyes “alimentan” lo que existe hoy “por Ley”.
Esas Leyes “privan de Libertad” y “dirigen” a millones de españoles que jamás sabrán por donde les llegan los palos.
Si presuntamente TRAIDOR fue el “primer demócrata” de la “Democracia” que nos dimos hace treinta y tantos años, igual de presuntamente TRAIDORES han sido y son (sálvese el que pueda) todos los que componen la Nueva Casta Política Española.
No hay “color” que se salve.
Así la CORRUPCIÓN es la “sustancia inspiradora” de los especimenes que forman y de los que desean formar parte de esa nueva casta.
Así las Leyes que crea esa Nueva Casta Política Española están corrompidas desde el momento mismo de su nacimiento como idea hasta la interpretación y aplicación de las mismas.
¡NO HAY SOLUCIÓN!
PARTE 1 de 3
Aguirre y muchos otros, de todos los colores, pueden ser una excepción a lo que voy a afirmar.
Ya se ocupó Felipe González, alias “el presunto Traidor de la clase obrera”, de diseñar las características de los españoles que habrían de nacer dentro de la “O” del PSOE.
El resultado de las normas impuestas en el “sistema educativo felipiano” es la existencia real de millones de españoles que suspenden en todas las áreas de la Cultura Básica.
Los analfabetos de épocas anteriores han dado paso, a través de sus hijos, con la ayuda del “presunto Traidor de la clase obrera” y sus secuaces, a los “Nuevos Analfabetos” pero que saben “hacer cuentas” y “saben leer”, aunque sea mal, características modernas del Nuevo Analfabeto, ¡pobres seres humanos!
Después de treinta años de “Democracia y Libertad” hemos llegado al punto en el que nos encontramos: Crisis moral, crisis intelectual, crisis universitaria, crisis económica, crisis laboral, crisis ética, crisis jurídica, crisis energética, crisis ciudadana, crisis municipal, crisis lingüística, crisis industrial, crisis minera, crisis autonómica, crisis pesquera, crisis agrícola, crisis sanitaria, crisis educacional, crisis bancaria, crisis de , crisis por , crisis, crisis…
¿Qué pasa hombre?
¿No hay alguien con inteligencia capaz de llamar a todas las crisis por su nombre?
Desde que “nos dimos” la Democracia se ha venido sucediendo un hecho crucial para entender el “estado de crisis” en el que nos encontramos: El nacimiento de la Nueva Clase Política Española.
Las clases políticas son tan viejas como la Humanidad, pero esta Nueva Clase Política es singular de la Reciente Democracia Española, la actual.
Simples abogados laboralistas, pero “guapos” para un tipo de hembras, que han sido Presidentes de Gobierno, Libreros que han sido Vicepresidentes de Gobierno, asesinos de la Guerra Civil han sido Diputados, cabreros que han sido Concejales de Cultura, analfabetos que han sido Directores de la Guardia Civil, carpinteros que han sido Ministros del Interior, analfabetas que han sido ministras de “Ministerios varios”, analfabetos varios y analfabetos de la “farándula” que han llegado a Senadores, Diputados, Ministros, jueces que no lo son, han sido Vicepresidentes de Gobierno, abogadillos desconocidos que jamás trabajaron han llegado a Presidentes de Gobierno y al despedirse han pedido un Título Nobiliario, terroristas que son Diputados…
¡Huy!, ¡huy!, ¡huy!...
HIPONA:
Hace más o menos un año se reformó la Constitución por el procedimiento de urgencia. Querer es poder. Ya hemos probado el TC y hemos descubierto que es un órgano para defender la Constitución de los intereses de partido cuyo diseño parece hecho aposta para que los políticos puedan cargarse la Constitución. Lo mismo sucede, por ejemplo con las CACAS, que se puso para acercar la Admon. al ciudadano y está diseñado para acercar el dinero del contribuyente a los políticos y sus amigos con un poco de demagogia, reclamando deudas histéricas para malgastar y regalar dinero vía subvención. Nos dividieron, nos enfrentaron y vencieron.