Yo estoy de acuerdo con lo de la circunscripción única, pero no con la barrera del 3%. Si se establece que la población se representa por 350 diputados, significa que en principio 1 diputado representa el 0,28 % del total del parlamento. Por tanto la representación mínima debería ir orientada en función del parlamentario y no subir esa barrera artificialmente para que entonces los partidos pequeños se queden sin representación en beneficio de los más grandes que forman mayorías absolutas artificiales.
Y si realmente creen que el 3% es el umbral mínimo, entonces que reduzcan los diputados a 35 ó a 30. En el parlamento actual ya hay mecanismos que dan tratamiento a aquellos partidos con 1, 2, 3 ó 4 escaños empezando por la creación del grupo mixto.
Tampoco me sirve el hecho que así se puede formar una mayoría absoluta más fácilmente y por tanto se puede gobernar mejor. Si no tienes la mitad de los votos válidos, no deberías tener más de la mitad de los escaños. El pueblo te pide que gobiernes, pero no solo.
Tantas soluciones como cabezas. Pero me alegro de ver esto publicado en LD, porque esta mañana en es-radio, Dieter atribuyó el maltrato a UPyD a la ley d'Hont cuando la razón está en la ausencia de circunscripción única.
Pues bien, yo creo que para que un país sea gobernable hay que concentrarse en pocas opciones, pero para que esa concentración sea transparente y no se pierda pluralidad, hay que hacerlo con elecciones a 2 vueltas. Solo uno puede tener la responsabilidad de gobierno, lo que hace falta es elegir al mejor.
Además, en contra de la defendida proximidad del elector al elegido, yo creo que eso es contraproducente, porque el elegido se dedica a defender intereses de su barrio en lugar de intereses generales; es lo mismo que el nacionalismo, pero atomizado. Justo al revés, en elecciones nacionales se busca quien defienda intereses nacionales, por lo que no debe estar atado a intereses locales.
Establecer verdadera democracia interna en los partidos. Los dirigentes y las listas de cada partido establecidos democráticamente, obligatoriamente.
La política es un tema personal, de personas que hacen "algo" o, justamente dejan de hacer ese "algo".
Esta claro que en política se personaliza al extremo, pero cuando llegan las votaciones te encuentras que las personas dejan de existir y tienes que votar a un partido.
Deberíamos ir a un voto hacia un único político. El político que obtiene mayoría absoluta, sale elegido, sino segunda vuelta con los dos primeros.
Luego que el gobierno resultante, salga de los votados.
Otra solución para que el partido que obtenga más votos sea el que gobierne sin problemas y sin necesidad de prestarse al chantaje de las minorías, es la forma empleada en USA: el que gane en cada circunscripción, aunque sólo sea por un voto, es quien se lleva todo lo de la circunscripción.
Muy bien por la aclaración.
Se vota a los Parlamentos de España, y en consecuencia el ciudadano habilitado para votar es el español -a secas, todos iguales.
Y eso exige circunscripción electoral única, y lista única a nivel nacional. Porque el político que salga elegido de unas elecciones generales lo es para representar los intereses de España.
Que se hagan listas abiertas para que podamos decidir quién queremos que nos represente no está mal como idea, pero en la práctica es completamente inviable, porque con lista única tendríamos que marcar 300 casillas, o al final iban a salir elegidos sólo los cabezas de lista, ya que, en la práctica, se vota partidos, no personas.
Hacer pequeñas circunscripciones, para acercar el político al ciudadano, "a la inglesa", sería erróneo, porque no se vota a un representante de unos votantes concretos, se vota a un representante de España, que defienda los intereses de toda España, y en consecuencia sea elegido por, y para, todos los españoles por igual.
Eso para el Congreso.
Sin embargo, el Senado sí podría ser reformado, y convertirse en una cámara de listas abiertas y circunscripciones pequeñas, como "Cámara de representación territorial", que tantas veces se ha dicho pero actualmente no es. Y para eso no sólo hay que cambiar la ley electoral, sino el sentido y atribuciones del Senado, que actualmente no pasa de ser una figura decorativa. Y bien cara que nos sale para no servir de nada...
La circunscripción electoral debe coincidir con el ámbito de las elecciones: local para las municipales (lo único que se hace bien); provincial o insular para diputaciones y consells; autonómica para las autonómicas, y toda España para las generales.
Es sosprendente la distorisíón hasta en las elecciones a la diputación foral de vizcaya, donde también subdividen el territorio, para dar más fuerza al voto nacionalista, y quitar valor al mayor voto urbano en torno a Bilbao, San Sebastían o Vitoria.
Los votos en las elecciones generales deben tener el mismo valor, sean de Soria, de Girona o de Madrid. Eso solo lo permite la circunscripción única-coincidente con el ámbito territorial de la elección.
Si se quiere garantizar una representación a cada "provincia" y la desigualdad del voto, ya existe el SENADO, la cámara territorial para ese fin.
Lo que habría que hacer, en mi opinión, es lo siguiente:
a) Dividir las circunscripciones más grandes en otras más pequeñas: Perjudica a los partidos nacionales más pequeños pero acerca a los candidatos a los ciudadanos y corrije la partitocracia.
b) Rebajar el número de escaños mínimos por provincia de 2 a 1. Perjudica a los partidos nacionales, grandes y pequeños y, obviamente, a los electores de las provincias pequeñas, en beneficio de una mayor igualdad de voto entre el votante de Madrid o barcelona y el de Teruel, por ejemplo.
c) Modificar el criterio de reparto de escaños, por ejemplo, 250 se eligen por circunscripciones territoriales y 150 en una lista nacional. Favorece a los partidos nacionales, sobre todo a los pequeños, en detrimento de los nacionalistas.
Otra opción, pero que implicaría una modificación constitucional de gran calado, sería que el Congreso se eligiera en lista única nacional y el Senado, por Comunidades Autónomas, con criterio de población corregido.
D. Raul:
Gracias por su explicación, que me alumbra un concepto que tenía equivocado. Pero una vez aclarado el malentendido, sigue estando meridianamente claro que aunque no sea culpa del pobrecito D'Hondt, existen ciudadanos de distintas categorías y que no somos todos responsables por igual de nuestros actos y de nuestro destino, debido a la influencia del injustísimo artificio diseñado por los impresentables que nos gobiernan.
Seguramente, seremos todos iguales frente a la ley -que también es mentira- o frente a Hacienda -que también lo es-, pero frente a la urnas existen señores cuyo voto vale el doble o el triple que el mío aunque paguen los mismos impuestos y aunque a esta panda de imbéciles se le llene la boca de Liberté, Égalité, Fraternité y bla, bla, bla.
Parece usted una persona razonable que conoce el tema, y precisamente por eso, no termino de entender esa frase suya en la que afirma tan campante: "Además, las enormes diferencias de población que existen entre las distintas provincias hacen imposible repartir de forma realmente proporcional los 350 escaños entre las 52 circunscripciones". En consecuencia, le invito a que lo medite seriamente, porque estoy seguro que llegará por sí mismo y sin ayuda de nadie, a la conclusión de que no es precisamente imposible. Pero en caso de que encontrara alguna dificultad de tipo técnico para su aplicación, estoy seguro de que en la Real Academia de Ciencias Exactas, Físicas y Naturales -buscar en Google-, estarían encantados de echarle una mano.
Salu2
Pues ya se sabe lo que hay que hacer, ciscunscripción única.
O por lo menos añadir cincuenta diputados de circunscripción única.
Está claro que habría que cambiarlo, pero el Régimen se resquebragaría.
La solución, creo, pasaría por un sistema universal en el que se obtuviera 1 escaño por cada 100.000 votos; para premiar a los partidos "nacionales" por cada millón de votos se obtendrían un adicional de 3 escaños; y encima permitiría que el voto en blanco y la abstención sirviera pués si somos casi 35 mill. de electores implica que habría 350 escaños, más lo que se conceden por representatividad, quedando sin cubrir los escaños de esta opción.
Resumiendo, quedaría:
PP 138 escaños.
PSoe: 87 escaños.
IU: 20 escaños.
UPD: 14 escaños.
CIU: 13 escaños.
ETA: 3 escaños.
PNV: 3 escaños.
ERC: 2 escaños.
EQUO: 2 escaños.
CC: 1 escaño.
VOTO BLANCO/ABSTENCIÓN: 152 escaños.
Ganador: ustedes mismos.