Lo que más me gusta del informe es cuando dice que el problema de la educación en España es que es demasiado "igualitarista" y que su deterioro comienza a finales de los 60.

Lo de siempre de la ideología liberal, con A. Smith a la cabeza claro, la educación para las élites tanto económicas como intelectuales. Porqué no dice que en España nunca se ha invertido de verdad en educación..en la mayoría de paises a los que tanto admira..llevan con la enseñanza obligatoria hasta los 16 desde hace ni se sabe..priorizando la educación pública y no dejándola en manos de la Iglesia..Decir que se deteriora a partir de los 60..realmente desde la República sólo estudiaron los de siempre..y claro cuando en los 60 con el desarrollismo se extiende la educación le parece mal..Eso si su propuesta de potenciar los impuestos indirectos ya es de traca..Que se fije en Alemania, Dinamarca etc..para una cosa pero en esos paises se pagan muchos impuestos..DIRECTOS por eso les va como les va.

En mi humildísima opinión, el señor Recarte debería formar parte del gobierno económico para los próximos 4 años. Ha dado en la diana prácticamente en todos sus vaticinios y muchos creemos que sería un privilegio tenerle al mando de la economía española.

Estoy de acuerdo con la mayoría de comentarios que he leído en este foro. Pienso que la consecuencia ( La crisis actual ), es una suma de varias causas.
Desde el principio de la UE, no funcionaron los mecanismos de control; la verificación de los requisitos a otros Paises de nuevo ingreso ( Esto lo estámos haciendo ahora con los Paises afectados después de 30 años), el BCE que debió acotar la actividad de las Entidades bancarias Europeas ya que ahora sabemos que el Libre Comercio no debe de gozar de tanta Libertad, nos empeñamos en conseguir la unidad monetaria sin pensar además en la unidad política europea que hubiera propiciado una linea común de crecimiento solidaria e igual y por último nuestros Políticos o "Administradores Públicos" que desde la irresponsabilidad y pensando más en perdurar el mayor tiempo posible en el poder, aplican ( Actualmente un poco menos) Políticas De Bombo y Platillo aún sabiendo que las arcas de las diferentes Administraciones que heredaban de los anteriores estaban inmersas ya con un saldo deudor elevado; y aqui podríamos hablar de obras faraónicas y carsísimas innecesarias, de duplicidad en organos de la Administración etc. es decir de mala administración que luego nos presentaban como falso progreso. También nosotros hemos colaborado en menor medida creyendo que todo estaba a nuestro alcance y que la Marcha Atrás no existía para nuestro estátus de Ciudadano Europeo.
Ahora, que hemos vuelto a la realidad tendremos que asumir los costes de todo este cumulo de despropósitos y parece ser que durante bastante tiempo.

Se descarga perfectamente.
Felicitaciones Alberto

no se puede descargar.se bloquea.

se bloquea el explorer si se intenta la descarga del PDF

Mis felicitaciones al mensaje de SERGIO. Sencillamente impecable.

Esta misma tarde he terminado de leer el Informe Recarte III y debo decir que me parece extraordinariamente acertado. El estudio pone el dedo en la llaga de los problemas estructurales de la economía española como pocas veces se ha hecho. Hay apuntes muy reveladores, como el hecho de que, en un mundo global como el actual, un sistema económico como el nuestro, lleno de trabas al emprendedor y en manos de unos sindicatos arcaicos, no puede competir en igualdad de condiciones con los de otros países, en los que estos problemas dejaron de existir hace mucho tiempo (o bien nunca existieron). También me ha parecido muy buena la reflexión sobre los impuestos directos e indirectos, en el sentido de que los primeros siembre acaban castigando a las clases medias, ya que éstas carecen de instrumentos para camuflar su verdadero patrimonio, tal y como sí hacen las clases altas a través de la creación de sociedades y demás artimañas legales. Recarte hace hincapié en el hecho de que los impuestos indirectos son mucho más justos, ya que obligan a todo el mundo a “pasar por el aro”. En este sentido, el informe también hincapié en la necesidad de subir el IVA, aunque no de forma homogénea, sino gravando más los artículos de lujo que los de primera necesidad, a fin de evitar que las clases menos pudientes vean incrementadas sus dificultades para llegar a fin de mes. El informe concluye haciendo referencia a las medidas que se deben tomar de forma inmediata, tales como recapitalizar el sistema financiero, reducir el déficit, reformar los entes administrativos en España y fiscalizar la actividad económica de estos, a fin de evitar los desmanes de los últimos años y de los que hemos tenido conocimiento como consecuencia de la crisis.
En resumidas cuentas, creo que el próximo ministro de economía de España debería leerse este informe de cabo a rabo, porque supone un ajustado diagnóstico de los males que aquejan a nuestra maltrecha economía, además de plantear las únicas soluciones viables y efectivas que nos van quedando (que no son muchas).
Mi más sincera enhorabuena señor Recarte.

Magnífico estudio. Recarte para Ministro de Economía.
Yo he podido descargarlo como DOCUMENTO ORIGINAL (arriba a la derecha) una vez que se pincha sobre descargar pdf.

Yo tampoco puedo descargar el pdf, por favor, podrian mirarlo.
Gracias

No consigo descargar el pdf

Uno de los aspectos que nunca se menciona en ningún estudio sobre productividad es la nefasta organización y dirección del trabajo en las empresas y en la administración.

Directivos con una carencia absoluta de liderazgo y de ideas claras (no digo ya de formación técnica, subrayo: técnica), y una legión de mandos intermedios ociosos que para justificar su existencia se dedican a ordenar tareas absurdas e inútiles a sus inmediatos subordinados.

Resultado: trabajadores echando horas y horas para nada, re-trabajando continuamente en proyectos mal definidos y sin objetivos claros.

Una formación excesivamente generalista de los titulados universitarios, y una cultura empresarial que penaliza duramente la especialización técnica, y obliga a los científicos e ingenieros a derivar sus carreras hacia puestos puros "de gestión" como única vía de ascenso, acaban de completar el cuadro.

En España, los ingenieros jóvenes huyen de los puestos de desarrollo e ingeniería en tres años, prefiriendo dedicarse a labores comerciales, al marketing, o a cualquier otra cosa.

En resumen: aquí ya nadie sabe hacer nada que aporte valor añadido, y lo que se sabe hacer, se hace mal.

Sr Recarte, como no se arregle esto, seguiremos siendo igual de improductivos, aunque nos pongan los salarios de los chinos y no quede un sindicalista en España (algo necesario pero no suficiente).

La productividad no solo se consigue reduciendo el denominador, sino también aumentando el numerador. Cero entre diez, es cero. Cero entre uno, es cero.

Es preferible intentar acercarse a la economía norteamericana, que a la china. Es preferible intentar aumentar el numerador, que reducir el denominador indefinidamente.

Me ha convencido casi totalmente el ensayo y he de decir que de un tiempo a esta parte considero a Alberto Recarte el mejor economista español y mi favorito absoluto. Mi pensamiento económico se configura en gran medida a partir de sus tesis, que suelen convencerme al 90%. Recientemente elaboré un artículo en el que queda esto se hace evidente (http://www.ventanaliberal.es/?p=148). Es para mi bitácora, desde la que enlazo y recomiendo el artículo a todos mis lectores.

Un saludo.

Lo que más me molesta de la situación actual es la insistencia en creer que todo tiene solución. Peor aún cuando se piensa que, además, es fácil. No todo tiene por qué tener solución... Esto no es una película americana.

Un boquete tan grande como el que tenemos se solucionará en dos o tres décadas. Seremos un 30 o 40% más pobres. A partir de ahí, empezaremos a crecer y, dentro de 25 años, con suerte, recuperaremos el nivel que tenemos ahora.

Con un agujero de 250.000 millones, pretender que, si bajas 5.000 millones el IRPF para recaudar 5.000 más en IVA, se soluciona algo, es autoengaño. O que si sacas 15.000 millones más al sector privado para meterlos en el público (o viceversa) vas a aumentar el PIB, no tiene sentido. Como no consigas aumentar tus exportaciones por ese valor... ¡Y eso significaría duplicarlas! O conseguir inversión directa, para lo que tienes que bajar los impuestos muchísimo más y de golpe, si es que realmente quieres conseguir ese shock de oferta que Recarte dice...

¿Eliminar los convenios colectivos? Está muy bien, pero es que no están ahí por accidente. Están ahí porque los 17 millones de personas que tienen trabajo consideran que todos esos derechos son lo mínimo que se les debe y que el paro de los demás no tiene nada que ver con dichos derechos. ¿Cuál sería la primera consecuencia de eliminarlos? Que la gran mayoría de los 17 millones de trabajadores verían como su sueldo se desploma un 20%. ¿Qué gobierno resiste perder todos esos votos?

Despilfarro, subvenciones, empleados públicos... ¡Por supuesto que hay que recortar todo eso! Recalco: HAY que recortar, porque no tenemos ya ese dinero. O se hace por las buenas, o se hará por las malas cuando, simplemente, se acabe el dinero. Pero dime primero dónde van a trabajar todas esas personas. ¡Cerremos ese museo municipal que no vale para nada y que se come 2 millones del presupuesto! De acuerdo. Hay que hacerlo. Pero, ¿qué hacemos con los trabajadores que vivían de eso? ¿O nos creemos que la gente pierde su trabajo, se va a su casa, se alimenta del aire y nos ríe las gracias a los demás?

Volvemos al punto de partida: hoy en día tenemos una masa salarial de 500.000 millones, que se reparten 17 millones de trabajadores, dejando fuera a 5 millones de parados. Vamos a tener, cuando completemos el ajuste, 350.000 millones. ¿Seremos capaces de soportar 5 millones de parados más? En vez de eso, ¿podemos bajar los salarios un 30% a 17 millones de personas?

Señores: esto va a acabar muy mal. Y no tiene solución.

El mal menor a medio y largo plazo, en mi opinión, sería la salida voluntaria del euro, a la par que no se renuncia a toda una serie de reformas estructurales -las propuestas por usted mismo u otras similares y ampliadas. Ya estamos en una profunda recesión y el regreso a la peseta provocaría un paulatino proceso deflacionista que devolvería a los españoles a un estado real de su economía, tan trastocado por la entrada en el euro a un tipo tan discriminatorio e inflacionista. Está por ver en algún estudio economñetrico, de una vez por todas, cuál ha sido la inflación real en estos nueve años.
Y todo aquél que tuviese dos dedos de frente pudo adivinar que se falseaba la contabilidad nacional y que, no el redondeo de los decimales, sino de todos los precios a nivel 100 ptas. = 1 € -y peor aún- se iban a producir, así como un engaño mental en la cuantificación del dinero, de su valor mental, puesto que si, para un alemán no nota apenas la diferencia, un español -quiera o o- acaba por darle poca importancia a 3 € -por ejemplo- cuando son 500 ptas., lo cual no era moco de pavo. No hubo una burbuja inmobiliaria, sino financiera, pues los bajos tipos de interés y el acceso al crédito crearon la falsa ilusión de que se podía no sólo vivir mejor que antes, sino como un alemán, mas con salarios españoles.
Las empresas se lucraron con el cambio de precios -todas- y se dedicaron a especular con sus ganancias en vez de mejorar sus estructuras internas.
Así pues -teniendo en cuenta que no ha tenido ni tiene ninguna ventaja l pertenencia al euro, mi propuesta sería una salida de esta moneda y, con la financiación del FMI y la propia UME, así como un pacto de quitas, permitir ahora la fluctuación de nuestra moneda antes de que nos lo impongan y no tengamos donde caernos muertos.
P.D.: Y una ley para pedir responsabilidades a todos los cargos públicos que han especulado, se han enriquecido, han enchufado a familiares y amigos y nos han, en definitiva, hundido tdavía más.