DECLARACIÓN DEL TP T-53739-V. GUARDIA CIVIL

o En cursiva azul, las preguntas del Ministerio Fiscal y los abogados.
o En normal negro, las respuestas.
oLos comentarios del juez, comienzan por GB
oEn rojo, lo que no se entiende bien y es de libre trascripción.
o NOTA del Transcriptor (n.t.)

Nomenclatura de las partes que intervienen en el interrogatorio:

D R. GONZÁLEZ Defensa de Raúl González y Rabei Osman MF SÁNCHEZ Ministerio Fiscal - Olga Emma Sánchez Gómez M RUIZ Acusación Particular Mª Isabel Ruiz Borrallo GB Presidente del Tribunal – Gómez Bermúdez S Secretario Judicial T Testigo

00:00:00

GB: Se trata del funcionario, miembro de la Guardia Civil T-53739-V... Buenas tardes, siéntese, por favor.

T:: Buenas tardes. GB: Comparece usted como ya sabe en calidad de testigo ¿Jura o promete decir verdad?
T:: Que yo conozca ninguna. GB: Conteste a la defensa por favor, de Raúl González Peláez en primer lugar.

00:00:39

D R. GONZÁLEZ: Sí. Con la venia. ¿Usted era en el dos mil cuatro, el representante de la Asociación Unificada de la Guardia Civil o delegado?

T: Sí, el secretario general de las Asociación Unificada de Guardias Civiles de Asturias.

D R. GONZÁLEZ: Secretario general.

T: Dos mil cuatro, sí bueno es que..., no en el dos mil cuatro, no, era secretario general, no vicepresidente.

D R. GONZÁLEZ: Bien, ¿usted ha hecho algún informe relatando los problemas que tienen, que tenía la Guardia Civil en Asturias para realizar sus labores de control de los explosivos?

T: Sí, dos, dos informes.

D R. GONZÁLEZ: ¿Usted decía que tenían problemas en la falta de personal y de medios para que las intervenciones de armas y explosivos de Asturias pudieran realizar?

T: Sí, es un mal endémico en las fuerzas de seguridad la falta de personal, de hecho, es muy conocido en los medios de comunicación que se cifra en 10.000 la falta de funcionarios. Entonces eso evidentemente repercute en tráfico, repercute en el Seprona, repercute en intervenciones de armas, ése es un mal endémico en las fuerzas de seguridad.

D R. GONZÁLEZ: En principio, ¿ustedes, la Guardia Civil, tenían la obligación de estar presentes en las explotaciones mineras cuando se realizaba la verificación de los explosivos, esperar a ver el sobrante?

T: No, según la normativa que había en el año dos mil cuatro, no, no, salvo en el País Vasco y alguna, el País Vasco y algún sitio concreto, no. Por regla general no. Las, las explotaciones que funcionan normalmente no necesitan tener personal de la Guardia Civil que controle la actividad de, de los artilleros.

D R. GONZÁLEZ: ¿Con anterioridad sí tenían esa obligación?

T: Bueno, yo cuando ingresé en el cuerpo, en el año 82, los traslados de explosivos siempre los hacían como mínimo con una pareja de la Guardia Civil, si eran.

D R. GONZÁLEZ: No, yo me refiero a la explotación ya. A la mina...

T: En los años ochenta, sí se presenciaba la explotación y quien levantaba el acta de, de la cantidad de explosivo utilizada y de la cantidad que se destruía era la propia Guardia Civil. Yo lo he hecho en el año 82 y siguientes. Luego, cambió la normativa, no había personal y entonces eso pasó a depender de las explotaciones, del director facultativo de la explotación, del vigilante de minas, o sea, perdón, del vigilante de explosivos y del artillero.

D R. GONZÁLEZ: ¿Es cierto como dice usted en su informe que los cerca de 1.600 guardias civiles destinados en, en Asturias, apenas 20 realizaban esta labor de control de los explosivos en las explotaciones mineras?

T: No, eso no está en el informe, en principio, 1.600 no son los Guardias Civiles destinados en Asturias, eso no lo puedo, no lo he podido poner yo, y veinte, veinte son escasísimos, hay..., debe haber, creo que en aquella época me parece que debería haber sobre 54 miembros, pero bueno, lo estoy recordando a bote pronto y creo que eran 54 en el año dos mil cuatro, posteriormente en el año 2005, se ha reforzado, con más personal las intervenciones de armas, pero bueno, ha sido a posteriori, desgraciadamente.

D R. GONZÁLEZ: ¿Ustedes habían reclamado medios materiales para bajar a las minas y también para controlar los minipolvorines?

00:03:39

T: Ése fue un informe que se hizo en el año dos mil cuatro, después de estos tristes sucesos. En el..., fue a posteriori, fue a posteriori cuando, bueno pues cuando de alguna manera evidenciamos la falta de material, pero fue a posteriori, el informe que se hizo en el año dos mil tres no trataba de eso.

D R. GONZÁLEZ: ¿La razón de que ustedes solicitaran estos medios para bajar, o sea, la razón de no entrar los Guardias Civiles a la mina era porque no tenían medios materiales para realizar esa labor?

T: Bueno, había varias razones. Primero, lo tenían prohibido por lo que yo sé, por un incidente que hubo en una mina, en la cual un compañero resultó dañado y se tuvo que jubilar, entonces, se, por lo visto, se dieron instrucciones desde la Delegación del Gobierno para no entrar en las minas. Había otro, había otro problema que es que la eficacia de los controles de explosivos se debe sobre todo a la sorpresa. Si uno no tiene material para bajar a la mina, no tiene mono, no tiene botas de seguridad, no tiene casco, no tiene linterna y se los tiene que pedir a la empresa, tiene que avisar el día antes, oye, mañana voy a ir por allí, prepárame el material que quiero bajar a la mina, con lo cual se pierde el factor sorpresa, y no hay , no hay ninguna inspección que sea realmente positiva en ese sentido, por lo tanto, de principio no se podía en, en las minas y segundo, es que no había material. Una de las cosas que se pedía en el informe es que se dotara de material para presentarse a bote pronto y a ver qué es lo que hay.

D R. GONZÁLEZ: ¿La orden de no entrar en las minas procedía entonces de la Delegación de Gobierno de Asturias?

T: Por lo que yo sé, sí. A mí los compañeros de intervención de armas eso me comentaron. Yo realmente, la orden en papel nunca la he visto. Eso fue, eso fue lo que se comentó, bueno, pero supongo que habrá alguien que me pueda, que me pueda...

D R. GONZÁLEZ: En cualquier caso, ¿ustedes siguieron pidiendo esos medios, botas, cascos, para poder realizar esa labor?

T: A posteriori de los hechos, sí en un informe que se me solicitó a posteriori, sí.

D R. GONZÁLEZ: Sí, ¿el de noviembre del dos mil cuatro?

T: El de noviembre, sí, realizado...

GB: ¿Alguna pregunta relevante para la causa, señor letrado?

D R. GONZÁLEZ: Entiendo que sí han sido relevantes no hay ninguna pregunta más.

GB: No, no, digo ¿alguna más? Las que le he permitido es porque también he estimado que eran relevantes, claro, si no, no se las hubiera permitido.

D R. GONZÁLEZ: Muchas gracias, no hay más preguntas.

00:05:46

GB: ¿El Ministerio Fiscal?

MF SÁNCHEZ: Con la venia de la Sala. ¿Usted estaba en activo en aquella fecha, en el dos mil cuatro?

T: Sí. Estaba en activo.

MF SÁNCHEZ: ¿En la actualidad se haya en activo?

T: No, en la actualidad me he retirado por las secuelas producidas por un disparo en acto de servicio.

MF SÁNCHEZ: ¿Desde cuándo está usted retirado del servicio?

T: Desde el año dos mil..., siete de julio de dos mil cinco.

MF SÁNCHEZ: Los datos que usted nos ha proporcionado en la actualidad, ¿los contrastó con la intervención de armas de la Guardia Civil? Es decir...

T: ¿Cuál de las trescientas cuarenta que hay en España?

MF SÁNCHEZ: Usted ha dicho...

GB: El testigo, el testigo procurará no ser impertinente, salvo.

T:: Trescientas cuarenta. GB: Bien, Ministerio Fiscal.

MF SÁNCHEZ: Gracias señor, con la venia, me estoy refiriendo lógicamente a la de Asturias.

T: Vamos a ver, dentro de la Asociación Unificada de Guardias Civiles, hay setecientos cincuenta socios solamente en Asturias, de los cuales, muchos están, algunos están en intervenciones de armas, yo consulté con los compañeros y me fueron dando los datos de cada una de las intervenciones de armas distribuidas en, en Asturias. Personal, material de que disponían y cuál era, en su opinión, lo que les hacía para mejorar en su trabajo, todo eso lo recopilé en un Informe y yo se lo hice llegar a nuestro secretario general nacional, el cuál parece ser que lo hizo llegar al Ministerio del Interior, no lo sé, yo se lo di a mi secretario general nacional.

MF SÁNCHEZ: Pero con respecto al material de que disponían para poder acceder a las minas, eh..., según ha declarado un miembro de la intervención de armas precisamente de Asturias, decía que nada más que podían llegar a los minipolvorines, no podían entrar en las bocaminas.

00:07:48

T: Sí, sí, sí, esa era la orden, ya ha dicho antes que había una orden para no entrar en las minas. Sin embargo, nosotros estimamos, en el informe que yo hago, yo estimo que si no se entra en las minas a comprobar los minipolvorines, los minipolvorines para situarnos, yo no le tengo que dar lecciones de nada..., en una mina, que tiene a lo mejor, cientos de metros de profundidad hay diferentes galerías que van saliendo en dirección a la veta, para facilitar el manejo, de los, de los explosivos en cada, normalmente, en cada entrada de cada galería,

o a los pocos cientos de metros de cada galería, ahí va un par de minipolvorines como mínimo, uno para los explosivos y otro para los detonadores que tiene que estar por separado, el problema es que para bajar a las minas y comprobar esos minipolvorines, y cotejar que la, la totalidad de los explosivos de todos los minipols de la mina y los que hay en superficie concuerdan con los datos facilitados por la empresa, hay que bajar a la mina, si no se baja a la mina, la inspección no es efectiva . Entonces, la asociación unificada de la Guardia Civil, yo, partiendo de la base de que para hacer una inspección efectiva hay que bajar a las minas, tienen que tener material para bajar. El informe que hago es para intentar mejorar lo que hay. No recibo..., no sé..., si me explico.

MF SÁNCHEZ: Sí, para intentar mejorar, es loable su intencionalidad, pero me refiero ¿usted visitó por ejemplo, la mina Conchita?

T: No, en persona, no, yo no, nunca la he visitado.

MF SÁNCHEZ: ¿Conoce dónde estaban los minipolvorines y hacia dónde, cómo se accedía a las galerías?

T: No, pero es que el informe no es de mina Conchita.

MF SÁNCHEZ: No, no, me refiero en esta causa concreta.

T:: Ya, ya, ya, sí, sí, sí... GB: ¿Alguna pregunta más señora?
T:: Yo hice un informe genérico, pero...

MF SÁNCHEZ: Sí, por último. ¿Usted está de baja por un tiro que tuvo en una mano, verdad?

T: Estoy jubilado.

MF SÁNCHEZ: Jubilado, ¿pero por un tiro en una mano, en un dedo?

GB: Por un tiro, sí.

T: Por un dedo no, a mí me dispararon cuatro veces.

MF SÁNCHEZ: Nada más. Muchas gracias.

GB: Es igual además, está usted jubilado en acto de servicio y eso es lo único que puede ser relevante. ¿Alguna otra acusación?

00:09:49

M RUIZ: Con la venia de la excelentísima Sala, la acusación número 13, de Isabel Ruiz Borrallo. ¿Este informe del dos mil tres se lo intentaron hacer llegar a la Delegada del Gobierno?

T: Sí.

M RUIZ: ¿Y se lo, se...?

GB: Tiene usted aquí una pantalla que le permite ver quién le está interrogando.

M RUIZ: ¿Y le llegó?

GB: Bien, otra pregunta señor letrado.

M RUIZ: ¿Solicitaron, solicitaron, le dieron copia de este informe al entonces coronel Font, de la zona de Asturias?

T: Sí.

M RUIZ: ¿Este informe hablaba de los peligros, de los, de los explosivos, en las zonas mineras?

GB: Sí, señor letrado, otra pregunta, de eso estamos preguntando o están preguntando.

M RUIZ: ¿Llegaron a pedirle una entrevista por escrito a la Delegada del Gobierno de Asturias para que conociera este informe?

T: Sí, afirmativo.

M RUIZ: ¿Conoce usted, por lo que le hayan podido contar sus compañeros de la Asociación Unificada de la Guardia Civil, cómo se habían seguido la trama de explosivos en la zona de Asturias?

GB: No ha lugar a la pregunta, otra pregunta.

M RUIZ: ¿La llegaron a ustedes, le llegó a usted información sobre si había descoordinación entre la comandancia de Gijón y la comandancia de Oviedo?

GB: Otra pregunta.

M RUIZ: Ninguna pregunta más, excelentísimo señor.

GB: Gracias, ¿alguna acusación más? ¿Las defensas, alguna pregunta? Gracias, ya se puede marchar, muchas gracias.