00:04:16

D ZOUHIER: Sí. Más adelante, la UCO, ¿le consta les informase a ustedes, a la Comandancia de Oviedo, acerca de un, de un confidente policial, un confidente de ellos, de la de la UCO, que hablaba de tráfico de explosivos, de Antonio Toro y de Emilio Suárez Trashorras?

T: Sí, pero yo desconozco qué confidente es.

D ZOUHIER: Bien. Ustedes, ¿le trasladan alguna nota de 6 de marzo del 2003, en la que se habla de que se está tratando de, de, de cambiar en Madrid, por explosivos, ese el, por armas y por droga?

T: Efectivamente, efectivamente.

D ZOUHIER: Bien. Pero ustedes, la Comandancia de de Oviedo, ¿por qué se dedica a investigar esos temas, si territorialmente sería competencia, en todo caso, territorialmente, la de Gijón?

T: Vamos a ver, no trato de ser no trato de ser, distinto de como soy. Yo mando una Unidad, me transmiten unas órdenes y yo cumplo esas órdenes, o trato de cumplirlas.

D ZOUHIER: O sea, ¿que fue por indicación de sus superiores el hecho de que usted…?

T: No, señor, ¡por or…, por orden!

D ZOUHIER: Bueno ¿por orden de sus superiores, el hecho de que usted se dedicase a esta investigación?

T: Efectivamente.

D ZOUHIER: Bien. ¿Usted estuvo en una reunión que se produce en la Comandancia de Zona de Asturias, para ver si se puede hacer un equipo mixto?

T: Yo no estuve en ninguna reunión en la zona hasta pasados, desgraciadamente, los atentados. Yo estuve en una reunión, en el despacho del Comandante Jefe de Operaciones de Información y Policía Judicial, a la que igualmente asistieron, personal de la Unidad Orgánica de Policía Judicial de Gijón. A mí me acompañaban otros compañeros de mi Unidad.

D ZOUHIER: ¿Eso se produjo el 20 de febrero del 2003?

T: Pues, mire, no sé decirle si el 20 de febrero, porque esa fecha me suena a otro informe.

D ZOUHIER: ¿Es una reunión en la que se dice que, que ese tema estaba quemado porque lo habían investigado Gijón, en la “Operación Serpiente”?

T: Es una reunión en la que mi Comandante muestra su empeño en organizar, coordinar, dirigir, no sé con qué, con qué calificativo quedarme, de constituir un EDOA mixto, precisamente por lo que usted aludió, de que era demarcación territorial de otra Comandancia, de la de Gijón.

D ZOUHIER: ¿Y por qué no se constituye ese, ese equipo mixto?

T: Pues, mire usted, yo, eso, se me escapa.

D ZOUHIER: ¿Pero, no se le da ninguna razón, entonces?

T: Vamos a ver, a mí me, puedo tener referencias, pero no, no hechos. O sea, no, no estaba…

D ZOUHIER: ¿Entonces, a partir de ese momento, tampoco ustedes tenían ninguna competencia para investigar eso?

T: A mí me encargan hacer las investigaciones derivadas de las confidencias recibidas. Mi Comandante Jefe de Operaciones y mi Teniente Coronel Jefe de Comandancia.

D ZOUHIER: Sí, bueno, pero, conforme los manuales de Policía Judicial vigentes en aquel momento, ¿usted, territorialmente estaban, están, eran competentes para investigar eso?

T: Yo creo que sí.

D ZOUHIER: Vamos a ver, ¿usted se entrevista con los Fiscales de Avilés?

T: Sí, señor.

00:07:42

D ZOUHIER: ¿Y qué ocurre en esa entrevista?

T: En esa entrevista no, no ocurre nada que se… Vamos a ver, con ese único propósito nos trasladamos a Avilés un compañero y yo, como no recordaba la fecha en el informe no la he concretado, sí recuerdo otros aspectos del día, cuando nosotros llegamos allí, salían a tomar el café, café varios de ellos, exquisita y en una actitud muy amable, muy agradable por su parte, nos invitan a participar de ese café, en ese transcurso les comento lo que tenemos, y solicito asesoramiento jurídico, para poder proseguir en las labores que estábamos desarrollando.

D ZOUHIER: Sí. Y, ¿qué, qué le dicen? ¿Qué ocurre? ¿Usted le pide asesoramiento en qué sentido? ¿Le, le comenta lo que estaba, este tráfico de explosivos, y qué ocurre?

T: Vamos a ver, me dicen que trate de ahondar un poco más en la información. Motivos: tanto Nayo, como otras fuentes, querían mantener el anonimato, en ningún momento hubo forma de que, de que pudiera comparecer. Lo único que tengo de Nayo yo escrito es, de su puño y letra, unas casitas, hechas a mano alzada, que figuran en un folio. La escritura es mía, porque él no quiso escribir.

D ZOUHIER: Sí. ¿Pero no contaban incluso con el confidente de la UCO, es decir, con esa información que le había dado la UCO, incluso con una posible muestra de explosivo que se había trasladado?

T:

Señor…

GB: No le diga al señor letrado, porque no entiendo el sentido de las preguntas.

T:

Es que no lo conozco, no, sí lo conozco, pero…

GB: Guarde silencio, por favor.

D ZOUHIER: Bueno lo que quiero, señoría, hacer comprender o tratar de desvelar, es si con la información que había facilitado Rafa Zouhier, se podía, era suficiente para poder, incluso, haber evitado cualquier hecho y que ha colaborado suficientemente. Eso es lo que, y que si no se ha y que si no se ha alcanzado, pues una, un, una correcto investigación de los hechos, no ha sido por Rafa Zouhier, sino por la falta de diligencia de la, de los encargados del Cuerpo.

GB: Ya, pero usted parte del presupuesto, que está sujeto a la valoración del Tribunal, normal, además siendo Defensa, de que su cliente ha colaborado, y a eso le está contestando. Pero el que se haya hecho o no, una determinada actividad por las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad, ya está suficientemente contestado. El que se pudieran hacer otras cosas es evidente, claro, siempre se pueden hacer otras cosas.

D ZOUHIER: Bueno, simplemente, entonces, voy a hacer una pregunta más…

GB: Hay que valorar la trascendencia de esas cosas no hechas, o sea, pregunte en ese sentido, pero no, no en el que lo está haciendo. Bueno…

D ZOUHIER: Simplemente, una, una última pregunta, que creo que va en otro sentido. Si no, corríjame, por favor. ¿Si se le comentó en algún momento, por parte de la UCO, qué había ocurrido con la muestra de dinamita?

T: Vamos a ver. Me dicen por teléfono que pudiera existir, yo no la he visto, una muestra que no servía para analizar Por tanto no vale para otra cosa. A mi modesto entender. No sé las circunstancias…

D ZOUHIER: Vale. ¿Y no le dicen en ningún momento que hay que destruir esa dinamita para no comprometer a la fuente?

T:

Señor mío, no me dicen nada más que lo que le he dicho.

T:

Que yo recuerde en este momento, y de eso, no sé ni una palabra.

D ZOUHIER: De acuerdo.

D ZOUHIER: Bien. Muchísimas gracias y no hay más preguntas.

GB: Gracias. La defensa de Raúl González Peláez, tiene la palabra.

00:14:40

GB: Sobre todo. Usted es testigo, usted no es…

T:

Vale.

GB: …procesado, por supuesto, ni ninguna otra figura procesal; es testigo y por lo tanto, tiene obligación de contestar a todo, salvo, que esté amparado por la Ley, como la Ley de Secretos Oficiales, que no es el caso.

T:

Quedo enterado. Gracias.

D R. GONZÁLEZ: ¿Que tuvo detenido en el 2001 a quién?

T: A Rafa Zouhier.

D R. GONZÁLEZ: Bien, entonces, vale usted, entonces, sabía, cuando usted habla con el de la UCO, con la persona de la UCO que habla, es el que, al que se hacía llamar Víctor?

T: Sí.

D R. GONZÁLEZ: Sí. Entonces, Víctor le dice que su confidente es Rafa Zouhier…

T: ¡No! No me interesan esas…

D R. GONZÁLEZ: ¿Le dice que tiene un confidente que le ha explicado, que le ha contado que hay un…?

T: Efectivamente. Aunque tratara de decirme su nombre, yo no lo aceptaría, fíjese.

D R. GONZÁLEZ: Vale. O sea, nos olvidamos del nombre. Le dijo que había un confidente…

T: Que tenían una fuente viva más.

D R. GONZÁLEZ: Le manifestó que esta fuente, bueno, ¿qué es lo que le manifestó de esa fuente? Cuéntelo usted.

T: Bueno ése concretamente, que ratificaba la fuente nuestra, ratificaba de alguna forma lo que le había comentado el, su fuente, y por eso acudió a Oviedo y que fue luego, cuando me hizo la referencia también, de que si les había esa muestra, supuesta muestra de explosivos que no valía para analizar, pues eso.

D R. GONZÁLEZ: Entonces, ¿le había manifestado que había una venta, una oferta de explosivos en Asturias y eso era compatible con lo que le había dicho Nayo, y era compatible con lo que le había dicho ese testigo protegido que hablamos también aquí, que eso lo dijo usted?

T: Era, era de alguna forma coincidente.

D R. GONZÁLEZ: En la, en la oferta de explosivos, y en los nombres, porque ellos hablaban de nombres también, ¿no?, de las personas que lo ofrecían…

T: Sí, señor, Lavandera y esa… ¡Perdón! ¡Qué lapsus! Toro y, y Trashorras.

D R. GONZÁLEZ: Y ustedes, ¿esta información es la que le pone en conocimiento de los Fiscales, todo esto?

T: Más o menos…

D R. GONZÁLEZ: ¿Ellos tienen conocimiento de la “Operación Pipol” también? ¿Eran los Fiscales que tenían conocimiento de esa operación?

T: Creo que no, pero no se lo puedo asegurar.

D R. GONZÁLEZ: ¿Pero era conocida la “Operación Pipol”, o era secreta o ustedes no tenían conocimiento de ella? ¿El Fiscal la conocía…?

T: A nosotros el Cuerpo Nacional de Policía nunca nos trasladó conocimiento de esa operación, ¡que yo sepa!

D R. GONZÁLEZ: Pero no le hablo de los detalles de la operación, sino eso salió en la prensa, salió en o no, que eso yo no lo sé, ¿en aquel momento era público que había habido…?

T: Lo pone de manifiesto, Nayo, en su comparecencia ante mí, de que los explosivos procedían de, de la “Operación Pipol” y de que no habían encontrado…

00:17:22

D R. GONZÁLEZ: Vale. Y ahí sale a relucir la “Operación Pipol”. Con todo ese material, ¿nadie considera que es materia suficiente como para proceder a interceptar los explosivos y ver si podíamos evitar algo…?

T: No. GB: Bien, es evidente que no se hizo, señor Letrado. Estamos en lo mismo que su colega.

D R. GONZÁLEZ: No hay más preguntas.

GB: Gracias. ¿Alguna Defensa más? Ay, perdón, ¿el Ministerio Fiscal? ¿Las Acusaciones?

00:17:45

A PEDRAZA: Sí, con la venia, en nombre de Ángeles Pedraza, muy brevemente. Buenos días. Le voy a hacer dos preguntas, vamos a ver, en esta famosa comisión, que están las dos Comandancias, que dice usted que hubo como un par de reuniones, ¿sabe si se puso al mando de la misma o se intentó que fuera coordinada, por el comandante Jambrina, por ejemplo, Jambrina, perdone?

T: Sí, ya lo he dicho, es mi Comandante Jefe de Operaciones…

A PEDRAZA: Es que no, no lo he oído, por eso se lo pregunto…

T: He puesto de manifiesto y perdón que me reitere, que me consta el empeño de mi Comandante Jefe de Operaciones Información y Policía Judicial, en coordinar, dirigir, mandar, ese equipo mixto.

A PEDRAZA: Sí. ¿Se llegó a hacer algún informe, o no, no se hizo ninguno?

T: Yo creo que no se llegó a hacer ningún informe conjunto.

A PEDRAZA: De acuerdo. Vamos a ver

T: Creo.

A PEDRAZA: Cree. Bien. Ya con respecto a la entrevista que usted tiene con miembros de la Fiscalía de Asturias, ¿se produce esta reunión con anterioridad o con posterioridad, a las reuniones que mantiene usted con el personal de la UCO, y con en este caso, con Víctor?

T: Rogándoles me disculpen, eso está puesto en un informe, cuya fecha yo no recordaba, y que me refiero al día que hace porque, porque, porque eso, si es detalles, sí lo recordaba, y creo que es después de hablar con Víctor.

A PEDRAZA: Después, ¿tiene usted conocimiento, por ejemplo, hay alguna nota informativa de la OCU, de la UCO, sobre este caso, sobre el caso del tráfico de explosivos, que se remite a su zona?

T: Sí, señor. Hay una de, ahora, ahora tengo dos. Una que es un correo, una que es un escrito, un oficio, de fecha y digo ahora, de fecha 27 de febrero, ¿tal vez?

A PEDRAZA: Sí, del 27 de febrero…

T: Y otra del 6 de marzo, que fue remitida, creo, el día 11.

A PEDRAZA: Bien. En concreto, la de, por ejemplo, la del 27 de febrero, ¿la trasladó usted a la Fiscalía cuando les va a exponer el caso y les da las notas de la UCO?

T: Yo no disponía de, creo, creo recordar, que en aquella fecha no disponía de ese escrito.

A PEDRAZA: Vale. ¿Usted en algún momento llega a intentar una, podemos decir, en el marco de las investigaciones que usted está practicando, tanto usted o su Comandante, pues intentar conseguir alguna autorización judicial, para pinchar los teléfonos de Trashorras y de Toro?

T: Era mi deseo.

A PEDRAZA: ¿Y qué es lo que pasa para que no se pueda llegar a estas intervenciones?

T: Pues vamos a ver, les voy a hablar de yo, vamos, no tenía evidencia de ningún tipo, obviamente, sí tenía unas referencias, las de aquellas personas con las que habíamos hablado, querían mantener el anonimato, por encima de todo, y he repetido, incluso, una algo que con, por anecdótico, figura en los informes, que es un dibujo a mano alzada de unas casitas y no tenía más, que no tenía nada que llevarme, y lo que hicieron los Fiscales fue animarme a continuar en las investigaciones.

A PEDRAZA: Sí. Pero no les pudo usted aportar lo que era una información…

T: Efectivamente, información contrastada, suficiente, pues a su juicio y al mío, pues, me animaron a continuar investigando.

00:21:20

A PEDRAZA: Vamos a ver. Hay una cosa que a mí me extraña, es decir, están ustedes investigando una trama de explosivos. Este caso, ¿no sería en lugar de competencia de la UCO, cómo se pone la UCO en contacto cuando existe una Unidad de Información, como es la UCE, hay, está la UCE 1, UCE 2, UCE 3, en concreto creo que es UCE 3 la que se encarga precisamente de la investigación de armamentos, de tráfico de armas y explosivos. ¿Sabe usted, conoce usted el porqué interviene la UCO y no la Unidad de Información, que es la que se encarga de estas cosas?

T: No.

A PEDRAZA: No. ¿No lo sabe? ¿Ni nadie le dio una información de por qué se, era la UCO la que le traía esta información o para complementar la suya?

T: Pues no. No me, no me, ni se me ocurrió preguntar siquiera.

A PEDRAZA: Sí. Sobre este tema, habla usted también con, supongo que con la Unidad de Información que haya en su propia Comandancia…

T: Vamos a ver, pues tampoco te recuerdo haber hablado, esto se había derivado, a una cuestión, fundamentalmente de drogas, a la vista de lo, del análisis efectuado y, y no, yo no tengo poder, no tengo potestad para involucrar a nadie de otra, de un servicio distinto del mío, en esa, en esa investigación.

A PEDRAZA: De acuerdo. Ninguna, ninguna pregunta más.

GB: Gracias. ¿Alguna otra acusación?

00:22:49

A GERIA: Sí, con la venia del Excelentísimo Señor Presidente, por Angélica Geria Cortés. Perdone, usted ha dicho que en el 2001, detuvo a Rafa Zouhier. ¿Recuerda usted si lo detuvo con Rachid Aglif?

T: Sí se cumple. No, no, no, vamos a ver, Rachid Aglif le identifiqué en el Cuartel de Pola de Lena, conducía un vehículo, a ver si me acuerdo, hombre, un vehículo rojo, me parece, creo recordar, que era propiedad de Rafa Zouhier, se hicieron gestiones para ver la situación en la que, situación legal de esta persona y de otro que le acompañaba, y consta, en el Libro de Identificaciones de Pola de Lena, y así se menciona en las diligencias, que Rachid Aglif pues no tenía nada pendiente en aquel momento. Esas gestiones se hicieron, como digo, telefónicamente, directamente, aparte de bases de Guardia Civil, con el Servicio Central de Extranjería del Cuerpo Nacional de Policía y en horas nocturnas, a las tres y media de la mañana, creo recordar, o a las tres.

A GERIA: De acuerdo a los sistemas que ustedes utilizan de trabajo, ¿Rachid Aglif les consta a ustedes como un consorte habitual de Rafa Zouhier?

GB: También, habrá que entender como “compañero”.

A GERIA: Sí, es que el término que usa el programa es “consorte”, disculpe señoría…

GB: Ya, ya, ya, ya, pero…

T: Pues, no lo no lo he consultado, no lo he consultado, sí sé que en aquel día, viajaba a bordo de un vehículo, que figuraba a nombre de Rafa Zouhier.

A GERIA: No hay más preguntas.

GB: Gracias. ¿Alguna acusación más?