Toma de Juramento al Testigo.

00:00:08

GB: Buenas tardes. Siéntese por favor en la silla que tiene delante… de mí. ¿Es usted miembro de la Guardia Civil?

T:

Sí. GB: Número profesional con tarjeta de identificación C-21909-U.

T:

Correcto. GB: ¿Jura usted o promete decir la verdad?

T:

Juro.

GB: Ya sabe por otras actuaciones que ha tenido, que si incumpliera esa obligación que acaba de contraer, puede incurrir en un delito de falso testimonio castigado con pena de prisión, multa accesoria e inhabilitación. ¿Hay alguna cosa, alguna circunstancia, relación o condición que cree usted que pueda impedirle o dificultarle decir la verdad?

T:

No, Señoría.

GB: Conteste, por favor, en primer lugar, a la defensa de Rafá Zouhier que le ha propuesto.

Defensa de Rafa Zouhier.

00:00:47

D ZOUHIER: Sí, con la venia de la sala. Buenas tardes, vamos a ver. En primer lugar, me gustaría conocer que… ¿cuál es exactamente la misión de la unidad central operativa?, si es, como usted dice, en su comparecencia del 20 de julio de 2004, la investigación penal en todo el territorio nacional de todos los tipos de delitos y faltas, principalmente, los relacionados con la delincuencia organizada, excepto los de terrorismo.

T: Sí, podría ser correcto.

D ZOUHIER: ¿Sí?, ¿o sea, todo lo relativo a terrorismo compete a otra unidad?

T: Es el servicio de información el que lleva, en exclusiva, los delitos de terrorismo. La UCO nunca la ha llevado.

D ZOUHIER: Entonces, cuando ustedes tienen cualquier información de terrorismo, inmediatamente dan comunicación a la otra unidad.

T: Es lo lógico.

D ZOUHIER: Bien, entonces… ¿usted tiene conocimiento que en febrero de 2003 un confidente de la cárcel de Villabona se entrevistó con el controlador Víctor y menciona nexos entre Toro y ETA? Esto está en una pieza, la pieza de Rafá Zouhier separada en el folio 607.

T: A mí, lo que me comunican los agentes de la sección de fuentes que depende de mí, que, efectivamente, ellos, junto con miembros de la policía judicial de Asturias, tienen una entrevista en la cárcel de Villabona con un interno que les da una serie de datos referenciales. Entre ellos, algunos relacionados con una persona que dice tener en su poder una cantidad de explosivos y que pretende venderlos. Y, aparte de eso, pues otras cuestiones no relacionadas con temas de explosivos y sí con delincuencia general, me parece recordar.

D ZOUHIER: Pero, también no le comentan que ese preso de Villabona, que parece ser que era compañero o amigo del Nayo, cita que ha habido nexos con la organización terrorista ETA por parte de Toro.

T: Concretamente, nexos no, lo que dice es que él tiene noticias porque alguien se lo ha comentado de que esta persona que tiene esos explosivos habría contactado supuestamente con algún miembro de ETA, para facilitarle la venta. Pero sin embargo, parece ser que estos supuestos etarras lo que querían era robárselos, me parece recordar.

D ZOUHIER: Y entonces, ¿ustedes por qué no dan… no dan esa información, no la transmiten a la unidad competente de terrorismo?

T: En ese momento, en esa entrevista, lo que tiene, exclusivamente, son una serie de datos referenciales, como digo, sin contrastar absolutamente. Y lo que hacemos nosotros es tomarlos en consideración para, unidos a otros, posteriormente poder iniciar, si cabe, algún tipo de investigación. En ese momento, son simplemente unos datos que da alguien que está dentro de la prisión y que se refiere concretamente a eso. No es que sea de especial relevancia en ese momento.

00:03:41

D ZOUHIER: Sí, pero posteriormente, se contrasta esa información, es contrastada con las informaciones dadas por Rafá Zouhier en cuánto que se estaba… esas personas podían estar en posesión de 150 kilos de explosivos.

T: Rafá Zouhier, efectivamente, a miembros de la sección de fuentes de la Unidad Central Operativa hace lo mismo, da una serie de noticias, una serie de datos absolutamente referenciales, en el que manifiesta que le ha dicho una persona que otra persona dice tener una cantidad de explosivos que incluso podría llegar a tener 150 kilos.

D ZOUHIER: ¿Entonces ustedes no le dan importancia a lo de Villabona, unen lo del preso de Villabona más lo que ha mante… más la información que les da Rafa… Rafá Zouhier y dan cumplimiento, y lo transmiten a los servicios de información?

T: Nosotros sí le damos importancia a la información, lo que no nos creemos en ningún momento, estamos hablando en febrero, me parece recordar, o enero del 2003, que eso tenga ninguna relación absoluta con ETA. ETA que yo sepa, hasta ahora, jamás ha comprado explosivos a… a delincuentes comunes o en los ámbitos de delincuencia común y siempre se ha limitado a robarlos en Francia o a fabricarlos ellos mismos, nunca a comprarlos en estas redes delincuenciales.

D ZOUHIER: Pero, ¿no debería haberlo usted dado esa información a los servicios de información para que fueran ellos los que realmente pues verificaran esta cuestión?

T: Esa información se dio posteriormente cuando por parte de la Unidad Central Operativa, siguiendo mis instrucciones, se dieron una serie de pasos para tratar de confirmar o esclarecer, o ver un poco más esa investigación. Y, si es menester, pues le digo qué gestiones se hicieron y qué decisiones tomé a raíz de esas gestiones que se hicieron.

D ZOUHIER: Pues sí, por favor, si es tan amable.

T: Pues mire, el señor Zouhier, que efectivamente, facilitó una serie de datos sin contrastar y referenciales, como expuse anteriormente, que coincidían, algunos de ellos, con los que dio también este interno en la prisión de Villabona, hablaban de una persona que se llamaba Antonio y que llamaban “el toro” y que nosotros, no conocíamos en este momento y que, referencialmente, decía que otra persona, que luego fue Emilio Suárez Trashorras, podrían tener una cantidad de explosivos y que los ponían a la venta. Hablaban efectivamente de 150 kilos que, en principio, nos parecía exagerado porque en ningún momento pensamos ni dedujimos en ese momento, y hay que situarse nuevamente en febrero del 2003, que nadie, ni el más imaginativo, podría pensar que esto podría tener relación en algún caso con terrorismo islámico y tampoco con ETA, como dije, porque ETA no son los cauces habituales para conseguir explosivos. Pero, no obstante, yo ordené que un equipo de vigilancia se desplazara a Asturias, que era allí donde decían los datos que se podía encontrar a esta persona. Se desplazaron porque efectivamente uno de los controladores o manipuladores de Rafá Zouhier, le dijo si podía marcarnos, como decimos en el argot, a esta persona. Él estuvo de acuerdo, se desplazó a Asturias. También se desplazó a Asturias el agente que le controlaba. Se desplazó también un equipo de vigilancia y, entonces, ese equipo estuvo unas horas o día y medio, me parece recordar, tratando de comprobar si efectivamente… o contrastar si efectivamente esa persona que Rafá Zouhier decía que le había contado que podía tener esos explosivos, existía en verdad. Efectivamente, ese equipo en su actividad pues determinó el nombre exacto de esta persona, el domicilio, que coincidía con que ese domicilio estaba en Asturias, e incluso esta persona tenía un taller que estaba en una situación laboral estable allí. Entonces se volvió el equipo, diciendo además unas matrículas de los vehículos con los que se movían y también, me parece recordar, un teléfono móvil que facilitó el señor Zouhier como que en ese momento lo tenía Antonio Toro. Volvieron el equipo a base a Madrid, hicieron su

00:08:01

informe operativo. Posteriormente, yo pensé que, ya que había 150 kilos supuestamente en venta, que sería bueno que pudiésemos obtener por parte del supuesto vendedor una muestra, para poder determinar que efectivamente esos explosivos existían. Para ello, se le solicitó por parte del controlador, al señor Zouhier, que si era posible que pidiera al supuesto vendedor una muestra de explosivo. A los pocos días, no recuerdo exactamente cuándo, dijo haber tenido una entrevista aquí en Madrid, con Toro y con Trashorras, y que en esa entrevista, que nosotros no pudimos controlar en ningún momento, como ninguna de las que ha hecho Rafá Zouhier en Madrid, con Toro y Trashorras, pues nos dio una muestra insignificante en el tamaño, muy pequeña, muy reducida y, además, al decir de uno de los TEDAX de la Comandancia de la Dirección General, estaba pasada, estaba en mal estado. ¿Qué deducción hicimos en aquel momento? Pues lógico, si alguien dice tener 150 kilos de explosivos y pretende venderlos por separado o conjuntamente, cuando se le pide una muestra parece ser lógico que dé una muestra más entidad y que sea de calidad, porque la que dio ni era cuantitativa, ni cualitativamente lo más adecuado. Por lo tanto, ya perdió un poco de credibilidad el tema de que pudiera haber efectivamente 150 kilos de explosivos. No obstante, puesto que efectivamente se descartaba el tema de terrorismo, pero podía haber con esos explosivos algo relacionado con la delincuencia común; sabido es que pequeñas cantidades de explosivos en Asturias, y en otros sitios donde hay cuenca minera, se utilizan pues para voladuras o se utilizan para pesca clandestina, etcétera, pues ordené que se hiciera una nota, una síntesis operativa que llamamos, que se juntaron las noticias o los datos que nos facilitó Rafá Zouhier, se unieron con estos datos que consiguieron el equipo de vigilancia y apoyo en estos días que estuvo en Asturias y se remitió a la zona de Asturias. Zona de Asturias que recepcionó la nota y que es la única nota que se mandó porque, aunque se ha dicho posteriormente que hubo una nota, ésta primera es de 27 de febrero de 2003, me parece recordar, y que hubo una posterior de, que yo mandé, de 6 de marzo, no es tal, porque la segunda no la mandé yo, sino que es lo que llamamos nosotros un “group wise” que es un correo electrónico interno, en el que se hace una ampliación de datos facilitados por el señor Zouhier a esa primera nota, única nota. En esa primera nota también dice al final que a través de una fuente viva, se seguirá obteniendo información y en caso de ser así, se mandaría. Es lo que hice, mandé la primera nota y la segunda no, porque la segunda que no es una nota informativa sino que es un “group wise” un correo electrónico, como digo, lo mandó directamente la sección de fuentes siguiendo mis instrucciones de que la Unidad Central ya no iba a hacer absolutamente nada porque entendía que no le competía a la Unidad Central Operativa el seguir con la investigación. ¿Por qué no le competía? Bueno pues porque habíamos determinado que eran unos individuos, dos concretamente, que vivían en Asturias, que decían tener explosivos en Asturias, que decían venderlos desde Asturias, que hablaban también de una serie de otros datos relacionados con algunas armas de búlgaros, o armas como las de búlgaros o incluso de algunas cantidades de droga, que también eran en Asturias y, por tanto, todo se circunscribía a Asturias y yo consideré que era la unidad de policía judicial de Asturias la que debería de continuar con la investigación. Indudablemente, si hubiera habido necesidad de apoyar con la Unidad Central esta investigación, no cabe duda que lo hubiéramos hecho a petición de cualquier tipo de apoyo que nos solicitara Asturias, no lo hizo. Y posteriormente el señor Rafá Zouhier ya no habló de ninguna cuestión relacionada con los explosivos. Como tampoco habló en ningún momento de nada relacionado con islamistas, árabes, o nada de esto.

D ZOUHIER: Perdón, usted dice que la muestra no era suficiente para presuponer o para poder intuir que era terrorismo o era una, o realmente se poseía toda esa cantidad de 150 kilos, porque les había dado una muestra muy pequeña. ¿Ustedes le volvieron a, igual que la primera vez le pidieron a Rafá que pidiera una muestra, no le volvieron a pedir que consiguiera más cantidad para verificar si realmente ya tenían esa cantidad, porque se había verificado, no es cierto, que tenían dinamita.

00:12:51

T: Pues no. Ahí aportó una cantidad, la aportó él, no sabemos quién se la dio tampoco porque, como repito, son cuestiones referenciales, nosotros nunca tuvimos oportunidad, me refiero a mi sección, de confirmar ninguna entrevista en Madrid porque nunca nos anticipó ninguna entrevista el señor Zouhier. Siempre se refería a “han venido”, “han dicho”, “han traído”, etc. No sabíamos ni siquiera si esa muestra podía ser efectivamente de quien decía tener los 150 kilos.

D ZOUHIER: Sí, pero la comisión de investigación, por ejemplo, usted reconoce que las informaciones de Rafá Zouhier, esta comparecencia que está en el folio 23913, del 20 de julio de 2004, usted reconoce que, por ejemplo, las informaciones que había dado Rafá Zouhier habían conducido por lo menos a dos grandes operaciones con detenidos, como eran la operación Merlín y la operación Hierro, es decir, que… y además ustedes le tenían como fuente A-1. ¿Esto no les hacía pensar que lo que estaba entregando Rafá era producto, era… se la habían entregado estas personas que estaban traficando con explosivos?

T: Yo no he dicho que Rafá hubiera mentido, yo he dicho que el hecho de que nos lo diera no quiere decir que fuera de Suárez Trashorras o de Antonio Toro, simplemente nos la entregó y no nos… no pudimos confirmar ni siquiera si efectivamente el señor Trashorras y el señor Toro estaban aquí en Madrid. Yo, en la comisión de investigación lo que dije efectivamente, es que había una supuesta cantidad de explosivos y que nos había facilitado los datos, efectivamente. Y que nosotros tomamos la determinación de pasar todos esos datos a la zona de Asturias.

D ZOUHIER: Sí, pero, discúlpeme, usted ha dicho que la investigación no se circunscribía a la UCO porque era una cuestión de ámbito provincial, pero lo que no comprendo es si la nota de 6 de marzo que usted dice no conocer, que está en el folio 619, si se la pudiera en algún momento enseñar para ver si es realmente la que se remitió a Asturias y…

T: Yo no he dicho que no la conociera, he dicho que yo no la remití, que la remitió directamente la sección de fuentes de la Unidad Central Operativa. Bueno, indudablemente yo soy el responsable de la unidad.

D ZOUHIER: Bien, pero en esa nota de 6 de marzo de 2003, folio 619, se habla de un, no solamente de la Goma2 sino que además la están intentando vender a unas personas en Madrid, a un tal Martín, y además se está hablando de que quieren cambiarlas por unas armas en Madrid y además está hablando de que estas personas Emilio Suárez y Antonio Toro van a comprar hachís en Cádiz. Es decir según los manuales vigentes de policía judicial, no debería de haber sido la UCO la competente para la investigación de estos hechos, en vez de una zona como la de Asturias.

T: Si estos datos fueran datos contrastados y consolidados, posiblemente, y además estuviéramos delante de una banda organizada, indudablemente, la Unidad Central Operativa al tratarse de un ámbito que excede de la demarcación de Asturias sí hubiera entrado la Unidad Central Operativa.

D ZOUHIER: Pero se habían contrastado, disculpe, se habían contrastado que realmente se estaba traficando con explosivos eh… porque le entrega una muestra Rafá Zouhier, no comprendo por qué no siguen creyendo en que todo lo que está contando Rafá y que ustedes reflejan en sus notas como A-1 es cierto y que le falta contrastarlo y lo envían directamente a Asturias, en vez de seguir ustedes con la investigación.

T: Yo, todavía hoy, todavía hoy tengo la duda de que esos 150 kilos de explosivos existieran alguna vez. Lo de A-1 le puedo explicar que A-1 es una letra y un número que hacen referencia a la calidad de la fuente y a la calidad de la información. El poner A-1, primero es un calificación que hace la persona que está de controlador. Es una clasificación que es meramente informativa. Si se da cuenta, en la… en esa segunda nota que manda la sección ya no es A-1 es B-2, quiere decir que la fuente… la calidad de la fuente y la calidad de la información tiene otra catalogación. Pero además le diré que, indudablemente, esa catalogación B-2 también sigue siendo meramente orientativa.

Ministerio Fiscal. Javier Alberto Zaragoza Aguado.

00:39:31

MF ZARAGOZA: Con la venia. Señor Hernando, ¿ha tenido usted alguna participación directa o indirecta en la investigación policial desarrollada tras los atentados del 11 de marzo?

T: Ninguna.

MF ZARAGOZA: Usted sí ha trabajado en los servicios antiterroristas, tiene experiencia en la lucha antiterrorista.

T: La que pueda tener durante diecisiete años de lucha contra ETA.

MF ZARAGOZA: ¿Cuándo transmitieron ustedes, la Unidad Central Operativa, la información sobre esa presunta tenencia de explosivos, después de ser entregada la muestra a la unidad de policía judicial de la comandancia de Asturias?

T: Después de esos trámites, después de que Rafá Zouhier nos diera los primeros datos y después de que hiciera el equipo de vigilancia la comprobación de que la persona existía y después de comprobar que la muestra no era significativa. Eso fue en el mes de febrero, a finales de febrero del 2003.

MF ZARAGOZA: Y la investigación pasa a una unidad asturiana que puede reclamar el apoyo de la Unidad Central Operativa si la investigación tiene una magnitud mayor.

T: Indudablemente. Como así hicieron: ellos siguieron esa investigación. No pidieron apoyo, entiendo, porque no lo consideraron oportuno.

MF ZARAGOZA: Después de ese traspaso de información a Asturias, Zouhier siguió siendo confidente de la Guardia Civil y de la Unidad Central Operativa.

T: Es correcto.

MF ZARAGOZA: ¿En la investigación de qué delitos?

T:

Bueno, él siguió facilitando datos porque, unas veces porque él llamaba y otras veces porque se le llamaba, o bien por teléfono o en alguna entrevista personal con los controladores. Había temas relacionados con tarjetas de crédito, con tema de drogas, con tema de armas, en algunos temas relacionados con delincuencia común exclusivamente. El siguió facilitando algún dato. Indudablemente ninguno de ellos propició la consecución con éxito de ninguna operación, pero sí siguió hablando y siguió colaborando y dando y facilitando datos.

T:

Él… cuando dio los datos, fue cuando se elaboraron, se elaboró la nota…

T:

Con posterioridad no volvió a hablar de nada relacionado con explosivos.

MF ZARAGOZA: Después de remitir la investigación a la Comandancia de Asturias, ¿les dio Zouhier alguna información sobre un posible tráfico de explosivos?

MF ZARAGOZA: Con posterioridad a esa nota.

00:42:04

MF ZARAGOZA: ¿Tuvo, usted, como responsable de la Unidad Central Operativa, conocimiento de la entrega de un detonador a Rafá Zouhier en el verano del 2003?

T: No.

MF ZARAGOZA: ¿Tuvo, usted, como responsable de la UCO, conocimiento de una reunión de Rafá Zouhier con otras personas en octubre de 2003, en un McDonald’s de Carabanchel, sobre un posible tráfico de explosivos?

T: No de esa reunión, ni de ninguna otra que pudiéramos controlar, sólo tuvimos conocimiento de las reuniones que él decía tener después de que las tuviera.

MF ZARAGOZA: ¿Tuvo usted información o conocimiento de otra reunión que se produce en un McDonald’s de Moncloa en el mes de noviembre del 2003, con idénticas personas y por la misma razón, es decir, por una posible entrega de explosivos?

T: No.

MF ZARAGOZA: ¿Les informó Zouhier en algún momento, a la unidad central operativa de la existencia de un tal Jamal Ahmidan alias “el Chino”?

T: En ningún momento.

MF ZARAGOZA: Ustedes accedieron a esa información después de los atentados.

T: Indudablemente, cuando él nos dijo que unos días después de los atentados había visto unas fotografías y creía que tenía información sobre uno de los supuestos autores de la masacre.

MF ZARAGOZA: No hay más preguntas.

Asociación 11 de Marzo Afectados por el Terrorismo.

00:43:26

GB: Gracias, las acusaciones ¿alguna pregunta?

A11MAT: Sí, con la venia señoría, brevemente, vamos a ver, usted personalmente ha visto…

GB: Es la acusación de la Asociación de Afectados…

A11MAT: Afectados por el Terrorismo. ¿Usted personalmente en alguna ocasión ha visto o hablado con el señor Zouhier?

T: Nunca.

A11MAT: Eh, ¿usted en alguna ocasión directa, indirecta, personalmente o a través de alguno de sus hombres ha intentado de alguna manera coaccionar, atacar o realizar algún tipo de acto contra el señor Zouhier?

T: En ningún momento.

A11MAT: ¿Tendría algún sentido que usted lo hubiera intentado?

GB: No ha lugar a la pregunta.

T: No veo la motivación… GB: Que tenga sentido o no, no es una cuestión valorativa.

A11MAT: Disculpe, disculpe. ¿En alguna ocasión el señor Zouhier les dijo que él personalmente había visto o había tenido en su poder los 150 kilos de explosivos?

T: Yo creo que nadie ha visto esos explosivos que yo recuerde, ni el señor Zouhier, ni nadie que yo recuerde.

A11MAT: Lo único que hace es darles a ustedes, como usted bien ha dicho antes, una muestra que está en mal estado, ¿es correcto?

T: Correcto.

A11MAT: Bien, ¿en alguna ocasión el señor Zouhier en aquellos momentos, nos situamos en el año 2003, les habló de ciudadanos árabes o de ciudadanos magrebíes que estuvieran intentado comprar explosivos?

T: No, ya he dicho que, que yo sepa en ningún momento, en el transcurso del 2003 nos habló de ningún árabe, ni magrebí, ni moritos, como se decía entonces.

A11MAT: Por su experiencia profesional, ¿usted tiene conocimiento de que en algún momento la organización terrorista ETA, ya lo ha dicho antes, o algún grupo islámico, antes de estas circunstancias hubiera intentado comprar explosivos a delincuentes comunes?

00:45:01

T: Yo de terrorismo islámico, no es mi especialidad, no le puedo decir. Desde luego ETA hasta el momento que yo sepa jamás ha utilizado medios entre delincuencia común para comprar, eh… ningún tipo de explosivos. O los roba en los polvorines o los fabrica.

A11MAT: Es entonces, con todos estos datos referenciales, cuando usted confecciona la única nota que ha hecho usted que es la de 27 de marzo del año 2003, ¿es correcto?

T: Es correcto.

A11MAT: Donde se refleja la actuación que habían tenido ustedes hasta ese momento.

T: Sí, sí.

A11MAT: Bien. Eh…, en consecuencia lo que se ha dado en llamar nota, y de ahí la confusión terminológica o semántica, del 6 del 3 del 2003, usted no la remite, la remite el servicio de fuentes, usted personalmente no la remite.

T: Es una sección que depende de mí, pero no la remito yo.

A11MAT: No la remite usted. Y efectivamente en esa… en esa… en ese mail consta el dato “ampliación de información de explosivos”, es decir, no se trata de una nota nueva, sino sencillamente de una pieza informativa.

T: Creo recordar que sí, que el inicio, o el asunto de ese correo electrónico es ampliando datos sobre explosivos o algo similar.

A11MAT: Exacto. Donde además, entre otras datos, digamos se baja la categoría de consideración de fuente, ¿eso es cierto? Baja a B-2.

T: Sí, baja a B-2, me parece recordar.

A11MAT: Bien. La unidad de Asturias donde usted remite las diligencias, donde usted remite la información, ¿tiene unidades propias de investigación? La Unidad de Asturias, la Comandancia, perdón, de Asturias ¿tiene unidades propias de investigación tanto de carácter de servicio información como de crimen organizado?

T: Las unidades tipo Comandancia, si es eso a lo que se refiere, sí tiene unidades orgánicas de policía judicial que pueden desarrollar investigaciones de delincuencia común organizada, espontáneas y autónomas, y también tiene servicio de información, claro. Tiene una sección de información dedicada a temas de terrorismo. Todas las comandancias las tienen…

A11MAT: En consecuencia hubiera sido, de haberlo requerido como usted ha dicho anteriormente, hubiera sido la propia comandancia de Asturias la que hubiera requerido de ustedes el apoyo, ¿es correcto?

GB: Ya ha contestado a esa pregunta, por favor, no reitere.

A11MAT: Disculpe tiene toda la razón, disculpe. Hay un dato que ha dicho usted que me gustaría que matizara, ha dicho usted que esos 50 kilos de explosivos, que hubieran, en el supuesto, en el supuesto de que existieran, ésos que en su momento le dice Rafá, no pudieron ser nunca los que se utilizaron en el atentado del 11-M. Eso es correcto.

T: Yo creo que según parece que indican los análisis que se han realizado, los explosivos que volaron los trenes fueron fabricados a finales del 2003, y en este momento esos 150 kilos, estamos hablando de febrero de 2003, quiere decir que nunca pudieron ser utilizados, si es verdad que los utilizados fueron fabricados un año después.

00:47:53

A11MAT: Es decir, que, lo único que hace el señor Zougam es en su momento…

GB: Disculpe.

A11MAT: El señor Zouhier, lo único que hace es dar una serie de datos referenciales y su actuación termina precisamente con la elaboración de la nota. ¿Eso es correcto?

GB: Bien, ha contestado ya.

A11MAT: Una última pregunta, disculpe señor. Una última pregunta. ¿En algún momento por parte de sus superiores de la Guardia Civil ha sido cuestionada, criticada, planteado algún tipo de expediente, se le ha pedido a usted explicaciones por su actuación?

GB: No ha lugar a la pregunta. Es irrelevante. Las cuestiones internas disciplinarias, salvo que haya algo disciplinario es irrelevante.

T: No, no lo hay disciplinario. GB: No, no, no, no, si le he dicho que no conteste es porque no…

A11MAT: Discúlpeme, si me la admite la formularé de otra pregunta (sic), es decir, el planteamiento que hace usted al remitir a Asturias la investigación, ¿fue considerado correcto por sus superiores?

GB: Bien, no ha lugar a la pregunta si se trata de una mera… de un mero comentario interno, sino hubiera sido considerado correcto hubiera habido una actuación disciplinaria y constaría y se podría haber…

A11MAT: Gracias señoría, no hay ninguna pregunta más.

GB: Gracias. ¿Alguna otra acusación?

Acusación particular Angélica Geria Cortés y su hijo menor de edad.

Acusación particular Guillermo Pérez Ajates.

00:50:52

GB: Gracias. ¿Alguna acusación más?

G PÉREZ: Con la venia señor, Manuel Murillo en nombre de Pérez Ajates. Una última pregunta, mire usted, en la Guardia Civil tienen ustedes un protocolo que delimita tanto el tipo de actuación que cada unidad puede realizar como la competencia territorial para realizar estas actividades. ¿Es así este protocolo?

GB: Hay normas reglamentarias y legales. Otra pregunta.

G PÉREZ: Usted el protocolo de competencia territorial, ¿lo siguió puntualmente en esta actuación, en lo referente a las relaciones con Rafá Zouhier y a las confidencias de este señor?

T: Yo lo que he explicado es que la valoración que yo hice es que, puesto que, todos los datos hacían referencia a Asturias, porque era en Asturias donde estaban los supuestos individuos, era allí donde residían, era allí donde decían tener los explosivos, yo entendí que la investigación sobre explosivos debería llevarlo Asturias, no simplemente no por territorialidad que también, sino simple y llanamente porque ellos estaban en mejores condiciones que nosotros de hacerlo. Indudablemente si hubieran pedido algún apoyo se lo hubiéramos prestado. No lo hicieron porque no lo consideraron oportuno. Ellos siguieron trabajando en la investigación, me consta que así lo hicieron.

G PÉREZ: ¿Usted podía en algún momento dentro de sus competencias, actuar contra este protocolo o no podía hacerlo?

GB: Bien, señor letrado todas las preguntas sobre lo que se puede o no se puede hacer está reglamentado, por lo tanto el testigo no tiene porqué dar su opinión más allá de lo estrictamente necesario.

G PÉREZ: Pues nada más señor, muchas gracias.

Acusación particular María Isabel Ruiz Borrallo.

00:52:27

GB: Gracias ¿Alguna otra?

M RUIZ: Con la venia, señoría. La acusación número 13 de Isabel Ruiz Borrallo. ¿Le dieron a usted la orden de no mantener contactos con Suárez Trashorras y con Rafá Zouhier cuando éstos ya estaban en prisión?

T: No sé si dieron ninguna orden, yo creo que no, porque no necesitan darme ninguna orden. No sé en qué concepto podría tomar yo contacto con dos ciudadanos que están en prisión preventiva. En prisión.

M RUIZ: Se lo digo porque existe una orden del secretario de estado de seguridad al folio 543 de la pieza separada Rafá Zouhier, donde expresamente, 543 y 542 donde se le traslada al coronel jefe de la Unidad Central Operativa en este sentido.

T: Sí, me parece recordar que hay una nota, pero no para que no entremos en contacto sino para que, como hay una investigación que está haciendo otro servicio que no es el nuestro, pues que nosotros nos abstengamos de mantener ninguna relación fuera de los canales comunes. No expresamente de que no tomemos contacto o no.

GB: Bueno, para que no haya duda sobre lo que está diciendo el señor letrado que ha omitido, me imagino que involuntariamente la última línea. Roberto pantalla. Roberto, esa última línea se lee “excepto si es autorizado por escrito por la autoridad judicial”. Gracias Roberto, siga señor letrado.

M RUIZ: Gracias señoría. Desde marzo del 2004 hasta la fecha de julio de 2004, ¿alguien de su unidad se entrevistó con Rafá Zouhier o Suárez Trashorras en prisión?

T:

Desde marzo del 2004. Yo pienso que no.

T:

No lo sé.

M RUIZ: No sabe el motivo de esta orden.

M RUIZ: Ninguna pregunta más.

Abogacía del Estado.

00:54:24

GB: Gracias. Alguna acusación más. Las defensas.

A ESTADO: Sí señoría, perdone, la abogacía del Estado.

GB: La abogacía del Estado.

A ESTADO: Muy brevemente, con la venia. En relación con una pregunta que le han formulado anteriormente sobre el fallo de las alarmas. En el ámbito de sus competencias y en relación con este tráfico de explosivos de lo que informó Rafá Zouhier, ¿obtuvo su unidad alguna información que le pudiera hacer pensar que era necesario transmitir información sobre la posibilidad de algún atentado terrorista?

T: No le he entendido la pregunta.

A ESTADO: ¿Obtuvo alguna información que podía indicar la existencia de cualquier atentado terrorista por la que tuviera que decidir elevar la información en este sentido?

T: En absoluto, nosotros no interpretamos nunca que estos temas, estos hechos, pudieran tener relación con ningún tipo de terrorismo.

A ESTADO: Nada más, gracias.

GB: Gracias. Las defensas.

Defensa de Rachid Aglif.

00:55:16

R AGLIF: La defensa de Rachid Aglif. Con la venia de la sala, buenas tardes, señor, ¿en la comisión parlamentaria usted ha hecho una mención sobre Rachid Aglif y Hicham Roussafi, recuerda algo por qué lo hizo, por qué razón?

T:

No le he entendido disculpe.

GB: Dice que en comisión parlamentaria hace usted referencia, entre otros a Rachid Aglif, que es el cliente del letrado que le está preguntando y le pregunta que por qué razón hizo usted esa referencia.

T:

Ahora mismo no lo recuerdo, en qué ámbito, en qué marco, yo creo… ¿Rachid Aglif quién es, “el conejo”?

R AGLIF: Un momento, un momento.

GB: Sí, sí, sí, es alias el conejo.

T:

Creo que se hizo referencia en una de las entrevistas que se hizo, o llamadas que se hizo posteriores a los atentados, algunas de las notas hablaban…

GB: Página 200.

T:

…de que alguien comentó algo de él, pero no sé exactamente, no recuerdo exactamente lo que era. En una de esas tres notas que dio Zouhier sobre Jamal Ahmidan habló en una de ellas, me parece recordar, que de Rachid Aglif…

GB: Bien, señor letrado, ¿cuál es la pregunta concreta?

T:

La pregunta es por qué razón hace mención a…

GB: Lea usted el folio 200, señor letrado, en su respuesta está el porqué. El folio 200 del legajo número 3 Congreso de los diputados. Es que en la misma pregunta que usted está utilizando, o sea en la pregunta parlamentaria, consta el porqué lo hace.

R AGLIF: Bueno.

GB: Pregunte algo concreto sobre eso.

R AGLIF: ¿Es una táctica de la UCO sabe usted si se pone alguna recompensa a los confidentes o utiliza pagos extraordinarios de los fondos…?

GB: Si le pagan a los confidentes, vamos.

T: A los confidentes, si dan una información que es definitiva para llevar a buen término una investigación que se remata con éxito, pues se hace una valoración y se le puede dar un premio en metálico que se valora convenientemente y sí es del fondo de gastos reservados, claro.

R AGLIF: ¿Usted personalmente ha pagado a alguno de los confidentes que aquí tenemos varios?

00:57:25

T: Yo personalmente no pago a ninguno de los confidentes. Yo lo que sí suelo hacer es la primera valoración de las cantidades en función a una serie de parámetros de riesgo, de potencialidad de la fuente, del servicio conseguido, etcétera, pero yo nunca pago personalmente a ningún confidente.

R AGLIF: ¿Es técnica, señor, de la UCO, utilizar a los confidentes incluso a los centros penitenciarios…?

T: Es frecuente… GB: ¿Cuál es el objeto de la pregunta? ¿El objeto concreto?

R AGLIF: El objeto concreto, es ¿sigue siendo confidente el señor Zouhier?

GB: Ah, si sigue siéndolo en la actualidad. Eso no tiene relevancia para lo que se está enjuiciando, pero, vamos, si quiere contestar.

T: No, en absoluto, yo creo que no está en situación de ser confidente y no sé de qué va a dar confidencias en la situación actual.

R AGLIF: No hay más preguntas, gracias.

GB: Gracias. ¿Alguna otra defensa?

Defensa de Raúl González Peláez.

00:58:17

D R. GONZÁLEZ: Sí, señoría.

GB: La defensa de Rabei Osman que ha cogido el micrófono primero.

D R. GONZÁLEZ: Vale, ahora es por Raúl González.

GB: Ah, ahora es por Raúl González Peláez.

D R. GONZÁLEZ: Sí. Vamos a ver. Mire, la nota que remite usted el día 27 de febrero al teniente coronel de Asturias…

T: Es al coronel de Asturias, es a la zona.

D R. GONZÁLEZ: Al coronel, bien. Dice que le consta que siguieron investigando, ¿qué investigaciones hicieron que a usted le conste?

T: ¿Perdón?

D R. GONZÁLEZ: ¿Qué investigaciones hicieron que a usted le conste?

T:

¿Que hizo quién?

GB: Eso deberá usted preguntárselo a quién hizo las investigaciones, señor letrado, Asturias. Dice que qué le consta a usted que investigaran.

T:

Yo sé que siguieron investigando, que me imagino y estoy seguro que hicieron lo que pudieron, pero no estoy en condiciones de decir exactamente qué gestiones o qué tipo de investigaciones se hicieron.

D R. GONZÁLEZ: No, yo no he preguntado si no hubiera sido él quien ha dicho que le consta que eso era así. Pero no lo sabe, ¿no? Se lo imagina sólo.

T: Claro, tengo que presuponer que sí.

D R. GONZÁLEZ: Vale, vale. ¿Ustedes no hicieron nada con esa información simplemente la remiten a Asturias y ya está? Ustedes…

T: Todos los datos tanto referenciales como no referenciales no se tira ninguno, esas notas y esos datos se conservan en lo que llamamos una base de datos de investigación que en este momento pueden no tener relevancia, pero que en un momento determinado sí pueden tenerla. Por tanto esos datos no se mandan y se olvidan, sino que simplemente se elabora la síntesis operativa que se manda a la unidad que está en situación de investigar, pero nosotros no olvidamos esos datos porque pueden valer para posteriores investigaciones.

D R. GONZÁLEZ: Pero si la unidad que tenía que investigar era la que estaba en Asturias, ¿por qué fueron Víctor, bueno las dos personas que trabajaban para usted, sus subordinados a Asturias?

T: Porque yo quería completar la información y esos datos que nos dio el señor Zouhier, por lo menos confirmando que la persona que él decía que le había dicho que había otra persona que tenía explosivos, en principio al menos existía, y por eso llaman del equipo de vigilancia para confirmar, primero la identidad, segundo que existía y tercero que vivía y que trabajaba y que tenía su vinculación territorial allí.

01:00:35

D R. GONZÁLEZ: Y una vez que tienen todos estos datos y que ustedes… llega usted a firmar la nota… la nota 22 de marzo, esa sí la hace usted ¿no?

T: No sé cuál es la nota 22 de marzo.

D R. GONZÁLEZ: Donde pone “Informe sobre la información”… “Informe sobre información obtenida en relación con los atentados del 11-M”.

GB: Folio, señor letrado.

D R. GONZÁLEZ: 663 de la pieza separada que está sin firmar, pero creo que la ha reconocido que la ha hecho él pero...

T: Del 22 de marzo…

D R. GONZÁLEZ: La del 22 de marzo, ¿no la ha hecho usted?

T: No, no recuerdo, no sé cuál es, yo he dicho la de 27 de febrero y la de 6 de marzo.

GB: Bien, si mira usted… Guarde, guarde un momento silencio. Si mira usted el encabezamiento pone UCO y sin firma, siga.

D R. GONZÁLEZ: Sí, le quería preguntar si la ha hecho él o no

GB: Bien, ¡hágale la pregunta!

D R. GONZÁLEZ: Bien, en esa nota…

GB: Dice que no lo recuerda.

D R. GONZÁLEZ: … en esa nota dice que el día 20 de febrero de 2003 se detectó la presencia de Antonio y Emilio en Madrid los cuales estaban intentando contactar con compradores para la Goma2, por 2,5 kilos de explosivos solicitaban un millón de pesetas o el cambio por un kilo de cocaína.

T: Eso creo que es del 6, la nota que manda la sección es la del 6 de marzo en la que se incluye, quizás la que usted hace referencia es una nota interna que es de la sección de fuentes, pero la que remite es de 6 de marzo, que es la que se remite como ampliación de información de la nota que yo remití.

D R. GONZÁLEZ: Bien, pero sabiendo que esto era así, que ustedes lo afirman con esa rotundidad…

T: No, no, esos son datos que aporta Rafá Zouhier no es que nosotros hayamos contrastado nada.

D R. GONZÁLEZ: Bien, con esa información, pero ustedes sí contrastan que esas personas sí existen y que esas personas han estado en Madrid, ¿eso es…

GB: Vamos por partes, exhíbasele la nota porque la nota es de marzo pero de 2004. Es que estamos confundiendo los años.

01:02:31

D R. GONZÁLEZ: Perdón, entonces me refiero a la otra porque es un resumen de la del 6.¿Ésa, la del 2004 la hizo usted?

T: No sé cuál es esa nota, pero me extraña…

GB: No es una nota, es un informe sobre información según pone que no tenían relación con los atentados del 11-M. Es que estamos mezclando años y formatos por decirlo de alguna manera.

D R. GONZÁLEZ: Bien, la nota del 6 de marzo que está en el folio 617. Usted, si dice que el 27 de febrero ustedes ya dan por zanjado este asunto y lo remiten a Asturias y Asturias es competente eh… no solamente elaboran esta nota del 6 de marzo sino que continúan ustedes con las investigaciones que se contienen en esa nota. Ustedes posteriormente amplían la información y hacen tres notas más, que están en los folios 619 y 621.

T: Es que yo creo que ahí hay mezcladas unas notas que elabora el agente de la sección de fuentes después de una entrevista o de una llamada telefónica del confidente y que es una nota interna que no sale de allí, y que con los datos de esas notas internas luego se elabora esa nota del día 6 de marzo que es la que la sección envía a Asturias como complemento de la nota informativa o síntesis operativa que yo remito con fecha 27. Pero que en esa segunda nota, vamos a llamarle o correo electrónico no hay ningún dato que nosotros hayamos investigado, sino simplemente son datos vertidos una vez más por Rafá Zouhier que no tienen contrastación.

D R. GONZÁLEZ: Sí, pero el día 15 de marzo lo amplían, el 16 de marzo amplían y dicen que ha habido una llamada el día 15 de marzo del 2003.

GB: Sí, cuál es la pregunta señor letrado.

D R. GONZÁLEZ: Esto demuestra que ustedes sí siguen investigando, no es como una nota que esté sin más, sino que…

T: Demuestra que seguimos hablando con el confidente, no más.

D R. GONZÁLEZ: Bien, ustedes siguen investigando, siguen hablando con el confidente respecto a este tema que no es más que el mismo que dicen ustedes que ya es competencia de Asturias, entonces también ustedes siguen, todavía.

T: Vamos a ver, yo creo que está clara la diferencia entre una investigación y una relación confidencial, es decir que, el limitarnos a escuchar los datos que proporciona el confidente no es una investigación. La Unidad Central Operativa después de la remisión de esa nota no investigó más, pero según dije en la declaración en el congreso y según dice la propia nota 27, se continúa en contacto con el confidente, y es más el confidente siguió hablando con los miembros de la sección de fuentes durante todo el resto del año. No sé con qué periodicidad ni hablando de qué temas, desde luego no de los explosivos, sí de otras cuestiones como había dicho.

D R. GONZÁLEZ: Bien, entonces cuando le llaman, al parecer, según ponen ustedes aquí el 15 de marzo el señor Zouhier y les comunica que el que parecía que iba a ser el comprador de explosivos, Martín Rodríguez Ocaña, vivía y viene aquí el domicilio exacto, su vehículo, todo esto ustedes no lo investigan.

T: No, no, nosotros no investigamos absolutamente nada, después de haberlo remitido a Asturias que es la que estaba investigando.

01:05:36

D R. GONZÁLEZ: Sí pero es un domicilio de Madrid. De Fuenlabrada concretamente.

T:

Es igual, si Asturias hubiera pedido que investigáramos eso, lo hubiéramos hecho, no solicitó ningún apoyo.

GB: Bien, pero esto no es sobre explosivos, esto es sobre tráfico de armas.

T:

No, no lo hicimos señoría.

D R. GONZÁLEZ: La entrevista del 12 de marzo con Rafá Zouhier, ¿por qué se produce? ¿Quién llama a quién? ¿Sabe usted que se produce una entrevista el 12 de marzo con él?

T: No sé, no me consta, no recuerdo. De las entrevistas que hacen los agentes de la sección de fuentes yo no tengo conocimiento. Ellos son autónomos para entrevistarse, recibir llamadas, hacer llamadas, etcétera. Cuando hay algo relevante, como consecuencia de esas entrevistas o de esas llamadas entonces ellos elaboran la nota y, si tiene cierta relevancia, me la comunica al jefe de la sección, si son datos que no tienen relevancia o que ellos consideran que no la tienen no me dicen nada.

D R. GONZÁLEZ: Consta el folio 659 una nota de esa entrevista, ¿no tenía usted conocimiento de ella?

GB: Ya le ha contestado, señor letrado.

D R. GONZÁLEZ: ¿Usted no dio orden de que le preguntaran a Rafá Zouhier sobre si él tenía conocimiento de la identidad de las personas que pudieran estar vinculadas al atentado del 11 de marzo?

T: ¿Si yo di orden a mi gente?

D R. GONZÁLEZ: Sí.

T: No sé qué orden a qué se refiere concretamente.

D R. GONZÁLEZ: Sabe por qué le hicieron esa pregunta cuando según usted ya estaba cerrada la investigación del tráfico de explosivos desde febrero.

T: Es que no sé cuál es la pregunta.

D R. GONZÁLEZ: Si él tenía conocimiento de si alguien estaba vinculado en el atentado del 11 de marzo.

T: Si tenía conocimiento quién, ¿Rafá Zouhier?

D R. GONZÁLEZ: Sí.

T: Después de los atentados me parece recordar que hubo alguna entrevista posterior y que uno de los agentes le comentó tras los atentados si él tenía alguna relación o tenía algún conocimiento del tema y él respondió que no.

D R. GONZÁLEZ: ¿Tiene conocimiento si él llamó posteriormente y dio la información de lo que él sabía… eso sí, no?

T: El llamó alguna vez después precisamente cuando empezó a dar datos sobre el supuesto paradero de Jamal Ahmidan.

01:07:48

D R. GONZÁLEZ: ¿Ustedes investigaron esos datos con profundidad?

T: Ya he dicho que no, porque no nos competía, eso es una cuestión de UCE II, a la que comunicamos todos estos datos.

D R. GONZÁLEZ: Pero si no le competían, ¿por qué hacen tres notas en diferentes días…?

GB: Ya ha contestado a eso, señor letrado, ha contestado que el que no investigaran no… para él no significa que no oyeran al confidente.

T: Y esas notas se mandaron precisamente para eso.

D R. GONZÁLEZ: Todas esas notas… todas se mandaron a la UCE II en donde se decían que el tal Jamal vivía en la calle Villalobos que tenía un hijo de cuatro o cinco años, que tenía ojos rasgados de chino, una cicatriz en el labio, un hijo de cuatro o cinco años, todos esos datos se dan a la UCIE.

T: Todos estos datos que facilitaba Rafá Zouhier relacionados con cualquier tema que tuviera relación con la investigación que ellos llevaban sobre el atentado del 11 de marzo se remitieron a UCE II.

D R. GONZÁLEZ: ¿Ustedes fueron a la calle Villalobos a investigar?

T: Yo desde luego no.

D R. GONZÁLEZ: No. Usted ha dicho además en dos ocasiones hoy que usted sabe que la dinamita que se usó en los trenes no era la que se estaba presumiblemente vendiendo o que se hubiera denunciado que se estaba vendiendo ahí en el 2003.

GB: No, no ha dicho eso, señor letrado, ha aclarado perfectamente a lo que se refiere, dice que si queda demostrado que la dinamita que explosionó en los trenes es de finales de 2003 que no pueden ser los famosos 150 kilos según él. Es una deducción del testigo sobre un dato todavía no probado, porque entre otras cosas para eso estamos aquí.

D R. GONZÁLEZ: ¿Mire, conoce usted al capitán Marful?

T: Sí le conozco de referencias, no sé si… sí creo que sí le he saludado alguna vez. Está en policía judicial en Asturias.

D R. GONZÁLEZ: ¿El se puso en contacto con ustedes porque también tenía conocimiento por su parte del tráfico de explosivos en Asturias?

T: Conmigo no, creo que con la sección de fuentes sí.

D R. GONZÁLEZ: Sí, o sea, con éste que se llama Víctor, ¿con él se puso en contacto?

T: Posiblemente.

D R. GONZÁLEZ: ¿Le consta?

T: Posiblemente.

D R. GONZÁLEZ: Y, ¿hubo una colaboración entre ambos? ¿Le hicieron caso, le facilitaron toda esta información, el le facilitó a ustedes más información, cómo fue eso?

01:09:57

T: A ver, la colaboración que existe entre las unidades orgánicas de policía judicial de las comandancias y la unidad central operativa es permanente y continua. Concretamente en este caso, parece ser que sí, que quiero recordar que hubo contactos en la misma comandancia para intercambiar datos o para colaborar entre unos y otros. Hasta qué nivel y en qué circunstancias concretas no lo sé.

D R. GONZÁLEZ: ¿Él les habló de una persona que llamaba Nayo?

T: Sí, parece ser que esa es la persona con la que se hizo una entrevista, él personalmente y alguien de mi sección en la prisión de Villabona.

D R. GONZÁLEZ: Bien, entonces… y ¿Nayo les habló también del tráfico de explosivos en Asturias y de personas que está involucradas que eran las mismas que había denunciado Rafá Zouhier?

T: Yo creo que es al revés, que primero se hace la entrevista en… no lo sé con exactitud, pero creo que primero es la entrevista ésta y luego los datos que facilita Rafá Zouhier creo que son anteriores.

D R. GONZÁLEZ: Bien, ¿no relacionaron un asunto con otro?

T: Claro que sí, pero todos esos datos son los que conllevaron a la confección de esa nota, en esa nota se vierten todos esos datos.

D R. GONZÁLEZ: Pero no consideraron en ningún momento procedente, proceder a la detención de estas personas que estaban ya siendo denunciadas por diferentes fuentes.

T: Vuelvo a repetir que los datos que se tenían eran facilitados por confidentes que no hacían denuncia expresa, que no querían someterse a la figura de testigo protegido y que por lo tanto son de muy difícil apreciación. Y que por sí solos parece ser que no pueden ser suficientes para abrir un procedimiento penal.

D R. GONZÁLEZ: ¿Conoce usted al coronel Aldea?

T:

Sí, le conozco, era teniente coronel de Oviedo en estos momentos.

T:

Yo concretamente, no.

D R. GONZÁLEZ: ¿Con él también hablaron del tráfico de explosivos en Asturias?

D R. GONZÁLEZ: ¿Las personas que estaban trabajando con usted?

T: No lo sé, no le puedo decir.

D R. GONZÁLEZ: Aparte de que Nayo lo estuviera diciendo en la cárcel, Rafá Zouhier lo estuviera diciendo en la calle ¿había más fuentes que le estaban comunicando a ustedes que se estaba traficando con explosivos en Asturias?

T: No, me parece recordar… creo recordar que no.

D R. GONZÁLEZ: ¿Conoce usted al comandante Jambrina?

T: Sí.

01:12:24

D R. GONZÁLEZ: ¿Con él también ha hablado de este asunto del tráfico de explosivos en Asturias?

T: Yo concretamente, no.

D R. GONZÁLEZ: Bien, las personas que están…

GB: Ya ha contestado que sí.

T: Me imagino que sí. El comandante Jambrina era el coordinador de investigación de la zona o de la comandancia de Oviedo.

D R. GONZÁLEZ: Sí, ¿le consta que esta persona intentó coordinar la investigación entre Oviedo y Gijón? o esto no lo sabe…

T: No lo sé. Vamos no tengo por qué saberlo porque es una cuestión interna de la zona de Asturias o de las comandancias de Asturias.

D R. GONZÁLEZ: ¿Conoce usted la existencia de un confidente de Asturias que se llamaba Lavandera?

T: No, he tenido conocimiento posterior por los medios de comunicación.

D R. GONZÁLEZ: ¿Hasta aquél momento no? ¿No tenían ustedes relaciones también con el Cuerpo Nacional de Policía en Asturias, de que estuvieran también ellos teniendo conocimiento de que está habiendo tráfico de explosivos en Asturias?

T: La Unidad Central Operativa no. Desconozco si la unidad o la comandancia de zona de Asturias lo tenía. La Unidad Central Operativa, no.

D R. GONZÁLEZ: Alguna otra persona que estuviera privada de libertad, algún preso se había puesto en contacto con algún miembro de la Guardia Civil, aparte de Nayo, denunciando que se estaba vendiendo explosivos en Asturias.

T: Yo lo desconozco.

D R. GONZÁLEZ: Lo desconoce. No hay más preguntas.

GB: Gracias, ¿alguna otra defensa más?

Defensa de Emilio Suárez Trashorras.

01:13:41

D TRASHORRAS: Sí, señoría, la defensa de Suárez Trashorras. Vamos a ver, un par de preguntas concretas porque ya le han preguntado a usted de todo también. ¿Llegó usted a ver la muestra que facilitó Rafá Zouhier?

T: No.

D TRASHORRAS: No la llegó a ver. ¿Quién se la dio al TEDAX?

T: Pues tampoco se lo podría decir con exactitud, pero alguien de la sección de fuentes de la Unidad Central Operativa sin duda.

D TRASHORRAS: ¿No se la dio a usted?

T: No, no. Yo no la he visto…

D TRASHORRAS: ¿Usted llegó a hablar con el TEDAX?

T: Tampoco.

D TRASHORRAS: Tampoco. Entonces ¿eso que dice usted que dijo el TEDAX que ni cuantitativa ni cualitativamente la muestra tenía entidad, etcétera, a quién se lo dijo?

T: Al que se la dio, al que se la enseñó, que no sé exactamente qué agente fue de la sección de fuentes.

D TRASHORRAS: Pero entonces usted lo sabe porque se lo dijo ese agente.

T: ¡Que yo no recuerdo ahora quién fue!

D TRASHORRAS: Bueno, vamos a ver ¿nunca se llegó a hacer ningún análisis de esa muestra?

GB: Ha contestado ya, señor letrado. Ha contestado ya que no, que no se hizo ningún análisis.