Esta noticia está ya más que caducada.
Confunde al lector pensando en que está al día porque la fecha está en formato anglosajón o hereje.
Sobre la llamarada en la web de la Nasa ya no se menciona nada porque se determinó que la nube no viene a nuestro encuentro.
Quzás en Groenlandia o Alaska vean bonitas auroras boreales.
El apagón de USA se debe a un manazas.
Desde aqui aprovecho a hacer publicidad del opensource "OpenCMS" para que LD compre un gestor de contenidos que automatice la caducidad de los contenidos. La web de aviva.es es un ejemplo.
Saludos.
Noticia de hoy en el diario El Mundo: "Un apagón deja a oscuras a dos millones de usuarios en California y Arizona". La noticia añade: "En una rueda de prensa, el director de operaciones de la compañía, Mike Niggli, descartó que pueda tratarse de un atentado pero subrayó que se desconoce aún la causa de la avería. "Creo que es la primera vez que se cae todo el sistema", apuntó Niggli".
Por supuesto, no estoy diciendo que la causa de la avería sea precisamente la apuntada por la NASA -que al fin y al cabo, no sabe nada de Ciencia y se mueve por intereses económicos-, pero sí sirve para subrayar varios aspectos intersantes:
1.- El hecho de lo vulnerables que son las modernas redes eléctricas para sufrir fallos en cadena, en los que el colapso de un sector, arrastra al resto por un efecto dómino.
2.- La aparente paradoja de que en el Siglo XXI el director de la red eléctrica de uno de los países más avanzados de la tierra, admita que no tiene ni idea de cual es el origen del suceso.
Por otra parte, recordar que estas misteriosas caídas generalizadas "blackout", que afectan a regiones enteras, no son nuevas ni mucho menos. En concreto, USA ha sufrido varias en los últimos años.
Finalmente, recordar también que por sus características, las redes de distribución eléctrica Europeas son mucho más sensibles en este sentido que las USA. Por ejemplo, el colapso en un reactor nuclear en Francia -que nos suministra energía en determinadas horas punta-, podría fácilmente dejar KO a toda la Península Ibérica.
Insignificante corrección:
En el comentario sobre los problemas que sufrió el telégrafo en 1859 digo primero que "no se fundió nada" para luego decir que "En el receptor, se debieron fundir algunos electroimanes".
Obviamente, no pueden ser ambas cosas.
Cuando decía que "no se fundió nada" me refiero a que se transmite la imagen de que el sistema de telégrafos sufrió una debacle, que era tal la sobrecarga que los componentes se licuaban entre chisporroteos, qué sé yo. No sucedió nada de eso.
Los únicos componentes que se fundieron debieron ser estos electroimanes, y no por recibir una cantidad inusitada de corriente sino por ser componentes muy sensibles, estar preparados para un voltaje muy bajo y no disponer de circuitos de protección. Componentes tan sensibles se funden sin necesitar gran cosa.
Por descontado, que nadie espere que se fundan los circuitos con toma de tierra, que para algo está.
Un saludo.
(sigue)
3.- En el emisor, se produjeron los otros dos efectos:
a) Los telegrafistas que estuvieran tocando el manipulador debieron recibir una descarga eléctrica análoga a la que se recibe tocando los bornes de un enchufe. Puesto que se dice que "resultaron heridos" (y no veo que se mencione ninguna muerte), entiendo que la descarga fue sorprendente pero en absoluto demasiado intensa.
b) Por otra parte, las baterías que se utilizaban para inyectar energía al circuito debieron sufrir una corriente forzada en sentido inverso y durante un tiempo prolongado. Siendo baterías salinas, esa corriente las calentó y en algunos casos las incendió, lo que provocó el incendio de las estaciones de telégrafo. Recordemos que se puede provocar ese mismo incendio metiendo pilas salinas en un cargador. ¿Acaso diría alguien que la energía de esas pilas puede acabar con la civilización? (alguno lo dirá, que hay gente "pa tó").
De modo que ya tenemos la razón del "desastre solar" de 1859: el telégrafo de la época usaba electroimanes muy sensibles (que se fundieron), funcionaban con baterías salinas de bajo voltaje (que se calentaron hasta arder) y los telegrafistas tocaban directamente el circuito, sólo protegidos por el pomo del manipulador (con lo que algunos sufrieron descargas leves).
Ahora volvamos a la actualidad y veamos cómo son nuestros circuitos: blindados, con toma de tierra, con interruptores automáticos que detectan derivaciones, sobretensiones y demás, construidos con componentes diseñados con amplios niveles de tolerancia, con buena parte de la red eléctrica funcionando con alto voltaje (incluso la electricidad doméstica lo es, comparado con una batería salina...), etc.
Veo bastante claro que la tecnología actual puede sobrevivir sobradísimamente a un evento como el de 1859, ya que los circuitos que se vieron afectados entonces tenían un diseño completamente inseguro y carecían absolutamente de blindaje (y aun así no resultaron afectados todos los telégrafos sino sólo algunos de ellos)
Así que un poco menos de alarmismo y seamos mínimamente racionales, por favor.
Un saludo.
[ARJ] Cita vd la tormenta solar de 1859, durante la que se produjeron problemas en bastantes líneas de telégrafos, y extrapola aquello al mundo de hoy.
Pero hay un problema: ¿Sabe cómo funcionaban los telégrafos de 1859? ¿Tieen algo que ver con la electrónicamoderna? Veamos:
En el telégrafo, se utilizaba un aparato transmisor y un receptor, unidos por un sólo hilo eléctrico y alimentado por una batería. El hecho de usar un único hilo en lugar de usar dos se debe a que el retorno de la corriente, para cerrar el circuito, se realizaba por tierra. El transmisor constaba de un manipulador (normalmente con forma de grapadora de mesa) que, al ser presionado por el telegrafista, cerraba el circuito batería-manipulador-cable-receptor-tierra, transmitiéndose la señal. En el receptor había un electroimán que traducía los cortes de corriente en puntos y rayas (o en chasquidos, ya que a menudo los telegrafistas profesionales transcribían los mensajes "de oído").
Así pues, cuando en 1859 hubo problemas con los telégrafos, NO SE FUNDIO NADA. Hasta donde he visto, tras una somera búsqueda, los problemas consistieron en:
- "Problemas" en las líneas telegráficas (cortes).
- Algunas oficinas de telégrafos se incendiaron.
- Algunos telegrafistas resultaron heridos por electrocución.
Y llega la inevitable pregunta: ¿Puede imaginarse cómo una tormenta solar pudo provocar esos problemas en una red de telégrafos que funcionaba como he descrito? Visto cómo era el telégrafo en 1859, deduzco lo siguiente:
1.- La tormenta solar "cargó" de iones las líneas eléctricas, y esa diferencia de potencial buscó la forma de equilibrarse con la tierra (que era el retorno del circuito). Para ello había dos eslabones "débiles": el transmisor y el receptor.
2.- En el receptor, se debieron fundir algunos electroimanes (no se necesitaba gran cosa para sobrecargarlos, ya que estaban diseñados para que circulase la corriente proveniente de una batería, y por un circuito muy largo y con gran atenuación). A falta de receptor, la comunicación quedó "cortada" aunque los hilos no se vieran afectados. Eso debieron ser los "Problemas [cortes] en las líneas telegráficas".
(sigue)
Vamos a ver,eso lo produce el sol o lo habeis provocado vosotros con el arma H.A.A.R.P ( programa de investigacion de aurora activa )y no me digais naaa de lo que esta arma ( para algunos invisible ) puede hacer de hecho ya lo ha hecho ,,vease . Y me callooooo,,,,,,
No es ninguna broma. La mayor tormenta solar documentada históricamente ocurrió en 1.859. Una tormenta de ese tipo se carga todo lo que funcione con electricidad. En aquella época lo único eléctrico eran las redes de telegrafía, que fueron gravemente afectadas.
Si se produjo una fulguración solar de esa magnitud, puede volver a ocurrir. Si se queman los generadores y transformadores del suministro eléctrico en la zona expuesta, se puede producir un colapso severo de la cilivización, ante la imposibilidad de reponer todo el equipo afectado en poco tiempo. No habría alumbrado, ni cámaras frigorificas para guardar alimentos, no funcionarían los hospitales etc.
Estas alarmas alarmantes de la NASA, y coreadas por un nutrido grupo de expertos informáticos me recuerda a lo sucedido en el 2000.
Como en aquél caso se hizo caso a los expertos, se movilizaron miles de millones para el programa de protección Y2K, que presumiblemente iba a ser la salvación de la civilización occidental ante el cambio de milenio.
Y al final, como no podía ser de otra manera, la montaña parió un ratón.
En mi empresa todos los equipos quedaron protegidos (después de movilizar recursos al más alto nivel, y no pasó nada... hasta que se descubrieron equipos que tenían partes no protegidas, a las que tampoco les había pasado nada. Y se corrió un estúpido velo.
Pues ahora igual. Vaticinan el fín de la civilización porque todas las comunicaciones y el control de las redes eléctricas, y blablabla. Seguro que la solución es gastarnos una pastoriza en prevención de lo que saben que no va a pasar. Juegan a caballo ganador.
speeds3:
Eso de que está demostrado que el sol influye en los terremotos es un disparate como una casa.
Los terremotos se deben al movimiento de las placas tectónicas y en consecuencia son fenómenos de origen terrestre que no tienen nada que ver con el sol. Se lo dice con toda cordialidad un geólogo.
Por lo visto según la NASA, la nube de la llamarada no chocara con la tierra afortunadamente,