Menú

Un magistrado justifica el chivatazo como un acto para evitar atentados

Ha emitido un voto discrepante con el auto del chivatazo, que lo justifica y va más lejos en su argumentación, incluso, que el Gobierno y el PSOE. (Volver)

clochard dijo el día 5 de Abril de 2011 a las 19:15:30:

Incluso los jueces del pso-hez llevan el delito en los genes, o sea, que de jueces nada de nada; delincuentes, como los que les compran. Eso sí, España está preocupadísima por los tres trajes del imbécil valenciano. Y los ERE fraudulentos de Andalucía no son sino una ayuda a los trabajadores españoles a través de la "honrada" Junta y los "benefactores" sindicatos ¿verdad, puta señoría?

¿Jueces para la Democracia? Me conformaría con que fueran Jueces para la Justicia, que bien poquitos hay gracias al psicópata mindundi nenaza implora-sillas y sus sicarios del bobierno.

Más de uno recordará aquella frase famosa, en la apertura del Año Judicial, pronunciada por el Sr. X de los GAL: "¿Es que nadie le dice a los jueces lo que tienen que hacer?"

La "honrada" y "democrática" izmierda, ya se sabe...

montevie dijo el día 5 de Abril de 2011 a las 19:15:06:

Ya sabemos que para algunos jueces el uso alternativo del derecho-para-favorecer-a-los-mismos es de una discrecionalidad que asusta. En su caso, y en la extensión de su visión teórica, yo me tentaría mucho la toga, no sea que se le ocurra a alguien «enmarcar en acciones de oportunidad y eficacia discutibles pero, en todo caso, tendentes a evitar de una u otra manera futuras acciones terroristas» la desaparación de los jueces. No habiendo jueces, no hay sentencias; no habiendo sentencias, los terroristas no van a la cárcel y, por tanto, dejarían de matarnos.

¿O nos mataban por ser españoles? Pues nada, ni jueces ni españoles; todo sea por «evitar de una u otra manera futuras acciones terroristas». Claro que esto del conocimiento de los jueces sobre lo que acontecerá en el futuro es, cuando menos, inquietante.

capalmon dijo el día 5 de Abril de 2011 a las 19:12:55:

Claro que si, si un violador quiere cepillarse a la mujer de Su Señoría, déjelo, no sea que se enfade y le pegue a usted dos navajazos.
Terroristas del mundo, ya sabeis en que país os darán lo que pidais para que no pongais bombas.

asomar dijo el día 5 de Abril de 2011 a las 19:08:09:

Si no es necesario cumplir las leyes, según este sujeto, ¿para qué las queremos?, y ¿para que queremos jueces que las hagan cumplir? No se ha puesto a pensar el señor juez que son los administradores quien tienen que dar ejemplo a los administrados; él está a su bola, a ver si puede pillar cacho. ¡Y que encima le tengamos que pagar de nuestros bolsillos el sueldo!

5326 dijo el día 5 de Abril de 2011 a las 19:05:27:

Es un irresponsable. Es un cobarde de la peor especie. Es un traidor a los españoles. Es una basura humana.

Magistrado, ven a por mí, imbecil, traidor, cobarde, delincuente que vulnera las leyes...

Y, ahora, que acepte que un atracador de bancos, que atraca y mata, lo hace para evitar el hambre de su familia y el cabreo de su mujer, que traería como consecuencia que se liara a tiros con los vecinos y murieran más personas...

jesse dijo el día 5 de Abril de 2011 a las 19:01:34:

Y este cobra por ser juez?...asi va la puta justicia en este pais...además de no resolver los problemas, encima los crea...y una ruina más para el pais...si el gobierno se puede saltar la legalidad vigente entonces no estamos en una democracia, sino en una dictadura...? y porqué no se saltaron la ley para hacer cantar a los niñatos que asesinaron a Marta del Castillo a base de mantas de palos para que digan donde está el cadáver...???....será capullo el tío éste...

carrile dijo el día 5 de Abril de 2011 a las 18:49:44:

Vamos que, según el juececito este lo que quiere y seguramente le interese-él sabrá por qué, pero yo me lo imagino-, es una justicia de paños calientes con todo aquel que ponga en jaque al Estado de Derecho. Este señor, sabe más de arrimar el ascua a su sardina, que de arrimar el Código Penal a quien lo infringe. Pues yo lo siento juececito, el que anda siempre en el filo de la navaja tarde o temprano se corta. Tenga cuidado Su Señoría.

Caminant dijo el día 5 de Abril de 2011 a las 18:48:58:

Merece ser inhabilitado o sufrir en carne propia algo que no le mate ni le hiera pero que le de un buen susto. Es ofender a las víctimas y esta gente lo hace gratuitamente.

ahiestas dijo el día 5 de Abril de 2011 a las 18:45:40:

A este juez habría que investigarle y si fuera procedente, apartarle de la profesión. Espero que los cuerpos de seguridad del Estado se querellen contra éste tipo, porque en mí opinión está prevaricando de una manera desvergonzada.

Misses dijo el día 5 de Abril de 2011 a las 18:41:42:

Con esa basura de argumento totalitario Carl Schmidt defendía las leyes del III Reich y no exagero, incluso las de la URSS aunque esos camaradas socialistas -como ETAsuna vaya- nunca se molestaron demasiado en llegar al nivel de elaboración doctrinal de los nazis.

« 1 2 3 4 5 6 7 8 9 »