Menú

Un magistrado justifica el chivatazo como un acto para evitar atentados

Ha emitido un voto discrepante con el auto del chivatazo, que lo justifica y va más lejos en su argumentación, incluso, que el Gobierno y el PSOE. (Volver)

lucanor dijo el día 5 de Abril de 2011 a las 20:00:03:

A ver, sr. jues. Si el fin justifica los medios, ¿ qué habría que hacer para limpiar las calles de mierda ?

elso dijo el día 5 de Abril de 2011 a las 19:51:55:

Y lo que haga falta antes de juzgar a los de su cuerda. ¿En manos de quienes estamos Don Corleone???

flagusti dijo el día 5 de Abril de 2011 a las 19:51:55:

Para esto sirve la asignatura de TEORÍA de la ARGUMENTACIÓN JURIDICA implantada en muchas Facultades de Derecho en los últimos 20 años.
Con ella se pretende justificar cualquier decisión político-judicial, con "razones" que justifiquen una opinión política revestida del ropaje jurídico en una sentencia.
Cualquier disparate judicial podrá, supuestamente, ser argumentado, razonado o justificado. Tal cosa es posible partiendo de la falsa premisa de que los jueces sólo deciden conforme a normas y principios, pero no es así. Deciden según sus convicciones y luego vistenten esas decisiones con envoltorio jurídico.
Y nos amenazan con Masters en Argumentación Jurídica, esa es la teoría de moda entre la progresía jurídica y no el Uso Alternativo del Derecho que ya no cree en el ni Modesto Saavedra, Magistrado de la Sala 2ª del TS, que contribuyo a su introducción en España.

vale10 dijo el día 5 de Abril de 2011 a las 19:38:57:

Y esto en que vademecum está reflejado,so listo.A los monegros cerradito, hasta que hagas crecer brotes verdes.Y después estudia la carrera.

Misses dijo el día 5 de Abril de 2011 a las 19:33:24:

"Guardete Dios de los jueces que hacen leyes del encaje y de escribano de ambos cohechado".

Mateo Alemán, "Guzman de Alfarache".

campeon dijo el día 5 de Abril de 2011 a las 19:29:35:

El fin justifica los medios, apaga y vámonos, y como sea todo así, incluso en el 11M...

felician dijo el día 5 de Abril de 2011 a las 19:28:18:

A este tipo no tardará la Pesoe en recompensarle -a nuestra costa- más pronto que tarde.

nostrum dijo el día 5 de Abril de 2011 a las 19:24:40:

Ju-hez abyecto, miserable, sectario, al servicio del partido.
Mal fin tengáis todos los que habéis pisoteado y degradado la Justicia. ¡Miserables!
¡Sois tenidos por basura, por puro excremento!

Me voy al water a vomitar. Y si yo hubiese escrito lo que tú has escrito, después de vomitar, me descerrajaría un tiro entre ceja y ceja.

berdonio dijo el día 5 de Abril de 2011 a las 19:22:08:

En un Estado de Derecho este tipo debería ser expulsado de inmediato de la carrera judicial. Es evidente que no tiene ni idea y carece de la inteligencia mínima que exige el cargo; de otro modo, un elemental pudor le impediría revolcarse en la indigencia intelectual como lo hace, por mucho interés personal que tuviera.

Habría que preguntarle en qué parte concreta del ordenamiento jurídico se permite establecer "acercamientos con grupos terroristas para obtener el cese de su actividad" del tipo delictivo de los denunciados en el “chivatazo”. Es evidente que ningún gobierno está legitimado para ofrecer concesiones políticas de ninguna clase a fin de apaciguar a una banda terrorista, pero, para más inri, aquí estamos hablando de la comisión de delitos perfectamente tipificados. Este sujeto, mediante argucias dialécticas pueriles, afirmando lo que a renglón seguido niega implícitamente, se atreve a postular entre líneas –porque hasta para hablar a las claras les falta hombría- nada menos que un gobierno puede perpetrar delitos según conveniencia política.

Y todavía tiene la desfachatez de hablar de instrumentalización política interesada. El colmo del cinismo.

Ven ustedes como algo de razón llevo cuando afirmo que socialismo y delito tienen relación inherente y no circunstancial. Esta gente es la negación absoluta de la idea de supremacía de la ley; a aplicarla lo llaman “análisis simplista” de la realidad. Que empleen los retorcimientos retóricos que gusten, lo cierto es que niegan las normas universales y abstractas de la libertad porque sólo creen en la política: todos del ronzal siguiendo las ocurrencias del gurú de turno.

luisete1 dijo el día 5 de Abril de 2011 a las 19:16:17:

Me parece una opinion totalmente centrada, ha dado en el blanco.
Asi que todos los que criticais esta opinion sois unos partidarios y se os ve el plumero.
Tambien pienso, he imagino que el Sr. Juez esta de acuerdo, que lo de los ERES en Andalucia es completamente legal, solamente pretendian nuestros queridos politicos que el dinero se repartiese de una forma logica entre personas de su circulo inmediato que saben que le daran un uso justo y beneficioso para todos, y no que llegase a manos desconocidas, que aunque tuviesen derecho a recibirlo, a saber en que se lo gastarian, en drogas, alcohol, sexo, pelis marranas, ...... en fin a saber, lo que es capaz de hacer el populacho inculto con el dinero publico, mejor repartirlo en buenas y conocidas gentes.
¿No lo ven como yo? Claro como no han estudiado derecho no tienen ni idea de como funciona esto, si es que con el populacho uno tiene que pasar tantas penurias..........

« 1 2 3 4 5 6 7 8 9 »