Menú

El CGPJ no suspenderá a Garzón hasta que se abra juicio contra él

El vicepresidente del CGPJ, Fernando de Rosa, ha confirmado a Libertad Digital que hasta que el Tribunal Supremo no dicte auto de apertura de juicio oral contra Garzón no se procederá a su suspensión cautelar. (Volver)

lodgmar dijo el día 27 de Febrero de 2010 a las 01:22:26:

¡Pues sí que les está costando empurar a este sujeto!

tourigal dijo el día 26 de Febrero de 2010 a las 22:57:06:

¿Conque autoridad moral va a "impartir justicia" un personaje que tiene 3 querellas admitidas a trámite por el Tribunal Supremo? ¿lo podría contestar el CGPJ? .

LUARQUES dijo el día 26 de Febrero de 2010 a las 21:58:28:

Y pensar que Garzón se quejaba del trato recibido. Desde luego, que falta de respeto a la honradez por parte del Consejo General del Poder Judicial y que trato de favor con un juez presuntamente corrupto y prevaricador.
Visto lo cual, no es de extrañar que la Justicia en España tenga tan poco prestigio.
Saludos.

bremon dijo el día 26 de Febrero de 2010 a las 20:57:21:

El TS tiene ya tres causas contra Garzón.
¿...?

¿Tiene la justicia tambien miedo a Garzón?
¡Qué m. de la España progre!
¿Conseguirán que de la porquería que tiene este Gobierno bajo sus pies sea el responsable el PP?

¡Qué pueblo progre!
Estamos sin pueblo y sin Instituciones, solo tenemos anarquía.

zapatocl dijo el día 26 de Febrero de 2010 a las 20:01:52:

Lo raro es que el CGPJ no haya propuesto a Garzón para Premio Nobel a la Justicia. ¡Desde luego, está claro que con este órgano de los jueces España se hundirá en el caos y en la injusticia!

shawny dijo el día 26 de Febrero de 2010 a las 19:46:17:

Si se tratara de otro Juez ya le habrían inhabilitado. ¿De qué se le tiene miedo a Garzón?

billythe dijo el día 26 de Febrero de 2010 a las 18:47:14:

Pues o prevaricaron cuando actuaron contra Calamita o prevarican ahora. Esta gentuza no tiene sentido alguno de la vergüenza.

Krakatoa: o eres tonto del c. o te lo haces, no mezcles churras con merinas, aquí se está hablando de un juez que tiene que impartir Justicia o al menos debería.

ados dijo el día 26 de Febrero de 2010 a las 18:24:24:

O sea, que se abstengan los que confunden "dimitir" con "suspender de sus funciones", los bobos analfabetos.

chisss dijo el día 26 de Febrero de 2010 a las 16:22:01:

¿ Qué os va a la apuesta que a Garzón no le va a pasar absolutamente nada ?

Hay dos parámetros que juegan a mi favor:

1. Garzón sabe mucho y le puede hacer un daño increible al gobierno y además, antecedentes no le faltan.

2. Este gobierno socialista que tenemos no tiene vergüenza ninguna, si tiene que comprar jueces, cambiarlos, depurarlos, acojonarlos y estoy seguro que alguna cosa más que no digo, lo hará sin que le tiemble la mano.

Estamos en la antesala de Espanezuela del Zapachavez.

ados dijo el día 26 de Febrero de 2010 a las 16:12:28:

¿Podría alguien explicar la diferencia de trato por parte del CGPJ entre este caso (tres imputaciones de delitos distintos) y el del juez Calamita (la petición de un informe que sirviera para tomar una decisión en condiciones en el caso que estaba entre sus manos)?
¿Qué clase de "justicia" es ésta? ¿Por qué al segundo se le suspendió en sus funciones de manera fulminante y el "juez" Garzón sigue en ejercicio?
Espero que si llega esa explicación, ésta sea coherente y argumentada (abstenerse niños y mayores con problemas mentales, no quiero perder el tiempo).

« 1 2 3 »