Menú

El CGPJ no suspenderá a Garzón hasta que se abra juicio contra él

El vicepresidente del CGPJ, Fernando de Rosa, ha confirmado a Libertad Digital que hasta que el Tribunal Supremo no dicte auto de apertura de juicio oral contra Garzón no se procederá a su suspensión cautelar. (Volver)

krakoa dijo el día 26 de Febrero de 2010 a las 14:09:13:

Recuerdo tb varios imputados del PP por el caso Gürtel que tampoco dimitieron...... porque ha de hacerlo Garzón?

mientras sean presuntos...

carmench dijo el día 26 de Febrero de 2010 a las 13:57:08:

Que sucede : ¿Cuantas querellas tienen que acumular algunos?

Que diferencia de trato el de la Fiscalia con el Juez Calamita y Garzón, al primero , por nada, le apartaron de inmediato, tomamos buena nota , la Ley no es igual para todos los ciudadanos , algunos tienen bula y a otros la dureza de la Ley.

1Univers dijo el día 26 de Febrero de 2010 a las 13:32:47:

Yo es que me lío con judicatura. Que si el tribunal supremo, que si la audiencia nacional, que si el tribunal superior de justicia, que si el consejo general del poder judicial, que si el tribunal constitucional (que por cierto lleva más de tres años de vacaciones con el dichoso estatuto de cataluña), que si el fiscal general del estado (quiero decir del PSOE), que si, que si, ............. ¿No pueden hacerlo más sencillo?. Con todos estos recovecos se lían de qué manera. Eso sí, siempre se lo mascan entre ellos, y en contra de sus adversarios..........políticos porque, la justicia, hoy, no lo es. Tenemos una justicia absolutamente politizada empezando por este juez estrella de pacotilla, sectario e idiologizado donde los haya, que tuvo la desverguenza ética, ya que no legal, de irse como político con el psoe y, cuando no le dieron el puesto que le debieron prometer, volvió, con el rabo entre las piernas a la judicatura. ¿Cómo podemos creernos nadie que este juez administre la justicia con los ojos vendados por la imparcialidad?

1Univers dijo el día 26 de Febrero de 2010 a las 13:32:39:

Yo es que me lío con judicatura. Que si el tribunal supremo, que si la audiencia nacional, que si el tribunal superior de justicia, que si el consejo general del poder judicial, que si el tribunal constitucional (que por cierto lleva más de tres años de vacaciones con el dichoso estatuto de cataluña), que si el fiscal general del estado (quiero decir del PSOE), que si, que si, ............. ¿No pueden hacerlo más sencillo?. Con todos estos recovecos se lían de qué manera. Eso sí, siempre se lo mascan entre ellos, y en contra de sus adversarios..........políticos porque, la justicia, hoy, no lo es. Tenemos una justicia absolutamente politizada empezando por este juez estrella de pacotilla, sectario e idiologizado donde los haya, que tuvo la desverguenza ética, ya que no legal, de irse como político con el psoe y, cuando no le dieron el puesto que le debieron prometer, volvió, con el rabo entre las piernas a la judicatura. ¿Cómo podemos creernos nadie que este juez administre la justicia con los ojos vendados por la imparcialidad?

1Univers dijo el día 26 de Febrero de 2010 a las 13:32:12:

Yo es que me lío con judicatura. Que si el tribunal supremo, que si la audiencia nacional, que si el tribunal superior de justicia, que si el consejo general del poder judicial, que si el tribunal constitucional (que por cierto lleva más de tres años de vacaciones con el dichoso estatuto de cataluña), que si el fiscal general del estado (quiero decir del PSOE), que si, que si, ............. ¿No pueden hacerlo más sencillo?. Con todos estos recovecos se lían de qué manera. Eso sí, siempre se lo mascan entre ellos, y en contra de sus adversarios..........políticos porque, la justicia, hoy, no lo es. Tenemos una justicia absolutamente politizada empezando por este juez estrella de pacotilla, sectario e idiologizado donde los haya, que tuvo la desverguenza ética, ya que no legal, de irse como político con el psoe y, cuando no le dieron el puesto que le debieron prometer, volvió, con el rabo entre las piernas a la judicatura. ¿Cómo podemos creernos nadie que este juez administre la justicia con los ojos vendados por la imparcialidad?

zzzz dijo el día 26 de Febrero de 2010 a las 13:12:35:

Sería conveniente que los jueces que juzguen a Garzón intervengan sus conversaciones con su abogado, para así poder contrarrestar las estrategias de defensa que pueda tener.
¿O eso estaría mal, Garzón?

rgh dijo el día 26 de Febrero de 2010 a las 13:10:39:

Y así va este pobre país!!! En que país europeo cabe esa posibilidad?? Ver a un magistrado de la Audiencia nacional(!!!) imputado en 3 procedimientos distintos, pretender "impartir justicia"... Parece un chiste barato. Sus futuros imputados lo tendrá fácil pedir su recusación, basándose en una dudosa moral e integridad y presunto deliquente. Sic transit gloria mundi! ¡¡¡¡Que país, que país!!!!

jkl127 dijo el día 26 de Febrero de 2010 a las 12:55:04:

¿Y por que al juez Calamita sí?. Garzón tiene tres (3) imputaciones abiertas, el Juez Calamita, solo tenía una por solicitar un informe mas que la prograda considerá mala fe procesal (¡que manda narices!). ¿Es que Garzón, como el resto de los ciudadanos, no ha salido por un agujero?. ¿Que será lo que tiene el Garzón que los demás no tenemos?.

Vero_Ada dijo el día 26 de Febrero de 2010 a las 11:35:29:

Más le valiera a este hatajo de leguleyos que componen el CGPJ empezar de una vez a limpiar la cloaca de la Justicia, porque apesta por todos sus costados.

Y, como muchas veces he dicho, no sólo a los altos niveles que se manifiestan por la prensa, sino que incluso a niveles provincianos, en los que se cuecen también auténticas obscenidades.

Si la ciudadanía no denuncia más a los "justicieros" es porque sabe que lo va a juzgar otro "compadre" y no se van a hacer daño entre ellos. Convendría que se crearán tribunales ajenos a la Justicia, para que enjuiciaran los procesos contra los miembros de la carrera judicial. Con ello se acabaría con el compadreo y el corporativismo prevaricante de jueces y magistrados.

« 1 2 3 »