Menú

El CGPJ no suspenderá a Garzón hasta que se abra juicio contra él

El vicepresidente del CGPJ, Fernando de Rosa, ha confirmado a Libertad Digital que hasta que el Tribunal Supremo no dicte auto de apertura de juicio oral contra Garzón no se procederá a su suspensión cautelar. (Volver)

rovse dijo el día 27 de Febrero de 2010 a las 16:20:36:

Si esta noticia llega a ser verdad, si el CGPJ no suspende inmediatamente al "juez" Garzón de sus funciones, la credibilidad de la Justicia y de los jueces en España se habrá acabado. Si los "señores" del CGPJ tienen algo de vergüenza, de moral y de honradez, harán lo que deberían haber hecho hace tiempo; si no lo hacen, el pitorreo y la corrupción se habrá adueñado del Órgano de los jueces españoles.

Parece que es verdad el "rumor" de que Garzón tiene informes secretos con los que manipula al Gobierno y a sus "señorías" los jueces. Si no fuera porque España en estos momentos no puede aguantar una pelea de gallos judiciales, el pueblo estaría esperando como buitres a que entre ellos se coman toda la carroña que llevan en sus entrañas.

rexsam dijo el día 27 de Febrero de 2010 a las 15:23:51:

Así titulaban los periódicos el caso del juez Sr. Ferrín de Murcia
El Consejo General del Poder Judicial HA SUSPENDIDO hoy cautelarmente de sus funciones al juez de Murcia Fernando Ferrín Calamita DESPUÉS DE QUE SE HAYA ADMITIDO LA QUERELLA PRESENTADA contra él por una mujer que hace casi dos años inició un expediente para adoptar a la hija de su compañera sentimental.
En cambio para el prevaricador juez Garzón no hay suspensión cautelar hasta que se ABRA JUICIO ORAL, asombroso la discriminación del CGPJ, aparte de que demuestra no tener los bemoles (forma suave de lo que un hombre tiene entre las piernas) para actuar de igual manera que este Consejo acojonado ante un triprevaricador como es Garzón, al juez Sr. Ferrín, no se le dio coba, ¡zash! castigado de empleo y sueldo.
La Justicia en esta España es un CACHONDEO Y UNA INIQUIDAD.
Diversas varas de medir significa que no hay JUSTICIA, sino INJUSTICIA.
Adiós España, adiós NACIÓN ESPAÑOLA tu fin está próximo porque no reina una JUSTICIA sino una justicia a las órdenes de un gobierno traidor, cobarde, mentiroso, cretino y descerebrado cuyo máximo representante es José-Luis Rodríguez Zapatero.

vega1940 dijo el día 27 de Febrero de 2010 a las 15:15:30:

Cuando el caso Gurtel se pedía que dimitiesen los cumpables adcritos al PP,en cambio vemos que hasta que no sea juzgado pueda el siguiendo juzgando a los demas

vega1940 dijo el día 27 de Febrero de 2010 a las 15:09:44:

Cuando el caso Gurtel se pedía que dimitiesen los cumpables adcritos al PP,en cambio vemos que hasta que no sea juzgado pueda el siguiendo juzgando a los demas

1m1 dijo el día 27 de Febrero de 2010 a las 14:34:25:

Los españoles estamos cada vez más hartos de los: POLÍTICOS DE PEROGULLO, DE LOS SUPERJUECES Y DE LA BASURA DE TELEVISIÓN.Nos sale la porquería por la coronilla. Hsta cuando estos pipejos se van a cachondear de los hombres normales u hombres de bien ?. Para qué puñetas están las carceles ?. Creo que a España le falta la REVOLUCIÓN de la GUILLOTINA. FRANCO SE EQUIVOCÓ DEJANDO VIVOS A TODOS ESTOS TIPEJOS.

Vero_Ada dijo el día 27 de Febrero de 2010 a las 12:10:53:

Otra soberbia cacicada del CGPJ.

¿Dónde están los delincuentes? ¿Dentro o fuera de las instituciones?

Estepaís apesta a basura y corrupción.

nekane dijo el día 27 de Febrero de 2010 a las 11:39:45:

Garzon nunca ha sido juez siempre ha sido un fanático ultra del psoe. Con jueces como Garzon que no distinguen poder politico y poder judicial son los que la hacen que un pais sea democratico o parezca Somalia o Cuba

antizqui dijo el día 27 de Febrero de 2010 a las 11:36:28:

Ya veremos,ya, cuando vuelva el juez Garzón, absuelto de todos los cargos. Porque estoy seguro de que lo absolverán. Al menos, lo sospecho. El camino se va preparando. Por cierto, ¿por qué no lo envía Rodríguez a investigar el atropello a los derechos humanos en Cuba? Ánimo, que los Castro están vivos. De Franco todos sabíamos que estaba muerto. Al menos, eso fue lo que nos dijeron.

hiphothe dijo el día 27 de Febrero de 2010 a las 11:29:59:

¿Cuántas prevaricaciones más necesita el régimen zapaterista que cometa este juez? Sólo se me ocurre ésta cómo la explicación posible para que se le permita seguir prevaricando... Porque si puede prevaricar 3 veces y seguir ¿por qué no se le va a permitir que prevarique 30, 300 o 3000...? A partir de este momento ¿es seguro que cualquier acto judicial que "cometa" este juez no será una nueva prevaricación incluso para ponerse él a salvo?

Por otro lado ¿puede como juhez en ejercicio mandar intervenir las comunicaciones de los Magistrados del Supremo o del CGPJ para después filtrarselas a elpaís y a la cadena SER? En estos momentos con el chivatazo a cuestas Zapatero, Rubalcaba y Garzón se necesitan. Y ya sabemos hasta que punto pueden llegar estos personajes a confabularse y a poner los recursos que de ellos dependen, al servicio del delito, si de lo que se trata es de salvarse de la quema...

Gargolet dijo el día 27 de Febrero de 2010 a las 02:27:35:

El 13 de Novie,bre de 2008, el CGPJ, confirmó la suspensión en sus funciones del juez de Murcia Fernando Ferrín Calamita, acordada por este mismo órgano después de que el Tribunal Superior de Justicia de Murcia admitiera la querella contra él por prevaricación al retrasar la adopción por parte de una mujer de la hija de su pareja por el hecho de ser lesbianas.

Es decir, a Calamita, el CGPJ le suspende de sus funciones de juez porque el TSJM admitió una querella contra él por prevaricación.

Sin embrago, el mismo CGPJ no suspende de sus funciones en la AN al Juez Baltasar Garzón, despues de que el TS admita a tramite TRES denuncias distintas por prevaricación, y en este caso dice que solo lo suspenderá cuando se abra juicio sobre él.

La pregunta al CGPJ es ¿Es justo tener dos raseros para medir las medidas a tomar contra dos jueces? ¿Es justo suspender a uno por tener una denuncia por prevaricación y no suspender al otro teniendo TRES denuncias por prevaricación?

Evidentemente el CGPJ ha tomado una resolución injusta a sabiendas de que es injusta, ya sea con el juez Calamita, ya sea con el Juez Garzón, porque para cada uno ha tomado una resolución opuesta, en relación a las mismas denuncias de prevaricación. ¿Y como se llama eso? Pues tiene un nombre muy clarito, se llama PREVARICACIÓN.

Según la RAE, PREVARICAR es un delito consistente en dictar a sabiendas una resolución injusta una autoridad, un juez o un funcionario.

Me gustaría saber si habrá algún abogado, juez, fiscal o lo que sea, con las suficientes agallas para denunciar al CGPJ por prevaricar, a la vista del comportamiento obsceno de éste órgano, a la hora de determinar la suspensión para un juez (Calamita) con una denuncia admitida a tramitre por prevaricación y la no suspensión para otro (Garzón), con TRES denuncias admitidas a tramite por prevaricación.

¿Que pensará un reo que tenga que ser juzgado por un personaje que tiene pendientes tres juicios por prevaricación, sobre todo si el reo es de derechas?

« 1 2 3 »