Apesta.
Aunque alguno guste de comulgar con ruedas de molino.
Juanjc,
cuando digo que el tribunal "entendía", quiero decir que de la valoración conjunta de la prueba llevó a la conclusión de que Suárez Trashorras conocía el fin para el que El Chino compraba la dinamita.
No puede haber reproche a que sea la Sala la que decida sobre un asunto grave como éste, más cuando su decisión (14 magistrados "conservadores" y "progresistas") fue por unanimidad. Ni votos en contra ni votos particulares. ¿Eso no se lo plantea?
Nos estamos saliendo del tema.
Orates
1.-Dice Ud que el tribunal " entendía" que Trashorras sabía el destino que el Chino daría a la dinamita y a los detonantes. ¿ Se demostró en el juicio, o únicamente el tribunal "entendía" que eso era lo conveniente para los fines buscados en el juicio?
2.- Dice Ud que Gómez Bermúdez no dice nada sobre el Faisán. Efectivamente, ni hacía falta el "trabajo" de Bermúdez era que el tema pasara de la sección segunda de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, en la que los recursos de los implicados serían valorados por tres magistrados (dos conservadores y uno progresista), al Pleno de la misma. Y convoca este Pleno del que no existen precedentes de que haya sido invocado jamás para decidir sobre un recurso de apelación contra un auto de procesamiento, ya que previamente el juez Pablo Ruz había desestimado dichos recursos.
La "jugada" junto con el fiscal Zaragoza era esa, aunque se les escapó, en parte.
Ahora el 12 de Diciembre pasado la AN sigue esa política Pumpidesa y absuelve a un abogado que intermedió en la gestión de pago de un impuesto para eta, por no "compartir la ideología"....¿Preparando el camino para otras sentencias sobre el Faisán?
aar2010. Efectivamente eso era y es lo que buscaba la fiscalía. Un saludo
[Orates]:
No se si tú pertenecerás a alguna cofradía de la verdad judicial y oficial absoluta. Yo desde luego no pertenezco a ninguna cofradía.
¿Con lo del bórico, te refieres a la tomadura de pelo del irrepetible Garzón que al parecer lo usa a espuertas para matar el tufo a pies?
Yo no veo ningún circo montado por ninguna parte. Otra cosa es que sigáis en la vuestra de ridiculizar a quien quiera que cuestione lo más mínimo alguno de vuestros dogmas progres de fe.
¡Si quieres ver circos, échale un vistazo a la trayectoria de Garzón!
¡Claro, lo que a los progres os gustaría es un periodismo estilo al de Venezuela o Cuba¡ ¡La de dolores de cabeza que le iba a ahorrar a más de uno, incluido al del tupé!
Supongo que tú tienes la mucho más halagueña expectativa de que Sánchez Manzano y la perito sigan mintiendo para que nunca sepamos quien organizó la manipulación de pruebas. De todas formas estas son dos piezas de un puzzle que al final encajarán, le pese a quien le pese.
¿No te parece curioso que no haya ni el más mínimo aspecto del proceso que despierte en ti la menor duda? A mi me parece muy significativo y me hace sospechar que tienes algún tipo de interés personal en que no se sepa la verdad.
[Juanjc]:
Efectivamente lo que la fiscalía pretendía era que no se imputara por colaboración con banda armada a los acusados por el chivatazo del Faisan a cuento de que no compartían los fines de la banda terrorista.
Cuando la prensa díscola tiró de las hemerotecas para recordarnos la condena de Trashorras por el tribunal que presidía Gómez Bermúdez, tuvieron que recular y pensar en otra estrategia.
aar2010,
cuando le decía que denuncie no me dirigía solo a usted sino a los hermanos de La Cofradía de La Duda en general. Ya va para ocho años y, aparte del fiasco bórico y el circo jurídico-mediático que tiene montado la Sra. Cillán en su juzgado, no parece que quienes tienen tan clara la existencia de “una gran cantidad de evidencias que apuntan a que después de los atentados se destruyeron las pruebas verdaderas y se colocaron pruebas falsas” y de que funcionarios públicos “ofrecieron falsos testimonios tanto en la comisión de investigación del Congreso como en sedes judiciales”, tengan intención de agarrar el nabo por las hojas y denunciar ante un tribunal todas esas evidencias. Claro, que como ya le he comentado antes, una cosa es desbarraren un blog, perorar desde una tribuna radiofónica o vender “exclusivas” periodísticas y otra bien distinta es personarse en un juzgado con ellas.
Pobre expectativa es esa de que el Sr. Sánchez Manzano y la perito Tedax vayan a confesar “la verdad sobre la manipulación de pruebas” y de ese hilo desentrañar toda la conspiración.
En fin, da la impresión de que tras esa supuesta búsqueda de la verdad que enarbolan, lo único que hay es la intención de que todo parezca mentira; la "socialización de la duda", en desafortunadas palabras del Sr. Del Pino, de tan lúgubres reminiscencias.
Juanjc,
1.- Emilio Suárez Trashorras fue condenado a tropecientos mil años porque el tribunal del 11-M, formado por tres magistrados, no se olvide, entendió que el minero sabía el uso final que el Chino iba a dar a la dinamita y a los detonadores que le vendió.
2.- Gómez Bermúdez no dice nada respecto al caso Faisán. Lo que hace el Presidente de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional es convocar el pleno, formado por 14 jueces, y estos, POR UNANIMIDAD, deciden devolver el asunto al juez Ruz para que siga investigando al observar “inconsistencias relevantes” en la instrucción del caso.
El juez Gómez Bermúdez condena a Suárez Trashorras a tropecientos mil años. El juez Gómez Bermúdez siguiendo la "orden" de Pumpido dice que no se puede imputar a los policias del Faisán, a los que había imputado Pablo Ruz, porque no comparten ideología con eta.
El juez Gómez Bermúdez dice que el atentado del 11m fue realizado por islamistas. ¿ Es que para el juez Gómez Bermúdez, Suárez Trashorras compartía ideología con los islamistas? Sr juez o blanco o negro. Cara yo gano, cruz tu pierdes. Sí señor otra medallita para el sr juez por su buen trabajo de cocina.
[Orates]: 2 de 2
¿Qué me está diciendo, que presente una denuncia yo contra los funcionarios que manipularon pruebas y ofrecieron falsos testimonios? ¡Que estupidez! En la medida de mis posibilidades yo hago la denuncia en este medio.
La juez Coro Cillán ya está investigando las pertinentes denuncias. Y no te preocupes que otras irán llegando.
Cierto, Torronteras era GEO. Incluso tú hay momentos en los que no mientes.
Eso de que todos estén identificados es lo lógico y es fantástico porque de esa forma podrán ir pasando todos por los juzgados para contar sus versiones de los hechos. Cuando Sánchez Manzano y la perito canten la verdad sobre la manipulación de pruebas, se podrán ir atando muchos cabos. Con el tiempo, la investigación nos irá diciendo quienes de todos esos funcionarios son decentes y quienes no.
Ya que sacas el tema del que “salió huyendo –éste no estaba muerto y congelado, jatetú”. Y ya que te conoces al milímetro las sentencias de la AN y del Tribunal Supremo, ¿Por qué no nos cuentas a cuantos años han condenado a este sujeto por los atentados del 11-M?
Y a tu despedida diciendo: “Denuncie”, te repito: ¡Que estupidez!
[Orates]: 1 de 2
Te confundes en la misma medida que lo hacen todos los progres:
Partes de una verdad indiscutible y absoluta a la que no permitís cuestionar ni la más mínima coma. ¡Fervor y fe el que tú tienes en una más que cuestionable verdad judicial!
Yo lo que parto es de infinidad de agujeros negros que ni la versión oficial ni la verdad judicial son capaces de explicar.
Por una parte, el sistema judicial no es perfecto y se puede equivocar. Por otra parte ni los jueces ni los policías y ni mucho menos los políticos son santos. Entre ellos como en el resto de la sociedad los hay decentes y los hay que no lo son.
Cuando existen altas instancias del Estado dispuestas a enfangarse las togas con el polvo del camino, es difícil garantizar que todos hayan podido gozar de todas las garantías que el Estado de Derecho debería asegurar a los acusados. Está claro que Jamal Zougam no ha disfrutado de esas garantías.
Te equivocas completamente. República bananera es aquella en donde el poder político amordaza a los periodistas para que no puedan contar nada que les pueda perjudicar. República bananera es aquella en la que el poder político controla a los jueces para que hagan lo que les conviene a ellos.
¿Qué te parece si en vez de dejar en libertad a moritos por aclamación popular y condenar a Rubalcaba por el mismo método, dejamos que actúe la justicia sin interferencias de los políticos y con funcionarios con togas inmaculadas?
No, si las evidencias ya las has enumerado tú en comentarios anteriores y ninguna sola de esas evidencias demuestra que en los trenes estallara Goma2 ECO ni que se utilizaran las tarjetas de móvil en ninguna de las bombas.
Tampoco existe ninguna evidencia que relacione a nadie con la colocación de las bombas en los trenes. Solo, en el caso de Jamal Zougam, el testimonio de tres testigos presuntamente comprados por la policía.
Te repito que no es necesario leer exhaustivamente la sentencia para saber que hace agua por todas partes.
Ami,
ya respondí a su comentario. Mire abajo.
Saludos