Tal como apunta con mucho acierto FJL el régimen del 11M ha fracasado en su intento de modificar la estructura del Estado. Es decir, el golpe de Estado solo ha servido para robar, eso sí, mucho. Han arruinado a España y a los españoles.
Ahora queda la ardua labor de encontrar a los responsables que propiciaron ese régimen, para que sean condenados y encarcelados.
El camino que se está siguiendo es para mí el único que queda: investigar a los encubridores y manipuladores de pruebas.
SM ha demostrado ser uno de los muchos encubridores: él recibió ordenes precisas de la banda de Interior del PSOE para manipular las pruebas que llevaran a pensar que había una conspiración islámica en los atentados
Desde mi punto de vista todos aquellos que firmaron el Pacto del Tinell están implicados en la instauración de dicho régimen. Por tanto todos son sospechosos de terrorismo.
En mi caso, doy por sentado la falsedad del Juicio presidido por Bermudez. Insistir a estas alturas de la historia acerca de las falsas pruebas, es para mí una reiteración.
Ahora toca que demuestren los conspiranoicos islámicos el fundamento de sus tesis. Soy todo ojos y oídos.
Orates está a sueldo para confundir; es un decir que cobre pero ya está pagado de sí mismo con el sectarismo.
El hecho de que siga puntualmente apostado es señal de que el socialismo subterráneo sigue bombardeando para crear esas confusiones que llevan sembrando años.
Existe una web a propósito para emborrronar los descubrimientos del 11-M y se hace llamar Desiertos lejanos donde miembros vergonzantes de los "pezones blancos" pretenden ridiculizar las investigaciones de los Peones Negros. Lo cierto es que esta gentualla persiste y seguirá defendiendo lo indefendible ante toda evidencia.
Se descubren por esa necedad tan afín que repiten en sus intervenciones. Ni caso.
Orates dijo el día 21 de Diciembre de 2011 a las 15:48:50:
josep34,
...
(Este comentario... no sé cómo calificarlo, indica hasta dónde llega la chaladura de la conspiranoia: unos quieren guillotinar al Presidente del CGPJ, otros torturar al ex jefe de la unidad Tedax para que cante.)
Orate:
Dudo mucho de que te enteres ahora de que un propio del SUP dijo que quería que determinado compañero pudiese qudarse a solas con Luis del Pino en "una habitación donde no rija el Estado de derecho", una ergástula, cárcel secreta o cheka en una palabra.
El SUP tuvo que pedir disculpas, tibias, y desde entonces es una ironía recurrente el recordarlo de vez en cuando.
¿Cómo explicas, Orates, el Skoda Fabia que apareció meses después con material genético de los que murieron en Leganés en abril?
¿Cómo explicas que el pájaro este del SM mintiera diciendo que el teléfono de la mochila de Vallecas, el que no explotó, estaba configurada la alarma a una hora parecida a las que sí explotaron cuando es UN HECHO IRREFUTABLE que el teléfono, marca Triumph, pierde la configuración de la alarma si está apagado (y en la foto de la mochila que nos enseñaron el teléfono estaba apagado)?
¿Cómo explicas, maestro, que en esa mochila aparezca metralla y que en ninguno de los cadáveres de los trenes aparezcan signos (serían muy evidentes porque habria desmembramiento) de metralla?
¿Cómo explicas, criaturita del Señor, que en un bosque de tumbas y nichos como es el cementerio de La Almudena, sean capaces de encontrar la tumba del GEO muerto, Torronteras, y rociarle la cara y las manos con ácido? ¿Por qué no todo el cuerpo?
Pero, sobre todo, ¿cómo explicas, porque es en el único atentado de corte "islamista" que ha ocurrido, que la gran mayoría de los imputados sean colaboradores y chivatos de los distintos Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado? Recuerda las Torres Gemelas, los atentados del metro de Londres, en Bali...¿en ellos hay involucrados chivatos y confidentes policiales?
ticorni,
defiendo la justicia de las sentencias dictadas por los tribunales, defiendo la rectitud y honradez de los miembros de nuestras FSE, de nuestros jueces y fiscales, defiendo en suma el funcionamiento de nuestro Estado de Derecho.
¿Qué defiende usted?
Llegando,
fe es lo que usted tiene, la que alumbra sus ocurrencias.
La intervención de esos dos técnicos de Maxam en las primeras horas tras el atentado era conocida por todos. Sin embargo NADIE consideró que sus declaraciones fueran de interés y NADIE los citó para declarar en el juicio.
Ahora un terrorista convicto por pertenecer a la organización terrorista que asesino a 192 personas el 11 de marzo de 2004 en Madrid ha visto playa ancha en la denuncia de la AAVV11M y ha pedido la comparecencia de estos dos señores.
Palmas y alborozos por el terrorista que va a descubrir la Berdaz.
¡Qué asco!
josep34,
puestos a utilizar tales métodos ¿No le parece que habría que empezar con Jamal Zougam y el resto de condenados por los atentados del 11-M antes de aplicárselos a un funcionario policial de alto rango ascendido a jefe de los Tedax por el Sr. Acebes?
(Este comentario... no sé cómo calificarlo, indica hasta dónde llega la chaladura de la conspiranoia: unos quieren guillotinar al Presidente del CGPJ, otros torturar al ex jefe de la unidad Tedax para que cante.)
Yo no entiendo de explosivos, pero recuerdo perfectamente que los primeros datos de la policía al poco tiempo de la explosión, fué que era Titadyne el explosivo, sin discusión ninguna. Ésto lo estuvieron sosteniendo toda la mañana, al menos. Luego vinieron los cambios de opinión, tan extraños...
(1/1)
Orinoco,
1.- Los asuntos que han llevado al CGPJ a incoar expediente sancionador a la Sra. Cillán no tienen nada que ver con las diligencias contra Sánchez Manzano. Si usted cree que sí, que el CGPJ prevarica para que el ex jefe de los Tedax no vaya a juicio, dígalo claramente.
2.- No se trata de infalibilidad sino de competencia profesional y buen hacer. La Sra. Cillán está expedientada por el CGPJ, como ya lo estuvo antes, el Sr. Gómez Bermúdez no. Si a su criterio existe algún motivo para expedientar al presidente de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional dígalo claramente.
3.- Es sorprendente y produce preocupación y bochorno que quien dice ser abogado tilde de “mentiras oficiales” a las sentencias de la Audiencia Nacional y el Tribunal Supremo. Si opina que la AN y el TS han prevaricado dígalo claramente.
4.-Nadie duda que de los análisis pueda determinarse el explosivo utilizado. Así lo hizo la perito Tedax el mismo día 11 de marzo de 2004: dinamita. Todos los expertos coinciden, sin embargo, en que lo que no se puede determinar es la marca comercial. Si todos los expertos consultados mintieron dígalo claramente.
(2/1)
5.- Los trenes no desaparecieron. Una vez realizadas las pericias que se consideraron necesarias fueron devueltos a sus propietarios quienes hicieron con ellos lo que estimaron oportuno. Así lo estableció el Tribunal Supremo en dos ocasiones. Si cree que el TS prevarica dígalo claramente.
6.- Que la sentencia por los atentados del 11-M es inapelable no lo digo yo, Sr. Abogado, lo dice nuestro ordenamiento jurídico. Otra cuestión es que de forma extraordinaria una sentencia pueda ser revisada en caso de que aparezcan nuevas e importantes pruebas que así lo aconsejen. Si estima que esas nuevas pruebas existen apúntelas.
7.- No es necesario que el análisis de una muestra extraída de los trenes sea “de forma irrefutable Goma 2 ECO” para condenar a los culpables. La imposibilidad de determinar el tipo o la marca comercial del explosivo utilizado no puso nunca en duda ninguna investigación sobre tantos atentados cometidos por ETA ni evitó la condena de sus responsables. Pretender que porque no se puede determinar la marca comercial del explosivo utilizado todos los procesados tienen que salir libres es una pamplina. Si cree que los etarras condenados por estos delitos deberían ser liberados dígalo claramente.
8.- Las muestras recogidas fueron “lavadas” en todo o en parte para hacer las extracciones necesarias para el análisis por cromatografía de capa fina. Eso de que estuvieron meses lavándose no sé de donde lo ha sacado pero es falso. Queda de su mano demostrar que lo que afirma es cierto.
9.- Que Sánchez Manzano incumplió los protocolos de actuación el día de los atentados ha sido repetido hasta la saciedad pero todavía nadie, protocolo en mano, ha demostrado la veracidad la veracidad de esa afirmación.
10.- La inspección ocular de la furgoneta Kangoo se realizó en el complejo policial de Canillas, no antes. Fue entonces cuando bajo el asiento del copiloto se encontró una bolsa de plástico con el culote de un cartucho de dinamita y varios detonadores. Si según su criterio los centros policiales son “habitaciones sin estado de derecho” donde se manipulan las pruebas y se tortura a los detenidos dígalo claramente.