Mire Sra. Moneo: leer lo que ustedes escriben sobre el tema es ya agotador.
Además de muchos de los comentarios anteriores, que suscribo, me permito señalar un aspecto nuevo del caos de nuestro sistema educativo: lo que se pretende que aprendan los alumnos es descabellado. Tenemos niños de nueve años aprendiendo los nombres de los huesos en inglés o qué gases componen el aire. Perdemos el tiempo estudiando aspectos ridículos de geografía o de historia local. En bachillerato, los programas de algunas asignaturas exceden lo que se puede impartir en los nuevos grados boloñizados.
Ustedes han perdido el sentido. Y la orientación. si es que alguna vez la tuvieron. Esto último no es un insulto, es el resultado de constatar que para ustedes, por ejemplo, la ciencia tiene que ver más con la industria que con el conocimiento. Con este tipo de planteamientos de base, no nos debemos extrañar de que ocurra lo que ocurre.
Les propongo algo sencillo:
1.- si en el informe PISA que tanto preocupa vamos mal en comprensión lectora: hagan que los niños lean y hablen. (Por cierto, que alguien les enseñe a leer, no que les entrene en ese sistema de lectura predictiva similar al de escritura de los teléfonos móviles).
2.- si en el informe PISA vamos mal en matemáticas, hagan que los niños se familiaricen con las operaciones matemáticas básicas de manera que sepan realizarlas sin calculadora (y de esa forma entenderlas).
3.- Podría seguir; pero todo se resumir en un principio: hagan que los niños (y los Peter Pan de la Universidad) aprendan conceptos básicos. Los fundamentos de lo que después deberán aprender en la vida o en la profesión. Pongan cimientos. No construyan sin ellos.
Pero claro, eso es poco vistoso para los políticos: los cimientos no se ven porque están bajo tierra. Lo que se ve es la torre que sube hacia arriba. el problema, es que la torre, sin cimientos, se cae al primer soplo de viento.
No tengo ninguna esperanza en ustedes. De todas formas, en ustedes está dejarnos mal a los pesimistas, o dejarnos en paz a los ciudadanos hartos de que estén metiéndose constantemente en nuestras vidas.
Pues muy bien, pero ¿me puede explicar por qué en la Comunidad de Madrid la lista preferente de maestros interinos para el curso que viene prima a los interinos de años anteriores (aunque hayan sacado un 0 en la fase de oposición) sobre los que se han presentado por primera vez AUNQUE HAYAN APROBADO EL PRIMER EXAMEN?
Disculpe las mayúsculas, son para hacer hincapié en el hecho de que han aprobado la primera parte de un examen eliminatorio y, sin embargo, son preteridos ante gente que no ha aprobado dicho examen, y que, en ocasiones, ni siquiera lo ha hecho.
Empiecen por hacer una buena política de recursos humanos y déjense de gaitas
Cierro el anterior comentario
No hablo del mísero salario para la gente preparada que está dentro y que se escuerna día a día trabajando, que algunos creen que van a seguir haciéndolo casi gratis y no cuentan con que los docentes, como los médicos y policías, somos humanos.
No hablo tampoco de experiencias en Tribunal de oposiciones, porque esto ya sería para salir corriendo.
Siento que esto no sea políticamente correcto pero yo he experimentado que es la realidad, y la realidad tiene la mala costumbre de imponerse...siempre.
Ya lo estamos viendo.
Para mí un gran problema es la selección del profesorado. Se dejó entrar a los sindicatos a participar de diferentes maneras y se ha llenado todo de interinos a los que sólo por haber trabajado se les da un montón de puntos más que a los que empiezan sin casi importar la valía ( a veces los nuevos, por buenos que sean, no tienen ya ninguna oportunidad), ya que, en casi todos los lugares y especialidades, se ha formado un cuello de botella en el que hacer cola es lo único que cuenta.
Otro problemón es la entrada de especialistas a las aulas de primaria. Están los niños trabajando estupendamente y son constantemente interrumpidos para cambiar de actividad, dejando lo que están haciendo a la mitad. Antes de la LOGSE el tutor daba todo ( excepto inglés y, en su caso, religión) y debe volver a darlo. Yo he enseñado música a 37 niños en primaria y bien que tocaban la flauta en dos o tres grupos. También he dado educación física y no se me caían los anillos. Pero como era yo la encargada de todo en mi aula miraba bien de ajustar horarios y no interrumpirles cuando debían acabar su tarea de matemáticas o lenguaje y aprovechar otros momentos más adecuados para ajustar el horario. Y no hablo del desconcierto que les produce tanto profesor entrando en clase.
El tema de los llamados "apoyos" es otra historia para no dormir. No digo que no haya que apoyar a los que de verdad tienen necesidades con buenos especialistas, pero es que se está dando el fenómeno de apoyar a absentistas, que siguen faltando a los apoyos, y a niños que simplemente van algo retrasados o con problemas de conducta sin determinar, pero que el propio tutor, con algo más de esfuerzo, claro, puede atender. Con esto muchas veces se consigue el efecto contrario, que es el de que el tutor abandone en parte la responsabilidad para con esos niños, cosa que también le ocurre, en su parte correspondiente, al de "apoyo", dándose además la circunstancia de que son sacados de clase a veces cuando están realizando con sus compañeros actividades que les resultarían bien provechosas. Muchas veces, siempre que no haya verdadera necesidad, repito, se cercena la absoluta responsabilidad para con esos niños con retraso que tenía antes el tutor y que era muy favorable para los resultados.
Algunos chillaran como locos por estas opiniones, pero el movimiento siempre se demuestra andando y es UN HECHO que antes de la LOGSE, con bastantes menos profesores, funcionaban bastante mejor las cosas.
Si Bacin, conozco esa deriva pedagógica, y los resultados son terribles allí donde se han aplicado, por ejemplo en Inglaterra y en España.
Pero el problema del profesorado existe, porque la selección no es objetiva en estos momentos. Conozco personalmente unos casos increíbles.
Además hay dos problemas que se van a añadir a esta selección en un futuro, una es la falta de profesores en determinadas ciencias, como matemáticas o Físicas, debido a la subida de tasas, a los recargos que se van a aplicar por segundas matrículas, y a la mayor exigencia de los requisitos para tener beca.
Y otro problema yo creo que va a ser, los cambios que tienen estos tíos en la cabeza, de ir a una especie de MIR en la educación, con lo cual la gente se va a matar para terminar físicas, matemáticas o Químicas, y luego los van a tener preparando una especie de mir y más tarde cobrando una miseria, con lo cual la gente lógicamente se irá más temprano que tarde a otra carreras ante la falta de perspectivas.
continuación
4. Han sido cómplices de los sindicatos en el sostenimiento de los privilegios de algunos profesores, adulterando las oposiciones, aplicando criterios completamente arbitrarios en la concesión de comisiones de servicio, etc.
5. En lugar de eliminar la absurda "Educación para la Ciudadanía", pretenden cambiar sus contenidos para darles otro sesgo ideológico.
6. Mientras no cubren puestos docentes imprescindibles, aumentan una superestructura mastodóntica en el nivel burocrático: Directores provinciales, áreas de programas, centros de formación del profesorado, etc.
7. Siguen sustentando una red mafiosa de liberados sindicales.
Sra. Moneo: pónganse a elaborar un modelo de sistema educativo racional y orientado a la capacitación de los alumnos y cuando lo tengan preséntenlo para que lo conozcamos y, si tiene aceptación mayoritaria, aplíquenlo sin más componendas.
Sra. Moneo: es evidente que el sistema educativo español lleva fallando 18 años. Y tan culpable es el PP como el PSOE. Este sentó una ideología interesada (Marchesi) para copar los puestos docentes y de inspección con personal afín. Ustedes han asumido siempre esos postulados ideológicos porque carecen de ideas propias y han perpetuado la situación con ligeros retoques cosméticos. Ejemplos:
1. Asumen ustedes y propagan nuestra enorme tasa de abandono escolar temprano. El común de los ciudadanos creen que esto es equivalente al fracaso escolar en la E.S.O. ¿Por qué no explican ustedes que la definición europea de abandono escolar temprano es la salida del sistema educativo antes de los 24 años sin entrar en el mercado laboral? ¡24 años señora Moneo!. El problema no es la salida de la escuela, sino la falta de trabajo al que acceder.
2. Al igual que hizo el PSOE cuando gobernó en Castilla y León, ustedes han impedido durante 11 años que haya oposiciones al cuerpo de inspectores y han llenado estos puestos con personas afines del partido, que se han repartido el pastel con los que habían introducido los socialistas. Así, hay maestros realizando la labor inspectora en centros de Secundaria, sin mayor mérito que tener el carnet correspondiente. Sé lo que digo pues soy director de uno de esos centros. Esta situación no es exclusiva de mi comunidad.
3. Siguen sosteniendo las tesis pedagógicas que nos han llevado al absoluto fracaso y se limitan a asfixiarnos con más burocracia de la que ya soportamos. Se les llena la boca de la inversión en nuevas tecnologías, pero cualquier información que yo debo transmitir a mis superiores, además de reflejarla en una aplicación informática, debo enviarla por escrito dos o tres veces a lo largo de cada curso.
Arato: MUY de acuerdo con usted. Para la galería: ¿Se han fijado en una diferencia FUNDAMENTAL entre el comentario de Arato y el resto de comentarios, y el contenido del artículo?
Esa diferencia mayúscula es la CONCRECIÓN. No vamos a lo teórico, no. Medidas sencillas, razonables, y de probada eficacia. Y no "empezar el rábano por las hojas"... Primero vamos a lo fundamental, y después vendrán las florituras (bilingüismos, TIC, y lo que se tercie...)
Pero hasta que la reforma no incluya una medida que permita que Arato, y yo mismo, que soy profesor de Matemáticas de Secundaria, pongamos de patitas en la calle al cafre de turno con el que LITERALEMENTE, hay que pelearse para que abra el cuaderno al inicio de la clase, no hay nada que hacer.
Y estamos hablando de casos verdaderos, y que se dan a diario. El profesor entra en clase y hasta que no ha dado VARIOS gritos, no consigue una calma relativa (el silencio se extinguió y ya no se conoce, desde hace 12-15 años). Y una vez hay calma, hay que ir uno por uno, instándolos a que saquen la libreta. Y alguno se "chotea" de tí, y saca la libreta, pero no la abre... y le dices que la abra, pero no saca el boli. Y saca el boli, pero no le quita el capuchón... LITERAL. El mozo en cuestión terminó en Jefatura de Estudios, conmigo hecho un mono. ¿Hubo alguna medida disciplinaria, alguna expulsión, ALGO??? "No te puedes poner así por tan poco". Palabras textuales de mi Jefe. Que no respondió a mi pregunta, lógica: "Entonces, ¿qué hago con él??"
Respondame ustedes, porque desde entonces me estoy haciendo la pregunta, a ver si consigo respuesta...
Estimado 1MA:
Conozco bien el problema al que usted se refiere, que viene de lejos. En concreto, si revisa la hemeroteca comprobará que la postergación de los mejores en beneficio de los profesores interinos o contratados alcanzó la desfachatez absoluta a principios de los años noventa. Los sindicatos lo consideraron un logro, pues, decían ellos, es más justo consolidar en su puesto a un trabajador en precario que cubrir ese puesto con un parado. Presumo de tener una excelente memoria y recuerdo que esas fueron las palabras de los sindicalistas; de ese modo, lograron que candidatos a profesores verdaderamente excepcionales (algunos con una nota media de licenciatura cercana a 10 y con ejercicios de oposición puntuados con la máxima nota por los tribunales) quedasen fuera y que los contratados se convirtieran en funcionarios a pesar de suspender el ejercicio. Era muy fácil, en efecto: bastaba inflarlos a puntos por año de experiencia. Esto, como tantos otros dislates, tiene ya difícil arreglo. Además, sólo la devolución del profesor al lugar que le fue arrebatado por la LOGSE y la aplicación de unos filtros o raseros que premien a los buenos alumnos y aparten a los incapaces o conflictivos (como siempre se ha hecho y se hará en todos los sistemas educativos del universo mundo) lograrán lo que en absoluto puede considerarse un imposible. Ni a mí ni a muchos nos dirán que algo de ese tenor es un sueño, pues hablamos de nuestra propia experiencia: durante décadas y antes de que se impusiera una demagogia suicida pudimos beneficiarnos de un sistema público de enseñanza secundaria sencillamente estupendo, además de justo y meritocrático.
Mariya estoy totalmente de acuerdo.Tengo dos hijas.Estoy en la etapa final y desesperado.El esfuerzo que he tenido que realizar ha sido titánico, para salvar los muebles.Y muchas veces he estado a punto de tirar la toalla, ... bueno la tiro todas las semanas pero la recogo de nuevo.
Lo de los contenidos es demencial.Si un alumno de cuarto de ESO asimilara y aprendiera los contenidos de algunos librosde lengua no necesitaría hacer el bachillerato.Se repiten conceptos año tras año sin afianzar la materia.En tercero de ESO algunos profesores pueden dar un nivel de bachillerato con comentarios de texto del Mío Cid (y no corresponde al nivel de 3 de ESO), sin que los alumnos sepan hacerlo de un texto normal y cuando escasamente analizan una oración simple porque en primero y segundo repetían lo de los últimos cursos de primaria.Si cambian de editorial los términos lingüísticos son diferentes.
Algunos libros de matemáticas de 4 de ESO son para echar a temblar.El concepto de límite, que si te lo explican bien no es tan difícil, parece sacado de un jeroglífico egipcio, o de un manuscrito chino.
Serán impecables desde el punto de vista matemático pero inescrutables.