El problema de fondo.
Lo que a Agapito le parece deleznable de la Monarquía no es su sustancia, su concepto, lo que en sí misma es, ni tampoco su intuición fundamental del mundo, es decir, el principio del que emana su creación en el plano metafísico-político.
Mucho menos es despreciado este origen en su encarnación/materialización en la experiencia histórica de España. Y al igual que una idea solo se encarna en una naturaleza afín a ella, me basta este principio para admitir que la propia filogenética sedimentada con el transcurso de la experiencia histórica -desde el Paleolítico superior- del "hombre peninsular", ya ha ido configurando una preformación metafísica de carácter jurídico-político, en plano inmanente con su propia biología. No hablo de reducción, sino de complementariedad de planos. De convivencia óntica.
Quiero decir, simplemente, que la elección histórica del español por la Monarquía no ha sido caprichosa, sino que comparte algo de elección y afinidad amorosa, de patetismo y necesidad, como el hombre nómada con su ideal paisaje. Y apuesto que el propio Agapito rectificaría de la República cívica en un futuro hipotético, refundando la Monarquía desde una renovada "intuición original" del mundo. Y sólo impondría con ello, su necesidad. Esto no refiere a una ordenación jerárquica, sino a un principio trascendente dentro de la propia horizontalidad de la inmanencia . Es por eso que pongo seriamente en duda que la defensa de Agapito de la República sea última y seria hasta sus últimas consecuencias. Esto es, sempiterna. Yo no soy Monárquico, ni republicano, solo buscador. Por ejemplo, de razones de los que lo son.
¿Cómo no reflejaría él la trascendencia, en el plano secular político, siendo coherente con su propia "estructura histórica" de pensamiento reflejada por ejemplo en su catolicismo?. La razón es refractora de su propia Vida histórica, condensación de pasado y presente, de la cual catolicismo, Monarquía, etc serán sólo sus proyecciones aparentes. El pensmaiento, antes que ser cualidad, un algo, es modo. El origen del ser es el modo, y el origen del modo, la Vida. Y la vida es convivencia de planos ónticos: históricos, metafísicos, biológicos,...
Sigamos entendiendo mejor a Agapito de lo que se entiende él a sí mismo. Lo que en realidad le parece despreciable y no puede concebir, hasta el punto de confundir y traicionar sus propias posiciones teórico-políticas, es la variante morfológica de la Monarquía actual. Pero hay que decir que esta variante morfológica no es una simple accidentalidad, es una elección estratégica -de la Monarquía-, y a la vez su destino. Si quiere permanecer.
Este es el problema mayor, que difícilmente se soluciona con un superficial o intensivo, me da igual, programa de política cultural. Digámoslo con una expresión tremenda pero al mismo tiempo sugestivísima: el problema es el Tiempo y los movimientos histórico-politicos que ya se han efectuado dentro de él. Es la carga de pasado irrepetible. La Monarquía es hoy, perdida su función histórica esencial, - por su propia responsabilidad no recuperada en lo que "hoy" podría ser-, pura biología. Ante la Monarquía asistimos al espectáculo biológico de una entidad histórica que lucha por su supervivencia en la forma del mimetismo y la cristalización -extensivamente más rentable- con el entorno. Esto lo traducen los cronistas partidistas a "cambalaches socialistas" y sintonía nacionalista, haciéndola pasar en su exageración, por secesionista. Pero sólo se trata del control y evaluación periódica de las piezas del juego.
La Monarquía, o se refunda con una renovación de su intuición original que la da origen, o prosigue en una inercia natural de mimetismo y "sintonización" -a pesar de muchos- con el entorno para no desaparecer. Es el drama de las entidades históricas que pretenden seguir siendo Res publica, cosa de todos. Repito: cosa de todos, es decir, acuerdo de mínimos para que la mayoría consienta su permanencia. Las minorías críticas sólo precisarán de atención en una evaluación de riesgos. La Monarquía es cálculo económico-biológico para permanecer. Volverá a ser histórica cuando el hombre peninsular la refunde.
Percy,
No se enfade hombre, no se enfade. Porque mire: dice usted ser becario o que recientemente lo ha sido, luego, a parte de ser joven usted ya es "víctima" de la LOGSE, cosa que por otra parte podía deducirse por su redacción atropellada y cargada de faltas ortográficas y sintácticas; pero obviando eso, es bastante lamentable la forma en que muestra su desacuerdo con alguien que aunque usted considera inferior intelectualmente, posiblemente le saca 15 o 20 años en edad.
Ese hecho, por sí sólo, es suficiente para que una persona educada y civilizada se dirija a otra en un tono de respeto. Porque se puede discrepar de alguien, aunque usted no lo crea, con educación y elegancia, y no, con exabruptos y malas formas.
PD: descubro por usted que no soy un lector inteligente, dado que del señor Vilches no comparto un ápice ninguna de las opiniones que hasta la fecha ha publicado en este diario, todo y que decir que yo no he sido becario en Alemania, y eso, por lo visto, otorga mucho.
No se enfade hombre, no se enfade, que pronto es Navidad.
Por cierto, con respecto al artículo: me parece de lo más moderado y sensato. La idea de república no es (o no debería ser) una idea 'de izquierdas', al igual que no lo son (o no deberían serlo) las ideas de España, nación, progreso, etc.
¿Por qué tenemos que permitir que nos roben las palabras?
Otra cosa es que piense que el PP vaya a dar la batalla de las palabras, cosa que dudo.
Pero vamos, que el artículo me parece impecable.
Un saludo
Percy.
Como licenciada en Filosofía (promoción 1994-1999), he tenido la inmensa suerte de ser alumna de Agapito Maestre en un par de asignaturas. Puedo afirmar que es un hombre preparadísimo y cultísimo, conocedor de unas cuantas lenguas vivas y muertas y con un dominio de la filosofía y de la historia que siempre sorprenden. Además de una bellísima persona y muy amable con los alumnos.
Entiendo que puedas estar en desacuerdo con el artículo, pero eso no es excusa para hablar así de un señor como el Dr. Agapito Maestre, y menos aún atacarle con argumentos 'ad hominem' que no vienen a cuento.
No sabía eso que dices de que habían despojado a Agapito de su cátedra. Lo lamento, pero eso desacredita a la universidad, no a Agapito. Cualquiera que conozca la Facultad de Filosofía de la Complutense, sabe que es un nido de vívoras del psoe, donde se discrimina a los brillantes Maestre, Albiac, o J.B. Fuentes Ortega y se premia a las mediocres Celias Amorós, Carlos Fdez. Liria, Teresa Oñate, etc.
Desde aquí mando un saludo muy cariñoso y todo mi apoyo para el que fue mi profesor.
Ruhe, Percy, ruhe.
Agapito, en su inocencia de intelectual almenado, intenta, como en el asunto de los perroflautas, agarrarse a una esperanza (para mí que fútil) dentro un proceso que, conociendo la manipulable debilidad mostrenca de nuestro país, entiende como imparable.
Yo estoy en contra de esa posición porque la Historia de los países en decadencia ha acreditado bien que la razón jamás a podido con la turba, ya sea jacobina, bolchevique o republicana espanola.
Una república sin odio, sin sangre, sin injusticia; racional , Occidental, elegante, moderna? Ni en tus suenos más bonancibles, Agapito, ni en tus suenos más optimistas.
Otra cosa es si se puede parar la corriente antimonárquica en Espana. Personalmente lo veo muy difícil cuando la derecha más avanzada se ha puesto al servicio de la izquierda de siempre, tomando partido contra la corona.
Sr.o Sra. Percy no seré yo quien le llame imbécil que es lo que le llamaron el otro día. Lo que no acabo de entender es por qué suple su falta de argumentos con la falacia "ad hominem" hacia el Dr. Agapito Maestre.
Yo le puedo decir por el contrario que me encantan los argumentos y los artículos de Maestre, es más los leo con asiduidad así como otros columnistas de este periódico no me gustan tanto.
Puede usted no estar de acuerdo, puede decirlo y se lo agradeceremos porque hasta de usted se puede aprender algo, pero por favor, evite todo lo que despista más que centra. Su expresión hace que pierda su pobre, permítame decírselo,argumentación, suponiendo que tenga algo que argumentar, claro está.
Y para el lector inteligente, recomiendo uno de los pocos columnistas de categoría que quedan en esta casa: Jorge Vilches, que dijo a este respecto (lo que trata de afrontar el pobre Agapito con mala voluntad y ningún acierto) cosas muy sensatas. También la reseña que hizo Piío Moa a la publicación de los diarios de "El Botas". Ahí se habla en serio y no por decir algo, a lo discípulo de Tony Leblanc más que de Habermas.
Por cierto, Agapito, cuando hagas cosas como las de ayer y hoy, tira por lo menos de la cadena. Una cosa es el toco mocho universitario al que nos tienes acostumbrados (eso de "Tertulia de Catedráticos" en el que sólo uno tiene tal condición) y otra esta desvergüenza que ya roza lo cómico. A ver cuando LD propone un programa que se llame "Tertulia de Almirantes" en el que uno no lo sea y el otro sí... El que hacías con Albic lo veíamos aquí en Alemania los becarios españoles y nos reíamos de verdad.
Y eso, busca "hemeroteca digital" de la bne y lee la prensa de aquellos años: El Liberal El Sol.... Sólo se repetían sandeces como las tuyas, empezando por EL Error Berenguer, aunque tú no eres Ortega, precisamente. El bueno del El Botas en sus discursitos de juegos florales hablaba de una república conservadora con obispos en las Cortes... Era patética tanta estupidez y más si se conoce el reultado: el 36. Los experimentos, en tu casa con gaseosa... Suerte que lo que tú escribes no tiene la menor trascendencia.
alef, die qué faltas, porque tú te limitas a repetir los mantars de Federico. . Tú tienes unas cuantas faltas de sintaxis y de a#ortografía también, empezando por confundir un imperfectocon un condicional... Respecto a la redacción atropellada será atropellada pero no hay un solo error sintáctico, cosa que a ti te haríaflata revisar.
Divara: no hace falta que lo digas, se nota que eres discípula del discípulo de Tony Leblanc en esas películas casposas que él, con su pinta der manchego bajito y astuto haría a las mil maravillas. Dicen que Habermas cuando se le pregunta por él no sabe muy bien de quién le hablan y cuando se le describe comno alguien bajito, no muy listo y con la vocecita aflautada característica responde : "Ach soooo! Er war der kleiner Typ der schÖne chorizos mitgebracht hat!!!"