D. Pio, por favor no aguante Ud. más impertinencias del Encinas y de una vez por todas pongalo en su sitio y que vuelva a Localia que es de donde no debio de salir nunca, claro que despues del exito obtenido no me extraña que se dedique a lo que se dedica, a poner en marcha el ventilador.
(del comentario anterior)
Esta "Casomai" es una interesante película (año 2002, dirigida por Alessandro D'Alatri), en la que una pareja acude a un pequeño pueblo al que ella iba a veranear de pequeña, para casarse en la bella iglesia del pueblo.
La trama principal de la película comienza en la propia boda, donde se desarrolla la escena que reflejaba en el otro comentario: el sacerdote está casándoles pero, en el momento de pronunciar las promesas matrimoniales, se salta el ritual e introduce en ellas la lista de infidelidades, intolerancias, etc... que se suelen producir hoy en día en los matrimonios. Naturalmente, los novios se niegan a repetirlas y los asistentes se indignan.
En estas, el sacerdote justifica el "numerito": él no conoce a los novios, pero les está casando, y sabe que muchos matrimonios pasan por muy malas experiencias que, a menudo, los rompen. Así pues, el sacerdote empieza a interrogar a novios, familiares y amigos, para que cuenten quiénes son, cómo se conocieron, cómo han llegado hasta ese altar.
Hecho esto, el sacerdote empieza a describir un nefasto futuro posible, donde abundan las infidelidades, incomprensiones, intolerancias, disputas, rupturas...
Los novios no saben si su futuro será así de negro o si sabrán sobrellevar las dificultades de la vida y de la convivencia transformando ese futuro negro en uno rosa. De lo que se trata es de que, en el momento de casarse, sepan que lo que les espera es muy duro, nada que ver con el cuento de hadas que suele estar en la mente de todos ese "día más feliz de la vida".
Es esta una película sincera y realista (dentro del algo cómico planteamiento del sacerdote que transforma la boda en una entrevista), perfecta para que la gente se dé cuenta de en qué puede convertirse un matrimonio si los esposos deciden seguir los criterios del mundo, actualmente impregnados de esa ideología del odio llamada "feminismo radical".
Y, si el matrimonio ya está prácticamente fracasado, a punto de romperse definitivamente, entonces la película adecuada es "Fireproof" (A prueba de fuego), sobre un marido que aprende a amar a su esposa, salvando su matrimonio y recuperándola a ella.
Un saludo.
Extracto del diálogo de la película italiana "Casomai" ("Comprométete"), cuando el sacerdote que oficia la boda de los protagonistas pronuncia la fórmula de la promesa matrimonial.
Intervienen:
S: El sacerdote
P: El padre del novio
A: La amiga común por la que los novios se conocieron
S: Repetid conmigo: "Prometo serte fiel siempre..."
(los novios van repitiendo la fórmula)
S: "...En la alegría y en el dolor..."
S: "...En la salud y en la enfermedad..."
S: "...Y amarte y honrarte todos los días de mi vida."
S: "...O al menos casi todos."
(los novios se ríen, se miran, comentarios entre extrañados y divertidos entre los familiares...)
S: ¡Venga!
(los novios, a regañadientes y entre risas, lo repiten)
S: "...Sabiendo que, por si acaso, siempre hay una puerta abierta detrás vuestro..."
(los novios ya no repiten, extrañados)
S: "...que si sucede algún desliz no será el fin del mundo..."
(crecen los murmullos entre los familiares)
S: "...porque de todos modos es así..."
(los novios, mudada la expresión, se vuelven como disculpándose a sus familiares)
S: "...las tentaciones serán la sal de vuestra vida..."
S: "...porque se dice que alguna transgresión hace bien..."
(unos familiares se ríen, otros murmuran indignados, el sacerdote cada vez se embala más)
S: "...que sabréis ser tolerantes en el trabajo..."
S: "...pero nunca entre vosotros..."
S: "...que cuando seáis viejos podréis buscaros otro..."
(se levanta indignado un hombre mayor)
P: ¡¿PERO QUE DICE?!
S: ¡Al fin! Creía que nadie me iba a parar... ¿Quién es usted?
P: El padre del novio.
S: Enhorabuena. ¿Y qué es lo que no le gusta?
P: ¿Y me lo pregunta?
S: Tommaso y Stefanía querían una boda especial, soy feliz de realizar este deseo. Tienen razón: hay que hacer bodas especiales, esta podría ser la apropiada.
P: Le recuerdo que estamos en la Casa del Señor.
S: (señalando el altar) ¿Se refiere a Él? Creo que ya no se escandaliza de nada.
A: Usted está arruinando la ceremonia.
S: No diga eso, sólo estoy intentando comprender. Estoy casando a dos personas que no conozco, pero sé que... que tienen...
(busca un papel y lee)
S: "...El 14% de posibilidades de separarse, el 58% de posibilidades de traicionarse, el 17% de ser infelices toda la vida" ...y me paro. (le da el papel a la amiga)
S: ¿Qué hago? ¿Hago como si nada? Vosotros sois sus amigos, por esto estáis aquí.
(a partir de ahí se va desarrollando la trama)
Un saludo.
Señor Moa, así es. El llamado ¨sistema¨, del cual forman parte la izquierda y el centro (como se define el PP, correctamente), y la derecha hiper capitalista, busca, con la lógica del vencedor (1945) el: divide y reinarás. Para lo cual el mejor ataque proveniente de EU y la ex URSS (los únicos reales vencedores el año 45, pues hasta Churchill era hijo de norteamericana judía) se ha centrado, con los mismos métodos -drogas de la calle y de la farmacia, que tienen de base el mismísimo opio, ojo!- en la destrucción de la baase de cualquier sociedad: la familia.
Vea Ud la India milenaria, donde el comunismo no pudo entrar y se libraron de los británicos y de su Compañia de Indias, traficante de opio- Vea Ud cómo se mantiene a base de la familia..por no hablar de los árabes, etc.
Pero el muy inteligente plan tiene siglos: dar drogas a la humanidad para dominarla: así lograron comunizar China, desde que el Emperador trató de desterrar el consumo de opio, EU, Inglaterra, Francia y Alemania la invadieron hace 100 años, para luego esos mismos países y la misma España, cayeron en la drogadicción de hasta sus líderes: el italiano que acaba de caer (como tantos otros) hacía sus orgías y obtenía su energía del polvo blanca y anfetaminas derivadas del opio.
Las drogas las ponen en las bebidas en bares y discotecas, produciendo la adicción de manera invisible! Así actúan las mafias.
Pero, como digo, los que las promovieron han terminado de consumidores, por lo cual su gran plan de conquista del mundo se ha vuelto contra ellos (la crisis de ¨su¨economía) y ni se enteran por la euforia que les produce esas drogas: el tiro por la culata! Es cuestión de tiempo para librarse el mundo de ellos, no queda otra.
Gracias por sus articulos y opiniones especialmente los relativos a Franco y a la lengua española
Hay un viejo dicho que reza : "La mujer se casa con un hombre concreto pensando que ella lo va a cambiar, y él no cambia. El hombre se casa con una mujer concreta pensando que ella no va a cambiar, y ella cambia".
Con ésto lo que quiero apuntar es que hay muchos motivos para las rupturas matrimoniales, pero quizá el más importante o frecuente sea el de no asumir la decisión tomada. Dado que la ideología televisiva dominante no le da ninguna importancia a la ruptura matrimonial, ¿para qué voy a dedicar tiempo y esfuerzo a elegir bien?. Si la pareja elegida no se adapta a lo que yo quiero, la cambio, no pasa nada.
Evidentemente, la mujer con la que yo me casé hace 35 años no es la misma de hoy. De hecho cada dia es una mujer diferente, igual que yo soy un hombre distinto cada dia. Todos evolucionamos, y un matrimonio estable pasa por que ambos asuman que su pareja va a ir cambiando y que algunos cambios nos gustarán más y otros menos, pero que la relación en si, el otro como persona integral y los efectos que la relación produce en nuestro entorno nos aportan suficiente como para aceptar lo que no nos gusta y por tanto mantener el matrimonio.
De donde Don Pio acierta plenamente. La consideración del matrimonio como una relación puramente económica y de dominio es criminal. La "levedad" de la relación matrimonial fomentada por la "cortura" dominante es asesina.
Realmente interesante el blog que menciona Erbilyos. Me he permitido rescatar un fragmento:
"Una de las tesis recurrentes de Murray A. Straus a lo largo de su carrera es que la violencia de pareja no podrá prevenirse mientras no se reconozca su carácter bidireccional, demostrado ya por cientos de estudios. En el caso particular del estudio que nos ocupa, los autores advierten de que las actuales normas sociales, que condenan rigurosamente la violencia masculina de pareja, y consideran secundaria o inexistente la femenina, constituyen un factor de riesgo para las propias mujeres, ya que muchas de ellas, amparadas en la benevolencia social que trivializa la violencia ejercida por la mujer, tal vez se retienen menos en el ejercicio de una violencia que consideran impune o socialmente justificada. Por desgracia, aunque en la mayoría de los casos esas normas sociales y la norma de caballerosidad sean eficaces para inhibir la violencia masculina, no siempre es así, y la violencia de respuesta masculina puede aumentar de escala. En tales condiciones, concluyen los autores, la violencia de las mujeres contra sus parejas es un factor de riesgo de victimización para las propias mujeres.
Y otra nota para escépticos:
Quienes no se conformen con con los resultados de este modelo teórico pueden consultar, en la publicación La violencia en la pareja: bidireccional y simétrica (págs. 45-48), varios estudios empíricos que confirman esa mayor intensidad de la violencia femenina contra sus parejas en comparación con la ejercida contra terceros, al revés de lo que ocurre con la violencia masculina."
Antiguamente, era común la expresión "¡qué buen partido!" para referirse al matrimonio ganancioso, sobre todo de la mujer. Y ahí terminaba la historia. Actualmente la leyes tóxicas han permitido que no termine ahí la historia: se pretende, con la ayuda de abogados hábiles y sin escrúpulos, privarle a uno de los cónyuges, normalmente el marido, de todo lo que esas leyes permitan, utilizando si fuere necesario a los hijos, y a costa de un gran desgaste emocional, económico, etc.
¿Quién puede tener interés en este estado de cosas? Creo que D. Pío Moa da, una vez más, en el clavo con su sabiduría y sentido común.
Voy a contar algo que está muy relacionado con este post. El programa Corazón Corazón, de TVE1 es, en mi opinión, uno de los que más está ayudando al empeoramiento de las relaciones familiares, a base de presentar como relaciones ideales lo que no son más que golferías (habitualmente presentan las relaciones entre prostitutas de lujo y sus clientes, como el ideal de una relación de amor, por ejemplo).
Pues bien, hace unos días emitieron un reportaje llamado “Con final feliz”… ¿y a qué se referían con la expresión “final feliz”? Pues a parejas que se habían separado pero que cuando les ponen el micrófono en la cara preguntándoles por su ex – pareja, responden “le deseo lo mejor”. Eso es un final feliz para la Televisión Española. Y lo cierto es que con esa serie de mensajes están logrando manipular a su gusto a la población, y están logrando destruir más familias “burguesas” de las que habría soñado destruir Marx en sus peores sueños.
Yo creo que es la legislación.
Lo demás es discutir por discutir.
Felicito Sr. Moa; es usted de lo más clarividente.