ETA lleva marcando las elecciones generales desde que murió Franco, y estas no van a ser una excepción, obviamente. Por cierto, las actuaciones de ETA y su posterior manipulación siempre han favorecido al PSOE.
A falta de actos, lo que ha comentado Gelemen puede indicarnos por donde va a ir Rajao: proterrorista o antiterrorista. En estas cuestiones no hay medias tintas. O se está con unos o con otros. Si nombra ministro de Interior a Mayor Oreja o a Ignacio Cosidó será antiterrorista. Si, por ejemplo, nombra a Trillo veremos cosas que nos helarán la sangre y algo más. Pero la responsabilidad última no será de estos personajes, Rajao o Trillo, sino de quienes les votan y, con ello, les encumbran al poder.
No sé si nos merecemos a estos siniestros, ineptos y sinvergüenzas gobernantes pero de lo que no cabe la menor duda es que son millones de votantes quienes les facilitan el acceso y la permanencia en el poder. Ese pueblo soberano que a menudo y a lo largo de la historia se ha comportado como populacho necio e ignorante. Tal vez la razón última es que la casta política que padecemos sea fiel reflejo de la sociedad en que vivimos.
Como bien explica beltane, Rajoy está haciendo lo más adecuado pues la estrategia del PSOE consistía en esperar que Rajoy manifestase su rotundo rechazo y así tener un tema de discordia con el que machacar todos los días hasta el 20N y acusar a Rajoy de querer guerra, de boicotear el proceso de paz. Rajoy es listo y lo está haciendo bien. Recuérdese lo que ZP dijo a Gabilondo en TV: Necesitamos tensión. Y Rajoy, claro, astuto, le pone el voltímetro en el mínimo. Que haga campaña electoral Rubalcaba así.
Todos los gobiernos de todos los países del mundo velan por su integridad territorial. ¿Por qué aquí se hace lo contrario? ¿En qué somos diferentes?
Una cosa es que las fuerzas separatistas sean demasiado fuertes y al final no se pueda impedir (cosa que no es ni mucho menos el caso de España) Pero esto de que sea el propio gobierno del país el que tome la iniciativa, para mí es incomprensible
Venga ya, editorialista de LD, Rajoy no puede decir lo que piensa de esta pantomima porque eso es precisamente lo que está esperando Rubalcaba y toda su batería mediática.
"Rajoy el enemigo de la paz, el violento..." o "Al que le interesa que no se resuelva el conflicto" como ya vienen diciendo los miserables nazionalistas.
Cualquier comentario que hiciera Rajoy sólo serviría para aumentar el protagonismo de la ETA en la campaña, último clavo ardiendo al que Rubalcaba se va a aeferrar con todas sus fuerzas.
Lo sabemos todos desde hace mucho. Sabíamos muy bien que poco antes de las elecciones el psoe se descolgaría con una maniobra semejante con ETA de protagonista. Sólo falta que ahora los no socialistas les hagamos el juego.
Venga ya.
El editorial de LD es en esencia acertado. El gobierno ha ido haciendo concesiones a eta, piénsese por ejemplo en el caso del faisán. Después están la concesión a bildu de presencia política en las instituciones torciendo la voluntad del TC y contra lo sentenciado por el TS. Después se escenificado la declaración de eta que corresponde al gobierno por sus ventajas y se las agradece con vistas a las elecciones. Ahora vienen otros pasos: navarra, la independencia, etc. España quedará rota gracias a zp, rcba y otros, que la han vendido (la nación es un concepto discutido y discutible). Cipreses
Es evidente que el principal problema en España ahora no es ya el económico sino el del nacionalismo periférico que se llevará por delante no solo la nación y la administración sino, también, la economía. Posiblemente Rajoy piense que la solidez económica que ha mostrado tradicionalmente el PP servirá para tranquilizar a los mercados y reconstruir la imagen de España en el interior y el exterior. Esto parece ser una de las ideas fuerza de la campaña y de la salida de la crisis económica. Sin embargo; Rajoy no parece darse cuenta de que en un contexto de desmembramiento nacional, de separatismo impulsado por posturas terroristas unidas a una amalgama de extrema izquierda y de nacionalismo étnico de extrema derecha clerical, la imagen de España se hundirá definitivamente. El "riesgo-país" depende del riesgo (de si las administraciones y particulares serán capaces de afrontar sus deudas), pero también depende del "país", de si existe o si entra en un proceso de descomposición que no augura nada bueno a la hora de intentar recuperar el dinero invertido.
En resumen: el principal problema económico ha pasado a ser, sobre todo desde la infame declaración de Mariano Rajoy el pasado jueves, el problema político y nacional.
Quien pueda votar a otras alternativas, en mi opinión, debe hacerlo: Mariano Rajoy ha dado en los últimos años muchas muestras de ser cualquier cosa menos una persona de fiar. Su declaración del pasado jueves no defrauda las expectativas: es realmente lo que parece, no lo que los simpatizantes y presuntos votantes del PP creíamos ver en él.
Que nadie espere nada, el 20 N pondrá en evidencia la situación para los que aun hoy, el gran numero de evidencias no ha sido suficiente, todo esta delante de nuestros ojos, muchos no quieren verlo, se agarran a lo que sea para no perder la esperanza.
Ha supuesto un duro trabajo, que la sociedad acepte " Los males menores" que no es otra cosa que " La otra cara que los Hijos de la Viuda tienen preparada", ahora equilibran la balanza, el reparto, para seguir manejando los dos opciones. La secta de la falsa espiritualidad solo tiene un fin, el poder y un medio el dinero". Otra mas de cuadros negros y blancos, del velo que todo lo cubre y del ojo que todo lo ve, uno destruye y otro consolida. Yo lucharía si hubiera donde alistarse, necesito a mi España. Por nosotros mismos votad a partidos pequeños, eliminando un lado el otro quedara inutilizado. Seria buenísimo que la izquierda votara a UPYD y la derecha a AES , seguro habría mas respeto y menos muertos.
Y no cuadra porque no puede cuadrar. El Comunicado, origen de todas las posturas, está segmentado en mensajes diferentes, orientados según los heterogéneos, y no integrables, colectivos a los que, explícita e implicitamente, se dirigen. Sus autores, yendo mucho más allá de la simple deficiencia, se empecinan en la glorificación de sus hazañas; lo que provoca la repulsión de sus víctimas -en diverso grado, todos los españoles de bien-. Para estos mismos, como victimables, el abandono definitivo de los asesinatos con finalidad política ha sido acogido con alivio; del que se aprovechan unos y otros para sus fines electorales o post-electorales. Para los suyos -ciertamente, demasiados- Ahí está, de fondo en el escenario de la presentación, el hacha con la serpiente enroscada en su mango y "bietan jarrai". El complejo nacionalista vasco está alborozado: Estando ya en el modelo del Ulster, ya se asoma el de Kosovo, con sus fronteras bien definidas según su mapa de la Euskal Herria ensoñada. Si por nuestra debilidad y la estulticia e ignocia de los de fuera lo lograran, sabido cómo se han hecho esos vascos, tendremos -se tendrá- el de Israel, y desde entonces, generaciones vueltas de espaldas a un lado y a otro de unas fronteras perpetuamente discutidas, cuando no enfrentadas. ¿Conflicto?. Claro que lo hay, pero sus protagonistas y su solución, si la hubiera, no son los que usualmente se identifican y se proponen. Dios (es) el más grande.
El problema es que el "consenso" en torno a cuestiones tan graves trazan un parorama muy claro: La diferencia entre el PSOE y el PP es puramente teatral y siempre fue así desde la UCD. La reforma de la ley electoral de enero pasado supone una violación de la Constitución que obliga a quienes aspiren a participar en política a hacer una recogida de firmas protocolizadas ante notario del 0,1 % en la circuncripción electoral en que se desee presentar en un plazo determinado. Los partidos parlamentarios quedarían exentos del requisito. Esto significa una violación del principio de igualdad ante la ley para participar en paolítica, supone una retintroducción fraudulenta del sufragio censitario, obligando al pago de unos documentos notariales y por último supone una violación de la Constitución en lo que se refiere a exigir un pronunciamiento político "a priori" como exigencia previa para ejercer un derecho político, toda vez que según la Constitución a "nadie" se le puede exigir que se pronuncie en materia de política o religión. ¿Cómo se cuadra la contradicción? Sencillamente no se cuadra. Estamos en periodo de crisis y se intenta impedir el surgimiento de partidos "peligrosos." Pero Bildu no parece ser uno de esos parttidos. Cada vez siento más asco de la secta de los demócratas.