Cuando la gente es inmoral tiene dos opciones. O se oculta, o intenta transformar la inmoralidad en decencia.
Hay que recordar el infame Caso Arny en el que, entre otros, varios subvencionados de la izquierda fueron acusados de usar servicios de prostitución de menores, e incluso uno de ellos llegó a decir al respecto que no se les podía acusar de corrupción de menores porque esos menores "ya estaban corrompidos" antes de llegar a ellos.
CAMELO escribió: ¿Entonces hay muchos curas "progres" no?
Pues mira, listillo, haberlos haylos. O por lo menos todavía deben quedar algunos. Hace años se les llamaba "curas progres" o "curillas rojos" (lo de curillas por que eran jóvenes y en aquellos años recién salidos de los seminarios post-Vaticano II).
Recuerdo que se comentaba en el colegio que incluso eran asiduos de algún burdel (o sea que se iban de putas con frecuencia), lo que no extrañaba a nadie dado su carácter generalmente macarrónico, salvo alguna honrosa excepción. Y también recuerdo que eran muy "afectivos" con los alumnos más pelotas (ya se pueden imaginar por dónde iba esa afectividad).
Llo dicho por Pío Moa es lo que nos toca vivir. Las relaciones sexuales se trivializan hasta el extremo, según nuestro Código Penal tu puedes llegar a tu casa y encontrarte a tu hija de 13 años fornicando con un señor de 50 y si hay consentimiento por parte de ella no puedes decir nada, no hay ilícito penal (bueno nada si el partenaire de tu hija es concejal o profesor de instituto, si es cura puedes crucificarle mediaticamente hablando, claro).
Me sumo a lo dicho por ERBILYOS sobre la influencia de las tesis freudianas en la cosmovisión progre. Por aquello de la represión de la Cultura sobre la Naturaleza y tal. Lo que pasa, es que Freud no termina de definir lo que es una y la otra, y desde luego NO resuelve el conflicto naturaleza-cultura a favor de la primera. Esto lo hacen los progres, los neofreudianos, para eliminar cualquier responsabilidad en el hacer humano. El ser humano queda, así, asimilado a la bestia.
Al hilo de lo que digo y comentando el artículo de D. Pío, precisamente hace pocos días mantuve una conversación con un educador freudiano que me decía que el incesto era algo 'natural' y que no debería ser tabú. Que era fruto de la represión y blablabla.
Si a alguno le interesa una lectura sobre Freud y su influencia en nuestra sociedad desde un punto de vista antropológico (no psicológico) y no-progre, le recomiendo "La impostura freudiana", de Juan B. Fuentes.
Saludos
Un saludo
Sr.Moa:
¿Podría decirnos en qué libro o publicación del tal Francisco Muñoz Conde ha salido esto que nos transcribe?
Se lo digo no porque dude de ello, no dudo en absoluto de lo que son capaces estos progres, sino porque cuando les hago llegar a mis contactos algo que se publica me gusta citar las fuentes.
Un cordial saludo
Magnífico ejemplom el citado texto, sr. Moa, del cinismo de esa gentuza que se dice progre. Absolutamente de acuerdo con Ud.
Creo que sería una gran idea enviarle textos donde se les vea el plumero a esa gentuza.
Saludos.
¡Menuda sandez de artículo!
[...] favorece el desarrollo psíquico y una mejor afectividad" en los niños. [...]
¿Dónde aparece esta palabra?
Menores son un tío de 16 años y una tía de 17. Los cuales, sin poner en riesgo su salud, pueden practicar el sexo cuándo, cómo y dónde les de gana.
En este caso, el señor Moa parece un auténtico y genuino "carca".
EduFG,
Permítame corregirle. En el texto, explícitamente se dice: "el ejercicio de la sexualidad con ellos", que es cosa bien distinta de "entre ellos".
Eneas, podría haberse Vd. quedado a dormir en Troya, porque se acaba de cubrir de gloria y mejor le hubiera ido allí... Siendo la edad penal para consentir la de 13 años, el eximio penalista está hablado de niños, a menos que Vd. crea que a los 12 no lo son ya y que es bueno iniciarles entonces... En tal caso, 'entesos!' como dicen en mi tierra.
Por si necesita más contexto para interpretar lo que dice el texto (esa perla de la ciencia del Derecho) le remito al blog de Pío Moa, no sin antes darle un avance de cómo continúa:
"Actualmente, la sexualidad con menores está oficialmente proscrita y es considerada como una “grave aberración sexual” (y, como tal, así descrita en los manuales de Psiquiatría como patologías mentales con los nombres de “pederastia”, “paidofilia”, etc.), y es castigada con dureza en la mayoría de los Códigos penales de todo el mundo; aunque la dificultad de delimitar el momento a partir del cual se debe permitir el ejercicio de la sexualidad con otras personas y en qué condiciones, y los distintos niveles en que se produce la iniciación a la misma, obligan al legislador a adoptar soluciones realistas de acuerdo con el nivel cultural y la sensibilidad social de cada época y a no dejarse llevar por consideraciones puramente moralistas, no siempre apoyadas en datos científicos ni compartidas por la mayoría de los ciudadanos. " Mire el resto en el blog o deléitese con el resto del manual....Si le queda estómago para ello, claro.
Es decir, que el genial Muñoz Conde considera que lo de 'paidofilia' o 'pederastia' es exactamente a lo que se refiera. NO se trata de dos adolescentes. Sin embargo, tal vez Vd. preferirá seguir justificando con argumentos infundados lo injustificable. Un texto no se puede forzar para hacerle decir lo que no dice. Las reglas son las reglas. Eso es hermenéutica, lo de Vd., algo similar a la 'ingeniería social'.