Vengo avisando desde hace tiempo que en definitiva, o nos vamos preparando para ser esclavos, o nos preparamos ya para que estalle la tormenta.
Esto es un simple inicio -incluyendo a toda una serie de leyes que han eliminado cualquier tipo de derecho a los varones entre 18 y 67 años, y otros- de lo que poco a poco, cucharada a cucharada, nos van a imponer y quitar. A partir de junio, estaré esperando la conversión de saldos en cuenta corriente de divisas a deuda soberana. Al tiempo.
Salvo que volvamos a la ley Corcuera, la de "la patada en la puerta, para poder entrar en tu casa, la autoridad -los únicos que pueden sancionarte- debe contar con una orden judicial.
Si llaman, le abres la puerta, preguntas "¿en qué puedo ayudarle, agente?" y cuando te diga que quiere revisar tu casa porque existen indicios de que se fuma, le pides la orden judicial.
Conociendo la "celeridad" de nuestra justicia, no la tendrá, así que te despides y cierras la puerta.
Y aprovechas para fumarte un cigarrillo, lleno de satisfacción.
En mi casa entra quien yo quiero, y por orden de un juez. El resto, pueden entrar por la puerta, pero salir lo harán por una ventana o la terraza. Por mis ..... y por el conocimiento que cualquiera puede tener de lo bien que se vive en nuestro sistema penitenciario, y las extensas posibilidades que hay para progresar (UNED, con todo pagado) y mejorar.
Así que ya sabéis, vayámonos preparando para la esclavitud, o que estalle la tormenta. Siendo realista, ahora es imposible. Hacen falta más leyes del tipo de la del tabaco, y que una buena parte de españoles hayan aprendido qué es el hambre, qué se siente esperando en pleno invierno un plato de sopa frente a la iglesia, y el sentirse agradecido de poder llevar el abrigo que ha donado otra persona.
Hasta entonces, preparémonos, ciudadanos. No esperemos que al igual que ocurrió en 1808, nos saque las castañas del fuego un dignatario. En aquél momento en que el enemigo era exterior, el pueblo estalló.
Ahora los enemigos son de dentro, viven entre nosotros, o mejor dicho, viven de nosotros. Pues que el castigo sea mayor, hombres y mujeres libres de España.
Mucha suerte a quien se la merezca por sus hechos.
Espero que sí. Atentamente.
Tiene gracia que, en el mismo LD, donde se defendio a un propietario de un bar que queria tener a esRadio en su local, se diga ahora que como a uno le apetece trabajar en los bares, se aplauda que el estado imponga lo que un propietario puede o no ofrecer en su negocio.
La prohibicion de fumar en TODOS los bares es tan arbitraria y totalitaria como una posible futura prohibicion de poner esRadio en los bares para evitar estresar a los clientes, o para que alguno pueda cerrar un trato en un bar sin que sus socios totalitarios se molesten.
Si quieren evitar el humo del tabaco vayan a un bar de no fumadores, si no los hay, o ponen Vds. uno o se aguantan, que no existe el derecho a disponer de un bar a s antojo si nadie ve interesante ofrecer ese servicio.
Tiempo al tiempo.
Ignacio: Si la inhalación del humo del tabaco es más perjudicial para la salud que una fuerte y consuetudinaria azotaina , los padres deberían ser denunciados por sus propios hijos, o por las gentes de su vecindad, de grave maltrato infantil, y condenados por la justicia. No sólo no podremos fumar en nuestras casas, cuando en ellas habiten no fumadores, sino que, acaso, se debería haber empezado por ahí. Según mis propias observaciones, al margen de regulaciones legales, así, realmente, ya ha sucedido, simplemente a causa de la presión mediática. No hay otra solución razonable, la prohibición o la permisividad de fumar deben ser totales. Atentamente.
Para ceroabso de un NO FUMADOR:
"Os apropiásteis de bares y restaurantes mucho tiempo ha. Han tenido que imponer una ley para recuperarlos de vuestra garra humeante, para los pulmones de las personas limpias."
Que yo sepa los bares y restaurantes son de los propietarios de los negocios que los tienen.
"¿Tiene usted hijos en su casa de fumador?. Pues si la respuesta es afirmativa, quizás debería estudiarse si merece usted el derecho a la custodia de sus hijos por su salud."
Antes sin duda habría que cuestionar la custodia de los suyos por su intolerancia y sus ataques a la libertad de los demás, que seguramente no excluya a de sus propios hijos.
Usted no es quien para meterse en la vida de los demás, mis padres y abuelos eran fumadores y creo que me dieron mejor educación que a usted.
"Yo también soy Ingeniero y se supone que tenemos un plus de claridad e inteligencia sobre el resto de la gente. Me recuerda usted a los médicos afamados que eran fumadores empedernidos.
No se escude en "su libertad".
Perdio tiempo estudiando tanta ingeniería. Le vendría mejor algo de filosofia y un psicologo para entender el concepto de libertad.
Repita conmigo ceroabso:
Me llamo cero y soy un totalitario liberticida.
Un buen articulo. Lo de gastos de sanidad es facil de resolver privatizando la sanidad.
_http://etrusk.blogspot.com/2010/12/fumador-o-no-fumador.html
Parece mentira cómo muchos que se dicen liberales (en LDTV p.ej.) recurren al Primo de Zumosol (el Estado) cuando se atenta a "sus derechos". ¿Es un derecho entrar a un bar? Más aún, ¿es un derecho entrar al bar de Perico? ¿No tiene al lado el de Juanico? ¿Y si Perico ofrece, entre sus servicios, el poder fumar, y sus clientes, libremente, lo aceptan?
Detestando, que detesto, igual que detesto el tabaco, detestando digo el ruido inhumano de las discotecas, ¿tengo derecho a entrar yo en una y exigirle que baje la música a nivel cero? ¿Existe el derecho a entrar en discotecas? Es más, ¿existe mi derecho a entrar en una determinada discoteca? Pues, como en los bares, quitando las extrictamente públicas (las que organiza un pueblo en fiestas -¿respetan por cierto mi derecho a dormir en ese pueblo?-, las concesiones de cantinas en clubes de jubilados públicos, hospitales, etc.), no existe tal derecho, y no podemos usar al estado para jod.r lo que es un negocio PRIVADO abierto, eso sí, al público... que quiera.
Por la via PÚBLICA no puedo caminar desnudo, pero si entro a un local nudista, o gay, claramente señalizado, será porque quiero, y no tengo derecho a quejarme de nada de lo que en ese lugar se ofrece como servicio, vds. ya me entienden. No poder, como hombre, apuntarme a un curso ofrecido por la Casa de la Mujer, eso sí que es violar mis derechos, puesto que ese recurso PÚBLICO se obtiene de mis impuestos y viola la igualdad. En cambio, no podría quejarme si una asociación PRIVADA (y sin subvenciones) de mujeres decide ofrecer ese curso con SU dinero. ¿Está claro, no?
También se come jamón en los bares, y cerdo, y se bebe vino. ¿Se prohibirán en el futuro, una vez que una mayoría -¡qué digo, bastará una mini-minoría!- de musulmanes nos lo exijan? No fumo, pero sí he observado que muchos fanáticos antitabaco fueron fumadores. Los talibanes antitabaco, independientemente de fobias que todos tenemos, deben saber que existe una esfera pública y existe una esfera privada, y no podemos dejar que una invada a la otra porque por ahí -y por otros innumerables resquicios- se nos esfuma la Libertad.
Creo que si, que nos lo prohibirán en casa. Además creo que nos lo merecemos por habernos vuelto un país de pasotas y por no tener bemoles para defender lo que es nuestro y nos está robando un gobierno fascista como el que nos desgobierna.
Un saludo solo a la gente decente.
Ya lo han hecho, han entrado a legislar sobre habitaciones de hotel y salones de bodas, que según el TS son a todos los efectos legales domicilios particulares.
Asimismo dada esta interferencia sobre domicilios particulares la ley es anticonstitucional, ya que al afectar derechos fundamentales es obligatorio recurrir a ley orgánica. Pero no pasa nada, el legislador es impune a legislar en contra de derecho a sabiendas, pese a que se declare anticonstitucional su ley y haya ciudadanos que sufran recortes de sus derechos fundamentales o pérdidas monetarias.