Un artículo magnífico. Coincido en todo el argumentario. El PSOE ha sido, en todo caso, inmoral y mentiroso, sin nungún género de dudas. Además, es sospechoso de la autoría intelectual; bueno, y sí que hay alguna que otra prueba: días antes de los atentados se interceptó una furgoneta muy cargada de explosivos perteneciente a ETA con las actas de una negociación con el PSOE. Os puedo enseñar hasta las fotografías del acta en la furgoneta.
Cuando hay un crimen hay que sospechar del que se beneficia de él, el PSOE. El PSOE ha sido beneficiario del crimen, ocultador de las pruebas, presionó (él y sus medios afines) para que no se supiera casi nada de lo ocurrido, camufló el arma del crimen (que NO fué la Goma 2 ECO, sino Titadyne), premió a los policías que encubrieron y pusieron pruebas falsas, actualmente está protegiendo a Sánchez Manzano, su sindicato policial quiso llevar a Luis Del Pino a una habitación "sin estado de derecho" por investigar los enigmas del 11-M.
Son pruebas indirectas, o no tanto, de que el PSOE es el (P)rimer (S)ospechoso del (O)nce (E)me, tanto de forma directa y/o mediante sus cloacas policiales, el GAL.
A estas alturas, nadie duda de que la ocultación de los componentes de los análisis de los focos de explosión de los vagones del 11-M, sirvieron para tejer, a velocidad vertiginosa, la autoría islamista, apoyada además con las pruebas, veloces y oportunas "sacadas de la manga" de ciertos policías, y con ellas justificaron la dirección de las investigaciones exclusivamente hacia marroquíes y musulmanes, para que los periódicos y medios de comunicación publicaran sin pausa y con mucha prisa, TRES días antes de las Elecciones generales la falsa "acción islamista" manteniendo frescas, reviviendo en los lectores o tele-videntes, las trágicas escenas producidas tras los atentados, para impresionarlos, argumentando que los mismos eran represalias de AlQaeda por la Guerra de Irak. De este modo, favorecieron en las urnas al PSOE, pues las críticas implacables que sucedieron, sacudieron de lo lindo al PP.
Por tanto, no fue producto de la casualidad la ocultación de los resultados de los análisis, sino que esa maniobra se ejecutó para buscar votos a favor del PSOE y perjudicar al PP. Esa infamia la tramarían y organizarían unos partidistas interesados, que podrían haber estado esos días por Extremadura. Algunos, que tenían un gran ascendente entre los policías que intervinieron en la farsa.
Es muy duro y triste reconocer que la sangre de 192 inocentes sirvió de combustible para que ascendiera el PSOE al poder. Eso es una mancha que jamás se podrá lavar de las conciencias de quienes de una u otra manera intervinieron en esa nefandaria manipulación, en ese magnicidio.
Para poder atribuir el atentado a islamistas era imprescindible que NO trascendiera la naturaleza del explosivo asesino; ocultamiento que sirvió al PSOE para ganar las Elecciones. Victoria esta que los socialistas deben al Sr. Manzano y a la Sra. química que mantuvo en secreto los componentes de las muestras de los focos de explosión, sin duda, por una orden estricta de su jefe.
Hay una cosa clara, para muchos de nosotros el 11-M fue un golpe de estado encubierto, no solo un cambio de gobierno sino de regimen. Sabemos a quien beneficio y quienes lo utilizaron.La pregunta es quienes lo idearon,quienes lo cometieron realmente? Eta,servicios secretos extranjeros,marruecos, psoe(Gal)??? Hay explicaciones posibles para adjudicar la autoria a cada uno de ellos. Sabremos algún día quien lo hizo? o sera otro caso JFK?
Según se acerquen las elecciones generales debemos estar preparados ante las manipulaciones y golpes de mano de Rubalcaba y su gente, esto es importante para la ciudadanía y para salvar la democracia.
Es evidente que si tuviera conciencia democrática este país ya hubiese desaparecido el PSOE.
D. Pío.
Es intrigante el asunto del misilazo. De golpe, un día, a muy pocos de las elecciones, los periodistas que cubrían la campaña del Psoe registraron un cambio radical en el ambiente. Por incomprensible que pareciera cuando todas las encuestas daban mayoría absoluta e irremediable al PP, el entrefondo del Psoe apareció de la noche a la mañana con la sonrisa en la boca y un mensaje de confianza a sus cófrades: Se le daría la vuelta a la situación y el PP perdería las elecciones.
Antes de aquel 11 M, en la prensa se mencionó la historia oída del “misilazo”, una artimaña de Aznar el taimado, que se volvería contra él. Aznar, ése que, dicen y no está desmentido, tenía preparado el descabezamiento de Eta, Bidart, para el día 12.
Y si hablamos de amigos del Psoe, la Prisa de la Ser del suicida y de El País. ¿Alguien ha contado las veces que desde ese periódico se asoció Gobierno y Mentira, desde dos semanas antes de que el 12 M explotara por todas partes: “El Gobierno Miente”, que era mentira.
Recordará su portada del 11 M:
“ El País 11.3.04 – ZAPATERO, el cambio es diálogo y transparencia: NO MAS MENTIRAS.”
el remarcado es mío. ¿Conspiranoias? ¿Casualidades?
Escade1
¿Por qué afirmas que Sánchez Manzano es hombre de Rubalcaba? Había leído a Perasalo:
“Sanchez Manzano.
Viene de las empresas de seguridad ,apadrinado por dos eminentes capos del Psoe, Cuadro y Cotino.
Fue nombrado jefe de los tedax, sin ser ni siquiera tedax, al final de la segunda legislatura del PP con mayoría absoluta, en octubre de 2002. Lo nombró el que ha sido aclamado por todos los sindicatos policiales, sin excepción, como el mejor director de la policía de toda la historia: Díaz de Mera.”
Estoy de acuerdo con los hechos básicos. Si se pudiera hacer una enumeración de hechos básicos sin incluir la gran cantidad de detalles que embrollan el caso, ¿no deberiamos ser capaces de plantear unas pocas hipótesis compatibles con esos hechos?
Las hipótesis de que el 11S fue un autoatentado occidental son ridículas y sólo pretenden la confusón, mientras que el 11M, por lo que todos sabemos, abre la posibilidad a varias hipótesis entre ellas que el PSOE y su policía lo cometieran como igualmente, y esto es un hecho, supieron rentabilizarlo.
Me parece muy lúcida la posición de Pío Moa, pero estará de acuerdo conmigo en que, dados los hechos, somos muy libres, los ciudadanos, de sospechar que la autoría bien pudiera ser de las cloacas del estado y del PSOE, que ha sido además històricamente golpista .
Yo también espero que algún día se sepa la verdad, a la que en nada contribuyen (a propósito) las teorías conspiranoicas que yo llamaría psicóticas, cuando no exabruptos de la progresía trasnochada y antiyanqui. Y dicho sea de paso no entiendo porque usted y Luís del Pinio les prestan atención.
Quien guste de especular que se pregunte cómo hubiera reaccionado la izquierda de haber sucedido a la inversa, es decir, que le hubiesen robado las elecciones a ellos como ocurrió con la derecha a causa del 11M y la manipulación golpista que hizo el PSOE del atentado.
Cuando en un primer momento se atribuyó el atentado a ETA mucha izquierda guardó silencio preocupada únicamente por las elecciones perdidas, sin embargo se rasgaron las vestiduras cuando se culpó a los islamistas y a Aznar, ya que así se podían ganar las elecciones.
Siempre olvidando a las víctimas, pocos días después, se hicieron las fotos en Vogue.
D. Pio, es cierto que no se puede hablar de la identidad de los autores de la matanza del 11M, aunque parezca obra de servicios secretos. Sin embargo, lo que ocurrió después del atentado no debería ser tratado sólo como propaganda mafiosa, sino que es una cadena de delitos. Sin ánimo de ser exhaustivo (como dice D. César) tenemos:
-La desaparición de todas las pruebas extraidas de los trenes.
-La aparición de una furgoneta Kangoo con explosivos, que previamente ningún perro había olfateado.
-La aparición de una mochila con una bomba que no había sido vista en ninguna estación.
-La detención de un grupo de personas sin ningún tipo de acusación. Con ocultación de coartadas (gimnasio) y pruebas falsas (libros).
-La localización de terroristas en un piso sospechoso de ser usado por los servicios de información.
-El intecambio de disparos con los terroristas, que no dejan casquillos.
-El asalto al piso sin haber contactado con os terroristas.
-La falta de pruebas de identificación de varios terroristas.
-La toma del instituto forense por personal que no debería haber hecho las autopsias y la falta de autopsias como tales.
-La profanación de la tumba del policía muerto, en lo que parece un borrado de pruebas.
-La aparición misteriosa y varios meses después de un Skoda con ropa de los presuntos terroristas
Todo este conjunto de hechos son tan graves como los atentados en sí y, si se piensa quienes los pudieron cometer, da la impresión que son delincuentes que tendrían acceso a la información de las Fuerzas de Seguridad y que podrían interferir en sus actuaciones. Por ponerles un nombre, llamemoslos GAL.
Golpe de Estado.
1. m. Actuación violenta y rápida, generalmente por fuerzas militares o rebeldes, por la que un grupo determinado se apodera o intenta apoderarse de los resortes del gobierno de un Estado, desplazando a las autoridades existentes.
(DRAE)
- ¿Fue el 11M una acción violenta y rápida? Absolutamente. Fue un atentado que produjo centenares de muertos en unos minutos.
- ¿Fue llevada a cabo por fuerzas militares o rebeldes? Es bastante probable, dado que las explosiones presentaban características propias del uso de explosivos militares.
- ¿Tuvo por objetivo que un grupo determinado se apoderara de los resortes del gobierno de un Estado, desplazando a las autoridades existentes? También absolutamente, ya que el objetivo obvio era influir en las elecciones provocando la caída del gobierno del PP.
Entonces... ¿En qué se diferencia de un golpe de estado "tradicional", como pudo ser el 23-F? En que lograron que "pareciera un accidente" (en el sentido de que pareciera que el beneficiado no era participe y que, por tanto, el cambio de gobierno nacido de las ensangrentadas urnas pareciera legítimo). A partir de ahí, la avalancha ad-hominem contra los supuestos "conspiranóicos" a pesar de que las pruebas que esgrimen son aplastantes.
Pero... ¿Qué fue concretamente el "golpe de estado"? ¿El atentado o su manipulación? Ahí me quedo en la duda, ya que el vuelco electoral no se hubiera dado sin la manipulación (recuérdese que la primera reacción fue la de hacer piña en torno al gobierno de Aznar, siempre enemigo del terrorismo).
Así... ¿Puede considerarse golpista al PSOE aun si no se prueba su participación en el atentado? Volvamos a la definición:
- ¿Fue la manipulación del 11M una acción violenta y rápida? Fue violenta por cuanto se violó la jornada de reflexión, se usó la mentira (que es una forma de violencia) y incluso se asediaron las sedes del PP, y todo ello en tiempo récord.
- ¿Fue llevada a cabo por fuerzas militares o rebeldes? La manipulación fue llevada a cabo "desde dentro", necesariamente por parte de policías y con la colaboración, consciente o no, de jueces. En cualquier caso, fue una acción coordinada, con lo que entraría dentro de la idea que transmite la expresión "fuerzas militares o rebeldes" (sin olvidar la coordinación mediante mensajes SMS: "¡Pásalo!", que fueron enviados desde móviles de dirigentes del PSOE)
- ¿Tuvo por objetivo que un grupo determinado se apoderara de los resortes del gobierno de un Estado, desplazando a las autoridades existentes? Claramente, el objetivo de la manipulación fue presentar a la gente una versión de los hecho en la que la "culpa" era del PP y, por consiguiente, la "salvación" venía de la mano del PSOE. Al suceder todo ello durante unas elecciones, la respuesta visceral en las urnas se traduciría en "apoderarse de los resortes del gobierno de un Estado, desplazando a las autoridades existentes".
De modo que sí, en marzo de 2004 el PSOE dio un Golpe de Estado, tanto si entendemos que participó en los atentados como si lo dejamos en que sólo se aprovechó abyectamente de ellos.
Un saludo.