¿Es un buque de guerra o un HOSPITAL FLOTANTE o "buque de recreo" para la cúpula ¿militar? de pelotas de la Chacón disfrute sus SUMISIONES?. Porque para que quiere Ex-paña un buque de guerra con Zp y la Chacón.
¡A VER SI NOS DAN UNA SORPRESA Y ES PARA RECUPERAR EL PEÑON...!
¡Si, si, ya se que no estamos en 28 de Diciembre!.
Llama poderosamente la atencion la fotografia del Rey,la Ministra y el Almirante, en la que rompiendo todo protocolo la Ministra esta en el centro del trio, cuando solo el Rey es que debe tener a su derecha la Ministra y a su izquierda el Almirante. No es una cosa sin importancia, ni una cortesia con una mujer, intolerable cuando se obliga a los militares estudiar "la igualdad". Es sencillamente un grave error de protocolo. Recordemos "Del Rey abajo ninguno". Hace pocas fechas paso algo parecido con la Reina y la Ministra Jimenez. La Reina, en la foto estaba esquinada a un lado y en el centro la ministra...
Os veo a todos muy contentos con este nuevo juguetito del ejército hyppie,y me alegro por ello.Pero desde "la guerra" cualquier gobierno que pueda tener Expaña tiene claro que no puede hablar de intervención militar(solo gobiernos de izquierdas podrían actuar para defender la dictadura cubana o atacar a Israel).Así que este barquito está muy bien para dar trabajo a los astilleros y para hacerse la foto,pero poco más va a ser su misión bélica.Porque no creo que nadie piense que la ministra Cacón pudiera utilizarlo para defender un intento de secesión de militares catalanes.
El portaaviones aumenta el alcance y autonomía de nuestros aviones. No es lo mismo atacar desde 60 km que hacerlo desde 600 km.
Por otra parte, no sería la primera vez que España interviene en Guinea Ecuatorial. La última vez, hará siete u ocho años. Ni sabemos si tendremos que apoyar a los saharauis contra el Mojamé.
Y sobre las condiciones meteorológicas, sí que afectan a la aviación militar.
Eso no quiere decir que no esté de acuerdo con las afirmaciones sobre la falta de voluntad de nuestros gobernantes para defender a España. El espectáculo de este buque puede hacer creer a unos pocos desinformados que el Gobierno se preocupa por nuestra defensa, cuando más necesario es dotar de efectivos suficientes y bien armados a Ceuta y Melilla, por ejemplo. O, simplemente, disponer de combustible y munición, que verdaderamente no tenemos.
La entrega de este barco coincide con el proyecto de reducir nuestra Armada por falta de presupuesto. Contradictorio.
Y, sugiero, no mezclemos este asunto con la guerra informática, porque no se excluyen mutuamente.
¡Y alguien me puede explicar, para qué coño queremos un buque como este!. Tenemos un ejército de "ponetiritas" y una marina de "ponenoséqué". ¿por qué tengo que contribuir a un gasto como este, para unos inútiles que no me van a defender cuando lo necesite?. ¿Para darle el último gusto al "bobón"?. ¡Que se vayan a la mierd... todos ellos!. ¡Estoy más que harto de ser un gilipollas!. ¡Si quieren barcos, estos ... que se los paguen ellos!. ¡Cuando sean un ejército y una marina como Dios manda, entonces se les dará. Mientras tanto que vayan en bote de remos. Total, para lo que nos sirven.
L.D. ya se acaba de hacer eco del virus creado por unos hackers israelíes: "Una cita bíblica en el virus Stuxnet da pistas de su intención de atacar Irán"
Eso sí es un arma del siglo XXI y no los barcos mastodontes. Es increible el daño que puede hacer un simple gusano informático en la defensa de un país, incluyendo sus barcos. Pero aquí todavía estamos con ideas militares propias de la II Guerra Mundial: batallitas de portaviones tipo Midway, el Bismarck contra el Hood...
Manupere: no hay condición meteorológica lo suficientemente adversa, salvo el huracán, para impedir el despegue de un avión de combate. En cuanto a Guinea, ahí no se nos ha perdido nada.
Además, no podemos tener ese tipo de barcos para que luego escapen unos delincuentes en zodiac por las órdenes del cobarde de turno de Madrid, y luego, con el rabo entre piernas, pagar rescate a unos piratas de tebeo.
Cuando dentro de 50 años, si España vuelve a ser una nación seria y no un conglomerado de taifas cachondas, hay y habrá armamento mejor y más barato.
Los portaaviones tienen que ser grandes a la fuerza. Y son necesarios. Imagináos que las condiciones meteorológicas impiden despegar desde la península. O que hay que realizar cualquier misión con apoyo aéreo en Guinea Ecuatorial.
_Rinconc:
Comparto parcialmente tu pesimismo. Pero tendrás que admitir que establecida tu tesis, lo más económico sería vender el país a los Chinos -como propuse en algún otro comentario-. Ellos se encargarían de la defensa; la economía; aumentar la productividad; arreglas a los liberados sindicales y regular el derecho de huelga.
Si apostamos por soluciones menos drásticas, evidentemente lo primero sería cambiar esa voluntad política de que hablas, lo que sería tan fácil y tan económico como cambiar al iluminado de Moncloa. La otra -la no política- se cambia en un plis-plas con la charanga adecuada -los borregos van donde dice el pastor-. A continuación, establecer un comportamiento internacional que nos haga creíbles como país. Finalmente, dotarnos de medios como ese buque y otros más que nos permitiera recordar a los que no se hubieran enterado -siempre hay alguno que, como los niños, pretende averiguar dónde están los límites-que deben respetarnos sí o sí.
Un buen hacker de 15 años probablemente haría más daño a los moros que 10 mastodontes como el JC I de esta Armada Vencible.
Y nos costaría una hamburguesa con refresco de cola.
Que lo pregunten a Siria e Irán. Aún estan acojonados con el lío que montaron hackers israelíes en sus instalaciones nucleares.