Menú

Garzón podría haber cometido un delito de cohecho, según el PP

El portavoz de Justicia del PP en el Senado ha criticado con dureza a Garzón, que este viernes apuntó a aforados del partido. Conde ha tachado su pasado de "terrible" y ha apuntado la posibilidad de que cometiera el mismo delito que ahora investiga: las monterías que frecuenta cuestan 6.000 euros. (Volver)

mitilo dijo el día 14 de Febrero de 2009 a las 19:58:51:

hoy está enVilagarcia de Arousa -mister X- conocido ex compinche de JARSÓN en una bacanal sociata ladrando babosadas (el TOURITO sí tuviera verguenza se cuidaria de relacionarse con este personaje )pero como són todos de la misma camada de ladrones pues que les vamos a pedir

Gallipat dijo el día 14 de Febrero de 2009 a las 19:41:01:

Los pagos en especie hay que declararlos a Hacienda y tributar por ellos. 6000 euros multiplicados por 40 días de montería parecen muchos euros, y la cuota tributaria por este concepto sería sustanciosa. Supongo a Hacienda se le estará haciendo la boca agua, y se estará moviendo con rapidez con el fin de aclarar estos hechos imponibles. Así lo hace con los 'paganos' españolitos de a pie, a los que cruje de manera inmisericorde. De no ser así, siempre podremos pensar que podríamos estar ante el Al Capone de la judicatura. Al día de hoy ya tiene suficientemente acreditada su condición de mercenario al servicio del PSOE. ¿Será otro 'corruto'? - diría Pepiño.

RASCASA dijo el día 14 de Febrero de 2009 a las 18:50:03:

Dicen que Al Capone se le pudo desenmascarar por un delito menor como era la evasión de impuestos . ¿Quien sabe si por una simple caceria se puede desentrañar muchos desacatos ?
Debemos abogar por una Justicia independiente y sin influencias externas que la distorsionen.

Terminat dijo el día 14 de Febrero de 2009 a las 18:48:27:

Hay una cuestión que ningún medio informativo está resaltando debidamente, sobre este asunto. No tiene que ver ni con la cacería, ni con la recusación sí o o la recusación no. Tiene que ver con el hecho de la respuesta dada por el fiscal a la denuncia de filtración de datos del sumario (declarado secreto) a los medios de comunicación. El Fiscal contestó que los datos filtrados estaban contenidos \"en la denuncia y en sus ampliaciones\", y que por tanto el responsable de la filtración podía ser el propio denunciante. Lógicamente, la pregunta del millón de dólares es QUIÉN ES EL DENUNCIANTE... Esto es lo que interesa saber. Ha de ser o alguien de PP despechado por no haber obtenido algún cargo, o alguien muy próximo a Correa, después de que no le diera éste tal o cual prebenda. Así fue como empezó FILESA: con la denuncia de una persona de CC.OO. despedida de una de las empresas...

Lógicamente, el motivo por el que el PP arde en deseos por personarse no es otro que AVERIGUAR LA IDENTIDAD DEL DENUNCIANTE, a fin de neutralizarlo o defenestrarlo... Sin embargo, alguna sospecha tienen que tener, puesto que López Viejo fue cesado por Aguirre un día antes -creo recordar- de que se diera a conocer la grabación donde se hablaba de él. Por tanto, Aguirre sabe más, bastante más, de lo que dice.

lusol dijo el día 14 de Febrero de 2009 a las 17:25:25:

No entiendo a este PP. Siempre van de lastimeros. Dan pena este nuevo PP simpático. Dicen Garzón podría haber incurrido en cohecho, ¿y que? Muy diferente sería: Nuestros servicios jurídicos están estudiando la posibilidad de emprender acciones legales contra el juez Garzón, que podría estar cometiendo un delito de cohecho. Así te va mariano, y encima sale Gallardón chupandole la baba a Guayoming.

monomaco dijo el día 14 de Febrero de 2009 a las 17:12:19:

Lo que tienen que hacer estos inutiles de PP es ponerle una demanda a Garzon y dejarse de tonterias.
Siempre que pasa algo en este pais con el tema que sea estan diciendo que si el consejo deberia investigar, que si debe hacerlo el fiscal, que si debe ser el ministerio del interior. Inutiles! Hacedlo vosotros.
Cualquier dia los fusilan y dan las gracias. (Total estan p'ayudar)

iPatrocl dijo el día 14 de Febrero de 2009 a las 17:07:52:

¿por qué se les reprobó a los magistrados del Contitucional por menos motivos que ahora a este sinvergüenza?

Pasionar dijo el día 14 de Febrero de 2009 a las 16:54:08:

No sé por qué ningún portavoz del PP les recuerda a los votantes que el gobierno del PSOE asesinó a 29 o 30 personas (hay un asesinato de los GAL que estos no reivindicaron, pero que según los periodistas del Mundo fue cometido, con toda seguridad, por los sicarios del PSOE, comandados por los comisarios Amedo y Dominguez, dos polis con carné del PSOE. Mete en Google el nombre de Julen Elgorriaga, un gobernador civil del PSOE condenado en sentencia firme por haber urdido el asesinato de un dirigente de Batasuna, el doctor Brouard. Lo escandaloso es que Rajoy no recuerde estas cosas y no las divulgue por ahi en los mítines para que se enteren los jóvenes, ahora que los canallas facharrojos del PSOE están usando la FISCALÍA como la GESTAPO y a algunos jueces facharrojos como Garzón para aniquilar al PP. Hoy en el ABC le dan caña a Rajoy por su falta de liderazgo. Yo creo que se quedan corto: Rajoy es un verdadero desastre para el PP y cuanto antes se vaya, antes podremos acabar con la dictadura a la venezolana que ha implantado Zapatero, que ya controla el 90% de la información televisiva y usa el Poder Judicial como en las dictaduras, para perseguir a la oposición democrática.

prusadir dijo el día 14 de Febrero de 2009 a las 16:02:44:

Los jueces que vayan a la politica deben cesar en la carrera judicial, asi de sencillo, como a los militares que fueron en listas de partidos politicos se les dio de baja ¿ no son lo mismo de funcionarios? ¿oh es que sus señorias tienen bula?. El sistema demuestra que esta podrido y no olvidemos el expediente que esta pediente de averiguar ¡¡¡ si el chivatazo a ETA !!!! QUE NO NOS OLVDAMOS.

punkcela dijo el día 14 de Febrero de 2009 a las 15:22:18:

Dicen que este juez tiene un retraso en resloución de casos bastante grande, y yo me pregunto. ¿No se le debería denunciar por eso? Que no pueda meterse en ningun juicio más hasta que tenga todo resuelto. ¿Por qué no se le denuncia por no hacer su trabajo?

« 1 2 3 4 »