¿GARZÓN INCURRIÓ EN UN DELITO DE COHECHO?
No tengo ni idea de Derecho, pero mi sentido común, a la vista de los hechos, me ha aconsejado que consulte el diccionario y vea donde encajan las actuaciones del señor Garzón, así que paso a continuación lo que me sugieren las definiciones siguientes:
1º.- sinvergüenza. La acepción 2 del DRAE dice: “Dicho de una persona: Que comete actos ilegales en provecho propio, o que incurre en inmoralidades. Luego si los actos del señor Garzón son ilegales porque los lleva a cabo en beneficio propio, o incurre en inmoralidades, ¿podríamos decir que es un sinvergüenza?.
2º.- estafador, ra. m. y f. Persona que estafa.. estafa 2. Der. Delito consistente en provocar un perjuicio patrimonial a alguien mediante engaño y con ánimo de lucro. Si el señor Garzón, como empleado público, cuyo puesto de trabajo está remunerado con dinero proveniente de los impuestos que satisfacen los españoles, se dedica a actividades que nada tienen que ver con el puesto que tiene asignado, ¿podríamos situarlo como estafador?.
3º.- traición. (Del lat. traditĭo, -ōnis). f. Falta que se comete quebrantando la fidelidad o lealtad que se debe guardar o tener. || 2. Der. Delito cometido por civil o militar que atenta contra la seguridad de la patria. || alta ~. f. La cometida contra la soberanía o contra el honor, la seguridad y la independencia del Estado. || a ~. loc. adv. Alevosamente, faltando a la lealtad o confianza.
¿Está quebrantando el señor Garzón la lealtad fidelidad o fidelidad al puesto que ocupa sufragado por los españoles a través de los impuestos que satisface a la Hacienda Pública?. Si es así, ¿se le podría llamar traidor?.
4º.- delito. (De delicto). m. Culpa, quebrantamiento de la ley.
¿Significa que las actuaciones que el señor Garzón están quebrantando la Ley?. Si es así, el señor Garzón está cometiendo un delito.
5º canalla. (Del it. canaglia). f. coloq. Gente baja, ruin. || 3. com. coloq. Persona despreciable y de malos procederes.
¿Es bajo y ruin lo que viene haciendo el señor Garzón?; ¿Son malos y despreciables sus procederes?. Si es así, estamos ante el hecho que define que el que así procede es un canalla.
Todo lo anterior es trasladable al señor Bermejo, ¿o no?.
Que sirva este comentario que lo acabo de incluirlo en los que se han hecho para Garzón.
Lo malo no es que Garzón pague de su bolsillo la cacería, peor es que le inviten, pues un regalo a un juez de ese importe o lo que es lo mismo invitarle a eso sin gasto es como darle la pasta en metálico.
A estas alturas no se como alguien con un mínimo de sentido común no entiende que GARZÓN está permanentemente incapacitado para tramitar cualquier asunto de cariz político referido al que fue su partido o del contrario, es tan lógico como que ningún juez puede entender de los asuntos de su familia o de los enemigos de su familia. De cajón, pero aquí ya no hay nada de cajón .
Para mi no solo es un delito, sino que en un Estado verdaderamente sea de Derecho, el T.C. debería expedientar y sacar de la carrera judicial a un personaje tan poco neutral y con una trayectoria claramente partidista. NO SE PUEDE SER JUEZ Y PARTE. Esos tejemaneje son claramente de dictadura y ni siquiera se dieron abiertamente en la época de Franco, donde conocí a jueces que ellos mismos se negaron a juzgar a simples conocidos y fueron para ese caso sustituido por otro juez claramente imparcial.
Para mi no solo es un delito, sino que en un Estado verdaderamente sea de Derecho, el T.C. debería expedientar y sacar de la carrera judicial a un personaje tan poco neutral y con una trayectoria claramente partidista. NO SE PUEDE SER JUEZ Y PARTE. Esos tejemaneje son claramente de dictadura y ni siquiera se dieron abiertamente en la época de Franco, donde conocí a jueces que ellos mismos se negaron a juzgar a simples conocidos y fueron para ese caso sustituido por otro juez claramente imparcial.
ENTRE BUEYES NO HAY CORNADAS
Nadie puede creerse que estos encuentros sean casuales, y menos conociendo la catadura de los interlocutores. Por supuesto QUE ES UN DELITO!
¿Qué que sabe la vice? Pues todo, hasta el color de los calzoncillos de los acusados. ¿No conocemos al psoe? ¿No sabia hasta como meab.. del rey abajo todios, serra el guiños? Pues como para no saber ahora lo que sea con tres mil cnis más. Hasta como me llamo yo y donde vivo. ¿O no mariano? ¿y tu no te podias haber opuesto a esto, que es tu obligación? ¿Y a la creación de la ume? ¿para que queremos ume si ya tenemos dues? Pues eso, copia de los c.... que le han echado algunos.....
Todos los indicios apuntan a que puede haber varios delitos: asociacion para delinquir, prevaricación, cohecho y soborno.
Y conociendo a los protagonistas no puede extrañarnos, antes al contrario.
Que el CGPJ no se ande por las ramas .
Hay testigos que han dicho que el encuentro de estos fue acordado .¿A que esperan para la inhabilitacion de semejantes individuos?
Si estos siguen en sus sillones , no nos quedara mas remedio que practicar la insumision civil y judicial . El Supremo y el CGPJ deben hacer su trabajo .
Si alguien espera que el CGDP sancione a Garzón, es mas inocente que un sello. Estos señores saben muy bién lo que les puede pasar si no actúan a favor del gobierno. Creo recordar que en el gobierno de Felipe Gonzalez se llegó hasta el asesinato y que no ha habido pelotas para averiguar porque se destruyeron pruebas del atentado del 11. En el mejor de los casos les haran la vida imposible difamándolos y su carrera profesional estará acabada. Sin embargo si se pliegan podrán hacer fortuna imitando a Garzón. La elección es sencilla.