Terminat:
Y Mas, ¿Por qué no tomaron la misma medida de las escuchas gurtelianas con los encarcelados por bermudez del 11-m? ¿Acaso no era el caso más grave? ¿O es que sabian de antemano que ellos no habian sido? ¿Entonces, quién pudo ser y para qué? Pues eso nos preguntamos los que tú llamas buscadores del 11-m.
Ojalá no te ocurra como a los gurtelimanguis, que te graben las conversaciones con tu abogado, porque entonces no pensarias lo mismo.
¿Estamos en un estado de derecho o no estamos? Esa es la cuestión, porque no lo parece.
Terminat:
Y Mas, ¿Por qué no tomaron la misma medida de las escuchas gurtelianas con los encarcelados por bermudez del 11-m? ¿Acaso no era el caso más grave? ¿O es que sabian de antemano que ellos no habian sido? ¿Entonces, quién pudo ser y para qué? Pues eso nos preguntamos los que tú llamas buscadores del 11-m.
Ojalá no te ocurra como a los gurtelimanguis, que te graben las conversaciones con tu abogado, porque entonces no pensarias lo mismo.
¿Estamos en un estado de derecho o no estamos? Esa es la cuestión, porque no lo parece.
Terninat:
Tienes razón en una cosa, que muchos no tenemos ni p.i. de derecho, pero eso no quita para que tengamos sentido común.
Yo tampoco tengo carnet de ningún partido, pero me pregunto, ¿Por que en un caso como este, sin muertos de por medio, se tiene tanto interés por parte del gobierno, porque no me dirás ahora que la justicia es independiente, en averiguar los choriceos del pp y no se tiene tanto o ninguno en averiguar quién fué del del chivatazo?.
Tambien pienso ¿De qué podian hablar el psoe y eta, estando el psoe en la oposicion y sin poderles ofrecer nada a cambio a los etarras? ¿Del tiempo? ¿No seria más bien de cómo echar el pp del poder? ¿Por qué defenestraron a Redondo? ¿No seria para entablar las conversaciones? Nos contaron que era porque hacia seguidismo del pp, ¿Y ahora el pachi, que hace?. Redondo nunca hubiese aprobado las conversaciones, fijo.
¿Y el explosivo? ¿Por qué hay tanto interés por ocultar que en algún caso fué titadyne? ¿Y quién tenia el titadyne? ¿Y el bórico no sirve para conservarlo? ¿Por qué las manifas contra la guerra de irak, el prestige, el yakolev.....? ¿No seria una preparación para lo que teniamos que ver el 13-m? ¿Siguieron las manifestaciones después de esa fecha, aún con la guerra abierta? no. Y así hasta mil.
Como ves, no sabremos derecho, pero pensamos.......
Aquí hay muchos listillos-buscadores-de-once-emes que no tienen ni puñetera idea de nada. Mucho menos de Derecho.
Para empezar, a diferencia de la gran mayoría de los que escriben aquí, yo no tengo carnet de ningún partido político. Que no guste lo que diga, es otra cosa.
El Art. 51 LGP, contrariamente a lo que dice EL MUNDO y LD -que copia lo que dice el primero SIEMPRE...-, no es legislación antiterrorista. Es, simplemente, la LEY GENERAL PENITENCIARIA.
La Sentencia del TS que citaba era para un caso de "delitos de homicidio, violación, rapto y tenencia ilícita de armas contra los procesados". Fue en caso muy sonado, como ahora lo es el de Marta del Castillo. Aquel se dio en llamar "el crimen de los novios". Ocurrió en Jaén y estuvo meses en la prensa, así que habrá quien lo recuerde, aunque no confío en ello, por la habilidad para olvidar que aquí tienen algunos.
La Audiencia Provincial de Jaén dijo que las grabaciones se habían obtenido de forma ilícita, pese a haber sido acordadas judicialmente, y el TS en su Sentencia de 10-2-98 dio la razón a la acusación particular (que quería que fueran consideradas prueba lícita) diciendo en el F.J. 3º B) lo siguiente:
"(...) Mas aunque se aceptase tal solución del auto de la Audiencia Provincial, habría que señalar al respecto que tal intromisión se produce en el ámbito penitenciario y la Ley Orgánica 1/1979, de 26 de setiembre, General Penitenciaria EDL1979/3825 , permite en las comunicaciones orales (y escritas) que sean intervenidas motivadamente por el Director del establecimiento, dando cuenta a la autoridad judicial competente (art. 51,5 EDL1979/3825 ). Mucho mas cuando sea el propio Juez Instructor de la causa el que lo acuerde y por razones tan ponderadas y justas, como en este caso, donde la proporcionalidad de la medida resulta patente".
* Y punto-pelota...
Y sí, aproveché la escuela, el instituto y la Universidad. No como otros aquí...
que esperavais de garzon. vien benidos al estado de los estafados por un juez corrupto en todos los sentidos
El compradreo que hay entre jueces, fiscales, tribunales fiscales, audiencia nacional, constitucional y demás camaradas es una desvergüenza y cómo directores de orquesta el mago Rubalcaba,Garzón cazador de caza mayor en tiempo de veda (¿Cómo se llama esto? y Conde Pumpido, se realizan escuchas ilegales que luego se filtran, buscan en cloacas toda la basura que hay menos para hallar el cuerpo de Marta del Castillo, desenterrar la inmundicia del 11-M, la subvenciones (llamada prevaricación) a la hija de Chaves, las comisiones de mercasevilla, el estatuto de Cataluña, etc., etc.,etc.
¿Podemos compartir por teléfono nuestras ideas con nuestros amigos? Creo que no, tengo una experiencia de dos llamadas de..., nada que ver con el caso Gürtel, esto es más parecido a Negrin, Largo Caballero y Carrillo que con una democracia, están pisoteando los derechos de los ezpañoles y rompiendo las Instituciones que debieran ser garante de nuestras libertades.
Muy bien. Pase lo que pase la grabación de las conversaciones entre un Abogado y su cliente es una barbaridad que sólo se sigue viendo, lamentablemente, en aquellas sociedades donde el ser humano no ha alcanzado la condición de ciudadano, y mantiene la de súbdito.
¿En qué papel se deja a los Abogados cuando en las actuaciones se les graba sus conversaciones privadas, privadísimas, con sus clientes?
¿Confianza en quién?
Vamos, que está Vd. en el treno, le viene el Abogado, le cuenta Vd. sus cuitas, y se lo graban todo. ¿Dónde está el secreto profesional que las leyes amparan?
Que verguenza la de este psoez, y los ciudasnos todavía algunos apoyandoles.Que casualidad que todo lo espiado sea siempre al pp.
Terminat, tu siempre como buen sociata -MINTIENDO Y MANIPULANDO-.
Pero que bien aprovechaste lo poco que fuiste a la escuela, donde 1+1=socilista o traducido =3.
Que cerebro xD.
Terminat:
"Por orden de la autoridad judicial y en los supuestos de terrorismo" ¿Me puedes decir cual de estos dos casos concurren aquí? Según parece con el segundo abogado no hay orden de la autoridad judicial.
"Las comunicaciones podrán ser intervenidas MOTIVADAMENTE por el director del establecimiento"
¿Y que motivos se te ocurren que puede esgrimir el director que no sean los mismos que para todos los que están allí sin ser terroristas? ¿Que se lo ha pedido rubiacalva?
Yo no digo que no les metan mano a estos chorizos, pero con juego limpio, cosa que en este caso no se ve por ningún lado.