Estamos hablando de Ruiz Gallardón. Que nadie se fíe un pelo.
Toda estafa empieza cuando aparece la fe ciega. Prudencia.
Parece que se está tomando un buen camino.
PARECE.
Esperemos que no sean sólo apariencias.
Si ya disfruto cuando mis vaticinios sobre el gobierno no se cumplen, mi placer es indescriptible cuándo Gallardón los deja a la altura del betún.
No me gusta ni un pelo, el progre este camuflao, pero le voy a dar un voto de confianza, poca, pero confianza.
En cuanto vea amaiur, y bildu ilegalizada, todos los "corrutos" enchiqueraos, el 11-M investigado de verdad, de juana, troitiño, usabiaga en la trena, la ley del menor cambiada totalmente, justicia para Marta del Castillo, justicia para Sandra Palo, y no anden por la calle mangutas con más de 30 detenciones, y cárcel para políticos despilfarradores, empezaré a confiar, mientras tanto, confío poco.
He querido escribir iba y no iva. Perdón
Muy bien. Estupendo. Singularmente es de destacar la reforma de la ley proaborto. Sin duda una revisión profunda que expresa claramente el posicionamiento ideológico del PP en este tema: No van a consentir un solo crimen más de madres menores de edad si no es con el consentimiento de los padres o tutores. ¡Faltaría más! (Iva a decir como Dios manda, pero sería exceso).
Esto es tener convicciones y defenderlas como jabatos. ¡Viva Rajoy la madre que lo parió!
Me parece increíble lo que voy a decir: GALLARDÓN, SIGUE ASÍ!!
Por mi parte un 10 para Gallardón. Un acierto su nombramiento. No se puede pedir más.
El copago en justicia es necesario con el actual sistema. Litigar en la jurisdicción social, JuanM191 es gratis para el trabajador pero no para la empresa que en caso de perder (o sea, siempre) palma también los salarios de tramitación. Por mucha pasta que tenga tu empresa no le interesará perderla en pleitos inútiles. Sobre todo si el copago de ella es, por ejemplo, 100 veces mayor que el tuyo.
En cuanto a lo del aborto, querida Liz, aunque parezca mentira, hay una enorme diferencia entre la ley socialista del 85 y la de ahora. En la anterior, el aborto seguía siendo un delito y había unas causas de inimputabilidad penal a la madre y los técnicos que lo perpetrasen: Riesgo grave para la vida o salud física o psíquica de la madre, embarazo producto de un delito sexual y graves malformaciones en el feto.
Aquí podemos debatir sobre aspectos éticos y morales lo que se quiera pero jurídicamente parece una solución muy razonable SIEMPRE QUE EXISTA UN CONTROL REAL Y EFECTIVO DE QUE SE DAN ESAS CIRCUNSTANCIAS. Es decir, la ley anterior no era un coladero, fueron las autoridades, incluidos los fiscales y los jueces, quienes permitieron que se convirtiera en un coladero.
La ley de la sujeta miembra va mucho más allá del cuarto supuesto "causas socioeconómicas" que pedían los progres. Establece que en un plazo determinado se puede abortar, es un derecho de la mujer, que puede ejercitar siendo mayor de 16 años sin necesidad de consentimiento ni aun información de los padres de la menor, que sí necesitaría para ejercer su derecho "constitucional" a operarse las tetas o cambiarse de sexo, por ejemplo.
Según ha dicho Gallardón, se trata de volver al esquema anterior y lo que habrá que exigir es un cumplimiento riguroso de la ley.
Por mi parte, para que no queden dudas, pienso que el problema radica en que nadie, ni siquiera la Iglesia Católica defiende que el feto, al menos debería tener la consideración no ya de humano, sino de persona y por tanto, sujeto de derechos que han de ser respetados. Recuérdese que la imbécil de la miembra dijo que era el feto era un ser vivo pero no humano.
Muy bien, muy buena pinta y chapó por Gallardón, del cual nunca me he fiado.
Pero hay dos peros: el tema del aborto, no basta sólo con que pidan permiso. Prohibición del aborto, excepto en determinados supuestos. Y en todo caso, inadmisible que una menor tenga que abortar. Se debe educar para que estas cosas no sucedan.
El segundo pero, se echa de menos una reforma que establezca expulsión para los inmigrantes que delincan (yo añadiría además, para el que no trabaje). A España se viene a aportar algo, y si no ya saben dónde está la puerta. Estamos como para tonterías.
Me preocupa eso de que "...se establecerán fórmulas para eludir el pago de las indemnizaciones...", es decir, que buscarán la manera de que las victimas no perciban las indemnizaciones.