Orates, veo que has hecho un trabajo minucioso sobre el tipo de explosivos utilizados en el atentado múltiple del 11-M. Pero creo que se te ha olvidado un pequeño detalle, y es decirnos que es lo explotó en los trenes. Porque si para tí es importante que explosivo apareció o explotó a kilómetros del escenario del crimen no menos importante será el exposivo encontrado en el foco de la explosión y en los trenes. No sé, tu cómo lo ves...
aar2010,
Hay que ver el fervor y la fe, razón poca, con la que defiende la inocencia de unos individuos condenados con TODAS LAS DE LA LEY, de acuerdo a un procedimiento reglado, en el que han gozado de todas las garantías que el Estado de Derecho asegura a los acusados, incluido el recurso de casación ante el Tribunal Supremo.
República bananera es aquella en la que se desprecian los procedimientos judiciales, donde se pretende una justicia asamblearia, a mano alzada, dictada desde blogs, periódicos y emisoras de radio, ante un tribunal formado por PJ. Ramírez, Jiménez Losantos y Luis del Pino:
A ver, los que estén a favor de condenar a estos pobres moritos que levanten la mano... una, dos... tres,... pocos votos a favor. Ahora los que estén a favor de condenar a RuGALcaba y a sus malvadas y ubicuas cloacas ¡Halaaaaa, cuántas manos! RuGALcaba queda condenado por aclamación popular.
Si quiere conocer las evidencias que han llevado a los acusados a la cárcel no me las pregunte a mí, léase la sentencia de la Audiencia Nacional. Ignorar algo no quiere decir que ese algo no exista.
Y denuncie. Si, como afirma, existe “una gran cantidad de evidencias que apuntan a que después de los atentados se destruyeron las pruebas verdaderas y se colocaron pruebas falsas” y de que funcionarios públicos “ofrecieron falsos testimonios tanto en la comisión de investigación del Congreso como en sedes judiciales”, denuncie.
Todos los funcionarios que participaron en las distintas diligencias de la investigación están identificados por su número profesional: los que recibieron la furgoneta Kangoo a su llegada a Canillas, los hicieron la inspección ocular del vehículo, los que trasladaron los efectos personales de la estación de El Pozo hasta el IFEMA y de allí a la comisaría del Puente de Vallecas, los que descubrieron la bomba al hacer el inventario, los que la trasladaron al parque de Azorín, los que la desactivaron, los que se hicieron cargo e investigaron sus componentes, los que pararon y multaron a El Chino en su viaje desde Avilés a Madrid, los que descubrieron el piso de Leganés, los que vieron a alguno de sus ocupantes a través de la ventana, los que persiguieron al que salió huyendo –éste no estaba muerto y congelado, jatetú–, los de los GEOS –no Tedax, Torronteras no era Tedax– que los escucharon hablar y cantar antes de inmolarse, etc, etc, etc.
Denuncie.
[Orates]:
Por un lado tenemos una gran cantidad de evidencias que apuntan a que después de los atentados se destruyeron las pruebas verdaderas y se colocaron pruebas falsas.
Por otro lado tenemos una gran cantidad de evidencias que apuntan a que, por parte de funcionarios públicos, se ofrecieron falsos testimonios tanto en la comisión de investigación del Congreso como en sedes judiciales.
Todo esto en un país que no pretenda convertirse en una república bananera debería permitir llegar a conclusiones jurídico penalmente relevantes respecto de la intervención de estos sujetos en actos delictivos ligados a los atentados del 11-M.
Respecto a los islamistas: ¿Cuáles son según tú “todas las evidencias contra ellos” de la participación en los atentados del 11-M?
Te voy a poner un ejemplo: Emilio Suarez Trashorras, condenado a 40 mil años de cárcel por su implicación en la trama asturiana de explosivos. El señor Suarez Trashorras ha confesado su implicación en esta trama e incluso puede que esté convencido de que fue la dinamita con la que el traficó la que mató a 191 personas. Pero no existe ninguna evidencia, al margen de las piruetas jurídico penalmente relevantes, que conecte la dinamita del señor Trashorras con las 12 bombas que estallaron en los trenes.
Aunque a mi no me lo preguntas te voy a contestar la pregunta que le haces a Ami: Yo buscaría a los verdaderos culpables para meterlos de por vida entre rejas. Y por supuesto dejaría en libertad a todos y cada uno de los que hayan condenado sin pruebas. Incluido a los condenados en base a testimonios bien pagados.
Ami,
por un lado tenemos una gran cantidad de evidencias que apuntan a la dinamita goma 2 ECO como el arma del delito, evidencias que valoradas en conjunto señalan a unos autores y “permite llegar a conclusiones jurídico penalmente relevantes respecto de la intervención de los procesados en los hechos enjuiciados”.
Por otro lado tenemos una muestra de un foco de uno de los vagones atacados en la que aparece nitriglicerina, sustancia incompatible con la Goma 2 y que apunta al Titadyn. Sin embargo, esa muestra fue analizada en 2004 por la Policía Científica y no detectaron nitroglicerina. Esa única evidencia no sirve para nada porque no va acompañada de otras que, valoradas en conjunto, señalen a otros autores y permita actuar contra ellos.
¿Usted que haría? ¿Liberar a los islamistas porque en aquella muestra aparecieron trazas de nitroglicerina a pesar de todas las evidencias contra ellos? Yo tengo claro cual es el proceder correcto. El tribunal del 11-M y el Tribunal Supremo también.
¡Pues no dices cosas "graciosas" este orates!, jeje.
Como que si el empleado de Maxam dice una hora que difiere de la versión oficial será que se ha equivocado en la hora...
¡Pues claro que no habrá dicho la hora exacta! Ni que fuera un robot. Si me preguntas a qué hora comi ayer, seguro que me equivoco. Y si el empleado dice que a las 10:30 le ordenaron dirigirse a Canillas, lo mismo fué a las 9:13 que a las 11:10, vete a saber...
Lo que no es creíble, de ninguna manera, es que diga que fuera por la mañana, cuando Sanchez Manzano dice que él llego a Canillas por la tarde, y que fué entonces cuando se llamó a los especialistas para rerconocer los detonadores encontrados en una furgoneta que dicen que entró en Canillas a las 15:30.
O sea, puedes no acordarte de la hora exacta, pero seguro, seguro, seguro, que si dices que fué a las 10:30 es que no fué a las 5 de la tarde. Yo no sé bien a qué hora hice ayer cada cosa, pero lo que sí sé seguro es si fué antes o después de comer. Por mucha imprecisión que queramos atribuirle a la hora declarada por el especialista, lo que no vamos a creer es que se equivocara diciendo que acudió antes de mediodía cuando en realidad lo había hecho bien entrada la tarde. Sea como sea, fué antes de la llegada de la Kangoo a Canillas, y desde luego horas antes de la hora en que habrían tenido lugar los hechos según la declaración de Sánchez Manzano en el juicio.
Si uno dice que a las 10:30, y otro que a las 17 horas, te pongas como te pongas al menos uno de los dos miente.
[Orates]:
6.- No creo que necesites que enuncie la posibilidad que yo encuentro más creíble para el desfase horario entre la convocatoria de los empleados de Maxam y la hora en la que se encontraron las pruebas falsas.
Nadie está vendiendo ninguna mega conspiración. Es precisamente lo contrario. Son los interesados en que no se conozca lo que pasó los que venden una versión oficial prefabricada a la que no admiten cuestionar ni la más mínima coma.
Tus intereses los desconozco. Tú pasión en la defensa de la patraña de la versión oficial es algo incuestionable.
Aunque los empleados de Maxam hubieran sido convocados a las 5 de la tarde, eso no va a hacer que la prueba falsa del cartucho de Goma2 ECO se convierta en una prueba verdadera
6.- ¿Entonces, no existen protocolos de actuación de los Tedax? ¿Y para que se le está molestando tanto al impecable señor Sánchez Manzano?
¿Entonces Torronteras no era Tedax?
7.- ¡Bueno, no te encuentro muy despierto hoy!
Supongamos por un momento que existe una trama encargada de que los objetos recogidos en la estación de El Pozo sean trasladados a la comisaría Puente de Vallecas para poder colar entre ellos un objeto que no procede de los trenes. Lo podríamos hacer con un chofer que conociera la trama o con uno que fuera ajeno a los manejos. ¿Tú que piensas que sería más conveniente?
Si no lo entiendes con este ejemplo, poco más puedo hacer.
Yo no tengo la menor idea de lo que hay en el complejo de Canillas. Tampoco se quien asesinó a 191 personas el 11-M ni el explosivo que se utilizó. No me cabe la menor duda de que la inmensa mayoría de los policías, incluidos los del complejo de Canillas y los Tedax son personas honradas.
Ahora bien, que en este país existen unas cloacas del estado que apestan lo sabe cualquiera con un poquito de inquietud por saber la verdad sin que haga falta conocer exhaustivamente hasta la última anotación de alguna sentencia.
[Orates]:
5.- Sigues con el dogma de las piruetas de la verdad judicial:
a) Hubo una trama asturiana traficando con explosivos. No hay una sola prueba que relacione coherentemente esa trama con los atentados en 4 trenes el 11-M.
b) Cuando dices que “las tarjetas telefónica utilizadas en los móviles de las bombas fueron activadas bajo el repetidor telefónico de Morata de Tajuña”, supongo que te referirás a la tarjeta del móvil de la mochila (bolsa) de Vallecas. No existe ninguna prueba que sitúe ninguna otra tarjeta en ninguna de las 12 bombas que explotaron en los trenes.
c) Los resultados de los focos de explosiones encontraron un componente que no se encuentra en la Goma2 ECO.
d) El cartucho de Goma2 ECO no se encontró en la Kangoo en Alcalá de Henares sino en el complejo de Canillas. La inspección de dos perros demuestra que esta prueba fue colocada con posterioridad. La puesta en escena de unos llamativos personajes con pasamontañas en la estación de Alcalá de Henares solo hace confirmar la sospecha de que fue un montaje para hacer creer que las bombas subieron a los trenes en esa estación.
De cualquier forma lo que es seguro es que ese cartucho no estuvo en los trenes. Y es curioso que unos terroristas tan profesionales como para perpetrar semejante atentado sincronizado, sean tan torpes como para dejar muestras del arma del crimen en el vehículo que abandonan.
e) No existe ninguna conexión entre el artefacto de Mocejón y las bombas de los trenes.
f) ¿Te refieres al Skoda Fabia que apareció, unos meses después, por arte de magia cerca de donde había estado aparcada la Renault Kangoo? ¿Y que es lo que dice Gómez Bermúdez de esta prueba?
g) La dinamita con la que se voló todo un edificio en Leganés era Goma2 ECO. De nuevo ninguna conexión con las bombas que explotaron en los trenes.
h) Los resultados de la pericial demuestran que lo que se puede deducir de las ridículas muestras que sobrevivieron a la criba de los heroicos destructores de pruebas, es que lo que estalló en los trenes no fue Goma2 ECO.
i) Contestación a tu pregunta: Yo no tengo ni idea de lo que estalló en los trenes. ¿Lo sabes tú? No me refiero a la verdad judicial, te pregunto si de verdad sabes lo que estalló.
[Orates]:
1.- Sigues empecinado en el dogma de una verdad judicial que hace aguas por todas partes.
¿Qué me estás contando que a los suicidados de Leganés se les hizo una autopsia a la carta?
¿Qué me cuentas que quisieron empitonar a Manos Limpias para que no se volvieran a portar mal?
2.- Mientes y lo sabes. Ninguno de los cadáveres ni de los heridos tenían impactos de metralla provenientes de las bombas. ¿Los análisis de la supuesta metralla en los focos se hicieron con la misma profesionalidad con la que se analizaron las muestras de explosivos?
3.- No me vengas con el cuento del sarcasmo y lo buena que es la policía en este país. En este país como en Palermo hay policías buenos y policías sinverguenzas. Llevamos un largo recorrido de pruebas falsas en este proceso. Por cierto siempre con huellas dactilares en objetos, nunca en los vehículos. ¿Recuerdas el desaparecido Skoda Fabia?
No tengo la menor idea de si Daoud Ouhnane era confidente o no. Solo conozco parte de la patraña difundida sobre su huída y posterior suicidio en Irak para años después aparecer en Cataluña sin que nadie pareciera dispuesto a detenerle.
4.- Supongo que te habrá gustado mucho más el libro “La Soledad del Juzgador” de Elisa Beni que el de “Titadyn”.
Orates
Hay demasiadas cosas en el 11-M que son tenidas por ciertas cuando la fría lógica nos diría que, al menos, no son seguras, que yo ya no me sorprendo de que una bolsa de deportes encontrada en un parque se relacione con los atentados.
Por otra parte, he comprado y leído el libro del perito químico Antonio Igleias, cosa que usted no parece haber hecho. Y le diré que no sólo hizo más pericias después de las ordenadas por el Tribunal, sino que sus conclusiones no son las que usted insinúa, es decir; que en los trenes estalló Titadyn, sino que cabe la posibilidad de que en la estación de El Pozo estallase dicho explosivo. Y otra cosa, mucho chollo no debe ser, teniendo en cuenta que los beneficios por dicho libro se entregan a la AAV 11-M, esa que a usted le parece tan extraña por no conformarse con las mentiras oficiales.
Orates, veo que has hecho un trabajo minucioso sobre el tipo de explosivos utilizados en el atentado múltiple del 11-M. Pero creo que se te ha olvidado un pequeño detalle, y es decirnos que es lo explotó en los trenes. Porque si para tí es importante que explosivo apareció o explotó a kilómetros del escenario del crimen no menos importante será el exposivo encontrado en el foco de la explosión y en los trenes. No sé, tu cómo lo ves...