Krakoa, cómo sufres porque tu Burracalva tenga que desdecirse en esto.
Acaba ya, pide consulta con el Dr. Montes y que él te aconseje cómo hacerlo rápido e indoloro.
Como decía Arturo Fernández: '¡Marginaaaaaal, que te caneo!'
para estos políticos que están acostumbrados a torear todas las reglas... ¿qué más da que sea un techo de gasto como la ley de Aznar o un artículo constitucional?
Pones a una Salgado cualquiera haciendo los presupuestos para el año siguiente y le dices que multiplique por diez sus expectativas de ingresos... así que tienes carta blanca para multiplicar por diez tu capacidad de gasto. Y al año siguiente: "fijate dónde debo de tener la cabeza... cómo pude cometer ese error de cálculo" ¿Y qué hemos arreglado con esto?
Lo que habría que limitar constitucionalmente es la capacidad de recaudación del Estado.
Lo más trágico para un pueblo no son sus gobernantes, y más si estos tienen la desgracia de estar presididos por un inepto charlatán ignorante que invita a longaliza solo a los que le aplauden.
La tragédia, y los grandes responsables de la desgracia se dan cuando el poder Judicial se somete a ese inepto charlatán ignorante y también por una longaliza o chorizo.
La tragédia, es que por eso de la democracia, los cuerpos de eguridad, la policía y los ejercitos con su REY tengan que obedecer a ese inepto charlatán ignorante que llega a la traición de la división de su Nación y venta al mejor postor.
La tragedia es que los llamados defensores de los obreros vivan a cuenta de ellos, de esos cinco millones de parados que ellos no han defendido...
Por ello, que la Constitución debe ser reformada, es grito ya casi únanime, antes de que el iluminado encendiera su cerilla para contemplar la debacle en que ha dejado la Nación.
Pero....para hacer otros apaños con los separatistas y enemigos de España, propiciando la rendición del Estado a unas pistolas, premiar a los que asesinan y queman nuestras banderas... y cosas semejantes.....con los trabajadores y la justicia...y los ejércitos... ¿Para qué molesdtar al pueblo, si la nueva Constitución puede ser violada por otro inepto charlatan ignorante que compre voluntades por un trozo de longaniza?
y respaldada por el PP, claro esta. Porque esto ya lo pidió Rajoy hace tiempo, asique tampoco mareeis con mentiras y bajamientos de pantalones... ais que gente.
Que mas da? debe pensar zETA Paro; se necesita cambiar la constitución? pues se cambia, no hay problema. Con la flexibilidad de la justicia española se puede con todo delito.
Y si no, mira la historia:
Los GAL de Rubalcaba
El 11M de Rubalcaba
El Bar Faisán de Rubalcaba
etc. etc.
.
Que puede importar lo que fija éste ó deje de fijar; si luego, ni él ni los que le rodean,respetan nada.Todo lo que estos del PSOE digan ya no se puede tener en cuenta,hoy dicen una cosa y mañana la contraria,no tienen respeto a nada, ni a nadie.
Yo, no entiendo porqué hay que modificar la Constitución por cosas obvias. ¿En que artículo de la misma se dice que el partido gobernante puede hipotecar al país por generaciones y generaciones?. Gobernar es adaptar las necesidades del país a sus ingresos, según unos presupuestos acordados y en los que no debe de tener cabida el endeudamiento sin ningún control como herramienta de gobierno. Ya teníamos una ley por la que estaba contenido el endeudamiento y ZP la derogó. Ahora este personaje no se hace responsable de lo que se ha hecho tras esa derogación. Propongo que también se pongan en la Constitución que los políticos no pueden robar, ni tener canonjías distintas a los ciudadanos de a pié, es decir jubilaciones sobresueldos, tarjetas contra las cuentas del estado etc. etc.
Espero que como cualquier norma prohibitiva incluya sanciones quienes la violen. Tratándose de una norma dirigida a gobernantes, sólo ellos tienen capacidad para comprometer gastos del las administraciones, estas sanciones deben como mínimo imposibilitar a quienes se las impongan a cualquier ejercicio futuro de funciones públicas. En realidad la violación de estos preceptos constituiría delitos de prevaricación o de malversación de caudales públicos.
¿Desde cuando le importa al PSOE lo que pueda decir la Constitución?
Pero que se pensaban? La anterior noticia y hasta el planteamiento de Zp daban a entender que la iniciativa era suya, cuando muchos ya sabíamos que iba a ser una exigencia de la UE.
Pero el Zote sigue empeñado en parecer lo lamentable que es y se adelantó a anunciarlo como si fuese una "ocurrencia" (una más) suya.
Éste lelo, sabe ya y es consciente de que ha sido un desastre, lo PEOR que podía pasarla a España y sabe que pasará a la historia como el peor presidente de la historia. Con un reguero interminable de imbecilidades, de ñoñerías y como un incapaz para los asuntos de estado. Para él España ha sido un juguete para su post-adolescencia ñoña.
Sin embargo, aún podía colar algo en su desastroso curriculum político, ser el Primer Presidente en establecer la Primera Enmienda de la Constitución.
Pues ni eso. No hay que darle la menor opción para figurar con algo teóricamente positivo e histórico. Que pase a la historia como el NEFASTO ser que es. Además, está jugando ya en la prorroga y no tiene LA MENOR AUTORIDAD MORAL NI POLITICA para tocar ni una coma de la Carta Magna. Que dicho sea de paso, coindico con algunos comentarios de que había que hacerla nueva totalmente.
Váyase ya Señor Rodriguez¡¡ Usted ya no es NADIE ni está legitimado para hacer nada. Tuvo más de siete años y ahora nos quiere colar otra chapuza inmunda para hacer historia. Pues ya lo ha hecho y no puede ser más PENOSA.