Muchas gracias a todos por vuestras amables respuestas.
aar2010.
Es lo que yo pienso, pero no necesariamente es el grupo encargado de la tarea el que decide poner 12, en vez de cuatro. Tampoco es necesario que alguien haga el "encargo". Basta con que esté enterado del "trabajo".
Por otro lado, me da la impresión de que la orden de destrucción partiera directamente desde dentro de RENFE.
Parece que no sale, reenvío:
[Tomas_Mo] La verdad, ahora mismo no recuerdo en detalle la secuencia de acontecimientos de aquellos días. La memoria es débil y han pasado 7 años.
De todos modos, no recuerdo que desde aquél "gabinete de crisis" se dieran apenas órdenes a los cuerpos de seguridad. La impresión que tengo es que el famoso gabinete se dedicó sobre todo a centralizar la información y a compartirla para facilitar la coordinación de los efectivos (policiales, sanitarios, bomberos, etc), manteniendo asimismo un canal fluido de información a la población (creo recordar que se daban ruedas de prensa cada hora o dos horas).
En una situación como esa, la reacción lógica del gobierno es agruparse en un único núcleo de decisión, encerrado en sí mismo y aislado del resto del mundo, completamente dependiente de los canales de información oficiales (que, a su vez, se reducen a unos pocos mandos intermedios).
Queda, en lenguaje informático, "encapsulado" y dependiente de unas pocas entradas y salidas de información.
Y en esa situación de "encapsulamiento" es MUY vulnerable, porque quien controle la información, controla al gobierno, porque controla lo que el gobierno "ve" y "oye", pudiendo así inducirle fácilmente a la toma de decisiones erróneas.
Lo que hemos sabido mucho después es que aquellos días:
1.- Determinados mandos y cuerpos policiales maniobraron para acaparar la investigación, desplazando a los que legalmente debían realizarla, derivando en la aparición de pruebas falsas y desaparición de las auténticas.
2.- Determinados jueces maniobraron para acaparar la acción judicial, desplazando a los que, por turno, debían realizarla, derivando en la elaboración de una instrucción muy deficiente y la más que probable orden de destruir las pruebas.
3.- El PSOE disponía de información privilegiada, que recibía antes incluso que el propio gobierno, lo que viene a confirmar que se estaban cortocircuitando los canales de información oficial. Y es absurdo suponer que ese "cortocircuito" tenga que limitarse a la filtración de información a personas no autorizadas, descartando que también pueda emplearse para intoxicar la información auténtica.
4.- El gobierno, por el contrario, no sólo recibía la información tarde sino que además la recibía mal, como queda demostrado con el ejemplo de la información sobre el explosivo: se informó inicialmente de que era "Titadyn con cordón detonante" pero, después de haberlo mencionado el ministro en rueda de prensa, se recibió, telefónicamente y en el gabinete de crisis, el desmentido por el que se pasó a informar de que era "Goma-2 ECO". No se sabe de dónde partió la segunda información.
5.- Finalmente, la opinión pública fue intoxicada por informaciones falsas que fueron originadas en quienes actualmente componen el gobierno socialista (recuerde a ZP llamando a los directores de periódico para colarles el bulo de los cadáveres de los terroristas suicidas mientras RuGALcaba arengaba con su "España no merece un gobierno que mienta"), falsedades que fueron asiduamente propaladas por los medios de comunicación afines al PSOE, incluso después de haberse demostrado falsas (recuerde cómo las autopsias de los cuerpos en los trenes se terminaron en tiempo récord, descartando bastante antes de las elecciones la presencia de restos de terroristas suicidas; aun así, dichos medios siguieron "informando" de la demostrada mentira hasta pasadas las elecciones, quiero recordar que agregando poco a poco nuevos "detalles" a la mentira, lo que le da mayor apariencia de veracidad).
6.- Me consta que muchos adoptaron como propia la salvajada de Almodóvar, que afirmaba que el PP quería aprovechar el atentado para "dar un golpe de estado" (fábula que, creo, nació en los foros de la SER). Me tocó discutir aquellos días sobre el particular con algunos conocidos y me consta que los cazurros que se lo tragaron son legión.
La única conclusión a la que puedo llegar es que durante aquellos días el gobierno del PP no "gobernó" realmente, sino que actuó como un títere, manipulado por los hilos que movía quien filtraba (o más bien elaboraba) la información que llegaba al gabinete de crisis.
El gobierno del PP, simplemente, fue estafado: cayó víctima de un teatro en el que había islamistas "ful", explosivo "ful" y todo tipo de pistas "ful" (bombas que aparecen de la nada, coches en los que aparecen explosivos al llegar a comisaría, declaraciones de testigos elaboradas en las sedes del PSOE, detenidos hindúes hechos pasar por islamistas, etc) mientras, a escondidas, los culpables "fetén" (quienes sean), el explosivo "fetén" (no se sabe si Titadyn o explosivo militar) y todo tipo de otras pruebas "fetén" (trenes, efectos personales, muestras, etc) eran ocultados, maquillados o destruidos.
Llevamos seis años denunciando la versión oficial "ful" y buscando la verdad "fetén" y, poco a poco, se va avanzando en ello aunque queda muchísimo por hacer.
Lo que está claro es que el PP no participó en aquello sino que fue víctima del engaño, y eso hace aún más incomprensible su empeño de no seguir investigando lo que pasó y "pasar página".
Un saludo.
PD: Dejándome llevar por la deformación profesional, propongo un símil informático: el golpe de estado se llevó a cabo mediante una "emulación" de investigación policial, que fue detectada por el "sistema operativo" del PP como si fuera una investigación real (algo parecido a cuando se emula una unidad de CD, por ejemplo: el ordenador cree que hay un CD, pero sólo hay un fichero de imagen que puede estar manipulado).
Así, ante esa investigación virtual desconectada de la realidad, el PP actuó en consecuencia gestionando la crisis, pero con ello sólo hizo el juego a quien controlaba la "emulación".
Lo que no sabemos es quién la controlaba, sólo tenemos un Principal Sospechoso del Once Eme.
Tomas_Mo:
Una de las equivocaciones más grande que cometió Aznar fue el no limpiar con sotal las cloacas del estado heredadas de los gobiernos de Felipe González y los Gal.
¿Sabes que una de las medidas que tomó zETAp al llegar al poder fue poner en libertad al ex General Galindo, condenado a 75 años de carcel de los cuales solo llevaba cumplidos 4?
¿Sabes que con anterioridad a los atentados, el PSOE en la oposición estaba traicionando al gobierno del PP y se estaba reuniendo a escondidas con la ETA mientras zETAp promovía el Acuerdo por las Libertades y Contra el Terrorismo?
Yo estoy seguro de que el que planificó la destrucción de pruebas fue el mismo que planificó los atentados.
El PP estuvo noqueado esos dias y fue dando palos de ciego. A otros sin embargo parece que nada les cogió por sorpresa.
No, yo no digo que el autor de los atentados haya sido el PP ni mucho menos.
El desguace de los trenes comenzó el día 12-M, según el artículo, ANTES DE LAS ELECCIONES y con gobierno del PP (que posteriormente a las elecciones continua en funciones) y supongo que con autoridades judiciales y policiales afines o nombradas por el PP.
Esta inmediatez, en mi opinión, sólo podría justificarse si existiera interés en destruir las pruebas. Y esas pruebas sólo podrían perjudicar al PP si condujeran a la pista islamista.
Que pudiera estar el PSOE o la ETA detrás de la autoría de los atentados, es posible, pero no es lo que estoy preguntando, sino lo que indica la noticia, que es la premura en desmantelar los trenes: ¿Quién pudo dar la orden de desmantelar los trenes el 12-M?. Insisto, gobernaba el PP.
Yo tengo las mismas dudas que Tomas_Mo. Los trenes se empezaron a destruir, o al menos fueron llevados a su lugar de destrucción antes del día 15, antes de que el PSOE ganara las elecciones. ¿Qué pasó ahí?
Tomas_Mo, no olvides que ademas los máximos responsables policiales de esta chapuza, y el juez Del Olmo, están siendo protegidos, ascendidos y mimados por el actual gobierno.
Si hubiera sido cosa del PP, que no tiene sentido, el PSoe lo hubiera tenido muy fácil para hundir por los restos a ese partido.
No, el beneficiado fue quien fue, y no tiene sentido señalar al PP porque simplemente, nada tenía que ganar.
Yo no se lo que pasó, pero sí se que políticos, policias y jueces se han unido para engañar al pueblo español. ¿Porque?.
Para Tomas_Mo
El PP el 15-M ya había perdido las elecciones ¿que le importaba ya que el autor fuera A B o C?
¿Para que arriegarse a juicios/carcel/etc si ya habian perdido?
Tu tesis tendría sentido si los atentados hubieran sido tres meses antes de las elecciones (por ejemplo) entonces un gobierno tiene margen de maniobra y puede hacer cosas oscuras...
P.D.: La CCAA de Madrid en este tema como en tantos otros pinta muy poco o nada.
Sobra todo comentario, desde luego. Aunque este sea solamente uno de los muchos aspectos irregulares que culminan con el cierre de expediente de la explosión de Leganes. Tampoco se repararon las viviendas. Rápidamente se destruyeron completamente para dejar un solar. Tampoco tenemos autopsias de quienes nos cuentan que fallecieron en la explosión sin dejar huellas en las partes fijas de la vivienda ni rastros de sangre.
En fin. ¿Este es, Rubalcaba, el gobierno que nos merecemos? ¿Nos merecemos el de Rajoy?
Fin de expediente
No olvidaremos lo inolvidable. " AJ "Estoy con tu comentario, solo le añadiria:
Ahora, Rugalcaba si pudiera pactaria con esa gentuza, porque "como son la izquierda aberchale", pues nada se reuniria la "izquierda" y a PNV, CIU y PP los mandarian a la oposicion, el siguiente paso seria la reedicion de la segunda republica, la epoca mas indigna de la Historia de España.