Menú

Obama derrotado por los republicanos: pierde el control de la Cámara baja

Los resultados de las legislativas en EEUU han dado la razón a las encuestas: una gran derrota de Obama y de su partido. Los republicanos han sido los grandes triunfadores al lograr el control de la Cámara de Representantes y un considerable avance en el Senado. (Volver)

Misses dijo el día 4 de Noviembre de 2010 a las 08:34:34:

Bendito sea el sistema de chcks and balances (frenos y contrapesos), la más acabada separación de poderes del mundo que obliga al poderoso Presidente a pasar por unas elecciones a mitad de mandato que renuevan totalmente la cámara baja que tiene la llave de los fondos y así los ciudadanos pueden pararle los pies a un mal presidente.

Por eso USA es el único país que no llegó a la democracia sino que nació siéndolo.

De esto los socialistas de todos lo partidos de Europa no hablan que se les jode el control sobre la plebe.

Pero encima le han dado en la cresta al ZParo Mulato, su ídolo, el que iba a degradar al socialismo fofo o socialdemocracia a los USA; por eso están que muerden insultando al pueblo de USA por no hacer lo que que les mandaron los regresistas europeos.

Y por supuesto que la plebe europea no entienda el sistema USA, no sea que se quiera algo así y se les joda la dictadura del progretariado que padecedmos, de ahí la caricatura idiota del Tea Party que hasta Barack Hussein Bobama ha usado, con notorio fracaso.

pablocj dijo el día 3 de Noviembre de 2010 a las 23:38:13:

@dmb2

Campeón,que no te enteras. Que el dinero se gasta en donde digan los que pagan impuestos, no donde diga el iluminado de turno.
El pueblo americano quiere recortar gastos en todos los aspectos en los que el sector privado puede proveerles.
La sanidad la pueden obtener con su trabajo, además elegir el seguro que quieren y que más se amolde a sus necesidades.
La defensa nacional no puede estar en mano del sector privado. Lo comprendes ahora, o te hago un croquis?
La gente no se muere sin asistencia en EEUU, si fuese así, su esperanza de vida no estaría en las mismas cifras de un país desarrollado. Por cierto, Suiza también tiene un sistema sanitario privado y es uno de los países más desarrollados, por no decir el que más, de Europa. Pero nunca critica nadie a Suiza, será porque Michael Moore no hace películas contra Suiza.
Para vivir en los EEUU deberías saber que, por ley, la asistencia de urgencias es obligatoria y que existe cobertura pública para diferentes rentas y pensionistas así como para los recien nacidos.
En EEUU no hay una cobertura universal por parte del gobierno federal, eso no impide que cualquier estado pueda tenerla para sus ciudadanos (por qué no hacen cobertura universal los estados demócratas) Como siempre, tus argumentos, sacados más bien de películas de Moore que de la realidad. "Las presiones de las aseguradoras..." Demuéstralo.
Campeón, es muy fácil de entender, si no quiero asistencia universal, no me tengo por qué ir de mi país, porque para empezar, la asistencia universal, se paga con el dinero que me obligan a pagar en forma de impuestos, quiera o no quiera.
Eso es lo que reclama el Tea Party, siemplemente la esencia de la democracia, el gobierno del pueblo, que el pueblo decida, no el despotismo de alguien que se cree un iluminado.

Orinoco dijo el día 3 de Noviembre de 2010 a las 23:38:10:

dmb2

No sé si son intelectuales, pero Bush es licenciado en letras por la prestigiosa universidad de Yale y Ashcroft no sólo se graduó en Derecho en Yale sino que además obtuvo el doctorado en Derecho en la Universidad de Chicago. Iletrados, por tanto, a mí no me lo parecen. Iletrados, más bien, son Pepiño, Pajín, Montilla y Marcelino Iglesias.

Respecto a la reforma sanitaria, dos cosas:

No sé si eres consciente de que con las cifras que aportas el coste de la reforma es el doble que el de las guerras de Irak y Afganstán juntas.

Tampoco creo que te hayas leído de qué va, pues no establece de ningún modo una cobertura universal. Se limita a obligar a los contribuyentes, independientemente de si quieren o de si se lo pueden permitir, a tener un seguro médico. Lo mismo a ricos que cobran más de $50.000 al año y prefieren pagar a tocateja antes que un seguro que a aquellos que no pueden pagarlo, (Y que están asistidos desde los 60 por programas como el medicare o el medicaid) bajo multas de 1.000 dólares. Esa reforma trata de evitar alguno de los abusos que las aseguradoras cometían (aunque nadie se cree que Obama trate de perjudicar a esas empresas cuando trata de convertir los seguros en obligatorios) pero... ¿Te parece que eso justifica un gasto tan elevado y que además coarte la libertad de las personas para decidir por sí mismas? La mayoría de los norteamericanos piensan que no, y así lo han dicho alto y claro. Y yo estoy de acuerdo con ellos. Te diré más, probablemente muera en España más gente por las listas de espera que en los USA.

dmb2 dijo el día 3 de Noviembre de 2010 a las 22:45:34:

"Hasta gran parte de los propios candidatos demócratas han rechazado su reforma sanitaria."

Claro que el lobby de las aseguradoras no ha influido en nada en el rechazo del plan sanitario. Si quieren recortar gastos por qué siguen apoyando guerras?

Comparativa de gastos:
Guerras Afganistán e Irán: más de 1 billón de dolares desde 2001
_http://nationalpriorities.org/

Obamacare: 2 billones en 10 años.
_http://www.weeklystandard.com/blogs/cbo-obamacare-would-cost-over-2-trillion

¿Mejor que la gente se muera sin asistencia o patrocinar guerras? ¿Quién se beneficia con cada cosa?

Si vosotros no queréis asistencia sanitaria universal os venir a EEUU a trabajar. Con lo que ganéis os pagáis el seguro (yo pago más de 800 dolares al mes) y además seréis felices.



pablocj dijo el día 3 de Noviembre de 2010 a las 21:54:58:

@dmb2 a las 20:34:09

Los presidentes son buenos por su forma de gobernar y por los resultados que tiene su política en el país, no por su expediente académico.
Los resultados de las políticas de Obama están siendo nefastas en todos los aspectos. Hasta gran parte de los propios candidatos demócratas han rechazado su reforma sanitaria.

PD: Eres un prototipo estándar de la izquierda, no argumentas, simplemente etiquetas y das por válidos ciertos dogmas, que eres incapaz de defender con argumentos.

Xenophon dijo el día 3 de Noviembre de 2010 a las 21:38:08:

Qué profundo!

dmb2 dijo el día 3 de Noviembre de 2010 a las 21:37:40:

Orinoco, va a resultar ahora que Bush y Ashcroft son unos intelectuales, ¡lo qué faltaba!

Orinoco dijo el día 3 de Noviembre de 2010 a las 20:34:09:

dmb2

Yo, personalmente, conozco muy bien los USA y la política americana, de hecho, por eso me ha hecho gracia eso de "la derecha iletrada". Y lo de que Obama ha sido el mejor presi que han tenido los USA en su historia, digno del club del chiste, machote.

Podría contestarte más a fondo, pero básicamente lo que yo te diría te lo han dicho otros.

dmb2 dijo el día 3 de Noviembre de 2010 a las 19:54:32:

Jenofonte, suerte con tu KFC creacionista. Cada cual es libre de decidir como se suicida lentamente.

Vidriera dijo el día 3 de Noviembre de 2010 a las 19:34:11:

No os canseis con la progresia , la democracia solo es valida cuando les favorece , los votos solo son "valorables" cuando son para ellos , los conservadores , o los liberales solo ganan donde la gente es inculta.....
Esos son sus argumentos.
Y cuando una Sociedad Civil planta cara al poder , no se deja arrastrar por la propaganda socialistoide y reacciona como quien no esta apesebrado ya solo les queda el remoquete de nazis , ultraconservadores etc.
Y en dos años ellos (Obama&Cia) han logrado el portento de transmutar millones de estadounidenses de demócratas de conjunción planetaria a nazis fascistoides.
Porque el unico voto bueno es el suyo.
A este paso acabarán volviendo ellos al voto censitario.
Ole sus hu....
La Kominform sigue funcionando.....

« 1 2 3 4 5 6 7 »