@ZuperPro
No me he expresado bien. EEUU está plagado de inmigrantes ilegales que permanecen allí y establecen su vida sin ser molestados por las autoridades. Principalmente porque son los propios ciudadanos legales los que se benefician de esa mano de obra barata. Si esos ilegales tienen un hijo, actualmente el hijo sería americano, pero si esa reforma ve la luz, el hijo seguirá siendo ilegal pese a haber nacido en EEUU y residir allí.
El problema está, en que con esa reforma, el hijo, pese a nacer y residir en EEUU toda su vida, sería en condición de ilegal y puede que sea localizado al mes de nacer o a los 20 años. Me parece una aberración expulsar a alguien que nace y vive en un país toda su vida, y que además no ha cometido ningún delito, puesto que quienes entraron ilegalmente en el país fueron sus padres.
Además, los inmigrantes irregulares no viven de las prestaciones sociales, precisamente porque si tratasen de beneficiarse de ellas, serían descubiertos y deportados.
Si el hijo sigue siendo considerado ilegal, no aportará ningún beneficio al país y seguirá viviendo en la ilegalidad, con los problemas que ellos conlleva.
Además esa reforma va contra la propia esencia de la constitución americana, y me parece hipócrita alegar que el derecho a portar armas es un derecho constitucional (que lo es, y no tengo nada en contra) y al mismo tiempo querer cambiar una ley que es del siglo XIX y que forma parte de la esencia del país ("et pluribus unum").
PD: Te pasas de listo colocando etiquetas. No me voy a rebajar a tu nivel.
@pablocj
Como lcdo. en ciencias físicas no entiendo esta su frase "cualquier hijo de ilegales que nazca a partir de ahora en EEUU, podría ser expulsado aunque tenga 15 años viviendo desde que nació en los EEUU" a menos claro, que metan al recién nacido en una nave espacial que se desplace orbitando la tierra a una velocidad próxima a c, y regrese transcurridos 15 años terrestres, es decir, escasos minutos para el bebe astronauta; tal cual el argumento del planeta de los simios. Explíqueme si no como un recién nacido puede a la vez tener 15 años. Y contésteme:
¿No cree Ud. que con la medida propuesta por los republicanos se detiene el tráfico de mujeres embarazadas?
¿Propone Ud. algo mejor? Ah, sí, pagar protecciones sociales con el dinero público que como no es de nadie, pues nadie lo paga finalmente (qué tesis para un doctorado en economía). Eso, eso es el sucialismo, robar a muchos para empobrecer a todos y enriquecer a cuatro. Qué pérdida de tiempo es intentar razonar con un progre.
@ZuperPro
El problema no es que la medida sea retroactiva o no, lo que yo veo mal en esta propuesta es que si se aprueba, cualquier hijo de ilegales que nazca a partir de ahora en EEUU, podría ser expulsado aunque tenga 15 años viviendo desde que nació en los EEUU. En este caso él, no es más que una víctima de sus propios padres, por eso digo, que de aprobarse una ley como esta, se deberían poner ciertos límites y más eficiencia a la hora de localizar y expulsar a los ilegales.
En EEUU el sistema es bastante menos burocrático y muchos ilegales viven durante años sin ser molestados, debido al propio interés de tener mano de obra barata para muchos trabajos. El problema está en algunos estados fronterizos,que son los que sufren la alta criminalidad y las mafias de los cárteles de droga.
En el punto medio suele estar la virtud y no digo que tenga que ser como en España, pero al menos si se les va a expulsar que sean eficientes, porque muchos inmigrantes permanecen durante muchos años de manera ilegal y sus hijos crecen(actualmente ya con la ciudadanía) sin que sus padres sean descubiertos y expulsados. Si esta ley se aprueba, se podría expulsar a jóvenes de 20 años que llevan toda su vida en los EEUU. No creo que ellos hayan cometido ningún delito, puesto que no cruzaron ilegalmente ninguna frontera y el único país que conocen es EEUU.
Ayer tomaron posesion de sus nuevos puestos de responsabilidad y yá tienen previsto el ritmo de las reformas para dentro de unos dias: Si nuestro PP tuviese asi de claras las ideas ( con lo que tenemos aquí que resolver) estariamos necantadisimos de votarlo , es más deseamos votarlo pero no se trata de dar un cheque en blanco porque estamos asqueados de ¨Zánganos¨.
Somos multitud los votantes del PP que nevesitamos que nos aclaren lo que van a derogar, arreglar y ¨adecentar¨( que nos lo acalren por orden).
Pido que se nacionalice a todo el grupo de pakistaníes que ha matado a navajazos –en Barcelona- a una persona.
O, esperad, ¿quizás os resulte más apetecible el nacionalizar a los padres del menor abandonado durante más de dos meses (noticia en LD, también), mientras ellos se fueron a arreglar papeles a no sé dónde; o eso dicen?.
Oíd, y de paso, por qué no nacionalizamos al guardaespaldas que se ha cargado al gobernador pakistaní. ¡Sí señor, venga, venga, ánimo!.
Por cierto, para los partidarios de la nacionalización de inmigrantes, pasaros por la noticia de LD del senegalés que ha tenido retenida a su esposa en casa más de un año. ¿Le preguntamos a qué religión pertenece?. Me aportaría algo a que no es la de la cruz.
A esta gente queremos nacionalizarla. ¡Y UNA MIER....!
Pues yo apoyaría dicha medida.
Lo que no quiero es que, por esta regla de tres -y un gobierno como el que padecemos o, por otro Jordi Pujol que prefirió dar entrada a moros antes que a iberoamericanos- acabe España llena de musulmanes, como está sucediendo. Hay que pensar que, dentro de nada –no recuerdo muy bien la fecha de entrada en vigor de ésta-, se cumplen diez años de estancia legal en España (tras la aprobación de la maldita Ley de Extranjería) de todos estos inmigrantes de la luna y el Corán (sólo me preocupan éstos y los de otras religiones que nos se les conoce oficio ni beneficio) y que podrán solicitar la nacionalidad española. Para mí es un error conceder nacionalidades a estos inmigrantes que ni se integran ni son tolerantes con el resto de religiones, como ya es patente por los trágicos acontecimientos de los que hemos tenido noticia estos últimos días.
@pablocj
Entiendo que la medida no tendría carácter retroactivo, no como el robo del 5% en estepais. Y siendo así, es un excelente incentivo para, por ejemplo, controlar el incesante flujo de subsaharianas embarazadas que no paran de llegar a nuestras costas. Ah claro, es antiprogre, lo progre es rapiñar el superávit de la SS hasta j*dernos nuestras pensiones, esas que hemos estado años tributando a precio de oro. Esas a las que suciatas como la Pajon y amiguitas colocadas porque le sale de sus cojones (sic) no han contribuído en su P.V. Pero qué digo, si la culpa es de Ansar y Buss.