KingCreo
Eso es porque no es usted consciente de que podría tener más bienestar con menos Estado.
pregunte cuánto han supuesto para sus bolsillos las demoras en el pago de las Sanidad, mire las empresas de gestión de cobros sanitarios que han desembarcado en España recientemente...
si no lo sabe, le diré que si se demora el pago más de 60 días reclaman intereses de demora y luego intereses sobre intereses (anatocismo, lo llaman) al tipo de interés que marcan los presupuestos del estado...este año al 5%, hace algunos al 7%...
En fin. Los tristes números frente al concepto mágico de "Bienestar"...
Veo que el titular de la noticia lleva un subtítulo que dice: "los demócratas los llaman nazis".
Dejando aparte que debería poner "les" y no "los", creo que el subtítulo describe la realidad al revés: quienes han proferido las descalificaciones son los nazis, y quienes las han sufrido son los demócratas.
Pero claro, digo "demócratas" en referencia a la democracia, no a la izquierda ansiosa por instaurar una dictadura del proletariado (es la típica dialéctica marxista: como "democracia" significa "gobierno del pueblo" y ellos se arrogan la representación "del pueblo", cualquier gobierno socialista, por dictatorial o nazi que sea, es calificado de "democrático" porque es "el pueblo" -o sea, ellos- quien gobierna)
Un saludo.
gmolleda: estoy con usted. Yo por lo pronto, estoy bastante satisfecho con nuestro "estado de bienestar", por mucho que les moleste a los "liberalotes". ¿Mejorable?. Sí, pero no renunciable.
Mejor si la salud de la Pajín la gestiona el doctor Montes...
dmb2, busquese Vd otro periodico donde se diga lo que Vd. quiere hombre, no pierda el tiempo aqui si piensa eso.
America es unica por tener una constitución que busca el menor número de leyes necesarías para proteger los derechos de los ciudadanos, y el estado mas pequeño posible para ello.
Allí cada uno es responsable de los servicios que desea, y se los tiene que pagar él mismo.
Siempre hay algunos estados en manos de democratas progres que parecen Cuba... como en Wasington DC, que hay una ley que impone multas por pasear por la calle para descongestionar (dicen).
Allí el que es bueno, las universidades le ofrecen becas, no necesita que el estado lo haga, el mercado se preocupa.
Allí ya tenían el medicaid, que cubre atención a niños para gente de bajos ingresos, aunque es mejorable, lo que no se quiere es que el estado obligue a pagar a todos por una sanidad estatal obligatoria, cuando cada uno puede pagar solo por lo que realmente necesita, y escoger el proveedor que le da la calidad que prefiere.
[punt] Mucho me temo que aunque se de un vuelco en el senado, el presidente sigue teniendo posibilidades de veto. A partir de aquí me remito a mi primer comentario
[gmolleda y otros] El cubrir situaciones de necesidad no implica un sistema igualitarista a la europea. Hay muchas otras opciones.
[Pasionar]. "Y que Leire Pajin gestione su propia salud, que no creo que lo haga mejor que yo."
Bueno, espero que Leire Pajin SI gestione SU propia salud mejor que otra persona (bueno, la verdad es que en este caso no estoy del todo seguro) :D
No hay nada gratis, vamos a dejarnos de demagogias. Lo que proponen los republicanos en el fondo es que sean los ciudadanos quienes gestionen la pasta que el Estado destina a la salud. Yo estoy con ese principio y propondria una especie de cheque sanitario. Y que Leire Pajin gestione su propia salud, que no creo que lo haga mejor que yo.
gmolleda
La cuestión es quién decide qué. Para una persona con mala salud, el que sea gratis será una prioridad. El que tenga minusvalías, que esas sean las prioridades. El que tenga hijos estudiando, que se invierta en educación. El que haya sufrido un robo, que se invierta en seguridad, el que quiera dedicarse a la música, que se subvencione y patrocine la cultura musical..
Creo que a un niño se le ayuda hasta que aprende a andar. No se le lleva de la mano toda la vida.
Y creo también de que es hora de que la gente empieze a tomar decisiones responsables, y no pienses que si meten la pata, papá estado estará detrás para ayudarles.
Eso es empezar a caminar en la dirección correcta.
No hemos llegado aquí por casualidad, sino por comodidad de dejar que decidan otros por nosotros.
[dmb2] Como siempre, dmb2 acusando a la ligera de faltar a la verdad.
Para empezar, se fía vd. demasiado de que "en el senado no podrán hacer nada", cuando la composición del senado americano está muy igualada (según la wiki, 51 demócratas, 47 republicanos y 2 independientes, uno demócrata y otro socialista).
A priori, el senado podría contravenir la voluntad popular, que ahora mismo está reflejada en la cámara de representantes (es la que ha sido votada más recientemente; la verdad, no veo por qué pisotear la soberanía lo considera vd. propio de "un país moderno y civilizado" ¿como Cuba, tal vez?), pero le recuerdo que en la cámara de representantes hubo 3 demócratas que votaron contra el Obamacare, de modo que no es descartable algo parecido en el Senado, lo que daría un vuelco al resultado previsible: con 4 votos que cambien de sentido, basta.
Por lo demás, la promesa era trabajar para derogar el liberticida y oneroso Obamacare, y esa promesa la están cumpliendo (no como sus amigos de aquí que se pasan las promesas electorales por el forro porque su programa es de imposición ideológica y no de honrada administración de la soberanía; todo sea dicho, estos días me alegra oír que están reconsiderando mantener en funcionamiento las centrales nucleares que ZP "el destructor" quería dilapidar, lo que sin duda sucede gracias a las presiones externas de los países más avanzados que nosotros, que saben de qué va el tema).
De hecho, han cumplido la promesa de que iban a tumbar el Obamacare en la cámara de representantes. Que el socialismo obamita pisotee después ésto (en un acto que claramente le deslegitima) no quita ningún mérito a la votación a que se refiere el artículo.
Un saludo.
¡Qué envidia me dan los useños, con políticos dedicados a hacer cumplir la voluntad popular! Parece que allí entienden algo mejor que aquí lo que es la "soberanía": no son los gobiernos quienes dicen lo que tienen que hacer los ciudadanos, sino los ciudadanos quienes deciden lo que tienen que hacer los gobiernos.
Por eso lo de allí es una democracia y lo de aquí una dictadura.
[gmolleda] Me temo que esa cobertura mínima ya existía. Lo que ha tratado de implantar Obama es obligar por ley a que todo americano suscriba un seguro médico con la sanidad pública, y eso es otra cosa. En este sentido, Jorge Soley Climent publicó en LD un artículo en 2009 en el que describe la realidad de la sanidad americana. Espero que con esto entienda que en USA no se da la situación contra la que vd. clama:
_http://exteriores.libertaddigital.com/para-entender-la-oposicion-al-obamacare-1276236977.html
Un saludo.