Toda central nuclear y todo cachivache industrial se diseña para resistir un llamado MAC (Máximo Accidente Creíble) o terminología similar. El "creíble" procede de las series históricas; así, por llevarlo al extremo para ver el concepto, ni una central nuclear ni nada están diseñados para un cataclismo como el del fin del mundo; habrá que ver si este tsunami ha superado el record histórico registrado y en cuánto lo ha superado, y compararlo con el tsunami establecido en las bases de diseño de Fukushima.
Por poner un ejemlo próximo: Las cuatro torres de 250 m cada una que tenemos en Madrid, en la antigua ciudad deportiva del Real Madrid, están diseñadas según los parámetros sísmicos de Madrid; por eso no aguantarían un terremoto como el de Japón, ni siquiera uno de los habituales allá Y en Japón se diseña para los parámetros sísmicos esperables en ese territorio. Este terremoto es el 4· ó 5· más devastador de la Historia.
Si, como pretenden los ecologistas, volviésemos a la civilización preindustrial, de antes de la Revolución Industrial, en el mundo habría unos 1.000 millones de habitantes (extrapolando las series históricas de población de los siglos XV, XVII y XVIII, momento, hacia 1750, en el que había unos 700 millones).
Es decir, según los ecologistas menos radicales, sobramos (o sobran) unos 6.000 millones de personas, muchas más de las que pueden matar todas las 440 centrales nucleares del mundo con sus núcleos fundidos. Según los ecologistas radicales, como John Zerzan (o como Friedrich Engels, con eso que escribió de volver al "comunismo primitivo" anterior al Neolítico), sobramos unos 6.993 millones de personas, pues en el Paleolítico de cazadores y recolectores vivían en el mundo unos 7 millones, 7 millones, de personas "luchando por la supervivencia todos contra todos", como escribió Thomas Hobbes.
Japón es el único país del mundo que ha sufrido no uno sino dos bombardeos atómicos y, sin embargo, tiene 54 centrales nucleares en funcionamiento y dos en construcción: "más cornás da el hambre", que decía el otro.
Parece que no sale, reenvío:
En Japón todas las instalaciones están preparadas para las características del terreno en el que están emplazadas, que es de grave riesgo sísmico. Así, la central de Fukushima I estaba preparada tanto para grandes terremotos como para grandes tsunamis.
El problema es que todo tiene un límite, y no se puede pretender la seguridad absoluta, ya que ésta no existe: estaba preparada para grandes catástrofes, pero no TAN grandes.
Este ha sido con diferencia el mayor terremoto que ha sufrido Japón en toda su historia, y es por eso que todo un país preparado para este tipo de catástrofes se ha visto desbordado por un desastre que excede cualquier previsión. La energía liberada por el terremoto ha sido 30 veces superior a los 7,5 grados que la central estaba diseñada para soportar, y el tsunami desatado por dicho terremoto (de epicentro bastante superficial, lo que provoca tsunamis más intensos) ha sido también proporcionalmente mayor. Y ante esta situación tan desproporcionada (David lo tenía mucho más igualado cuando luchó contra Goliat), la central ha aguantado mucho más de lo que cualquiera hubiera podido suponer (todo sea dicho, recuerdo que pasó eso mismo con las Torres Gemelas: resistieron mucho más de lo que cualquiera podría haber supuesto, ya que su diseño sin duda no incluía ser atacadas estrellando grandes aviones de pasajeros).
Lógicamente, habrá que ver a dónde llega todo esto, ya que se están aplicando protocolo tras protocolo de seguridad (y no dudo que más de una improvisación sobre el terreno) para controlar al situación (por cierto, para quienes criticaban el emplazamiento costero, hay que tener en cuenta que uno de los sistemas de seguridad consiste en usar agua de mar, para lo que se necesita tenerla cerca).
De todos modos, incluso con la situación como está, es sencillamente imposible que se produzca una situación análoga a la de Chernobyl, aunque sólo sea porque los núcleos están parados desde el primer momento del terremoto, sólo con las reacciones secundarias aún activas: desde el momento en que el núcleo tiene una gran cantidad de boro insertado, aun si se fundiera dicho núcleo, la masa resultante no podría generar en absoluto una reacción en cadena como la de Chernobyl.
Para quien interese, enlazo el artículo de la wiki sobre la escala internacional de sucesos nucleares, escala de 7 niveles que refleja la gravedad de este tipo de accidentes.
_http://es.wikipedia.org/wiki/Escala_Internacional_de_Accidentes_Nucleares
Si no me equivoco, ayer estaban en un nivel 4 (Accidente con consecuencias locales, pero sin riesgo fuera del emplazamiento), es decir:
* Impacto sobre las personas o el medio ambiente. Liberación menor de material radiactivo que pueda requerir, aunque de forma poco probable, la aplicación de medidas de contraposición. Al menos una muerte por radiación.
* Daños en los obstáculos radiológicos y el control. Combustible fundido o dañado y liberación de cantidades significativas de radiación con probabilidad de exposición pública.
Creo que, con los últimos acontecimientos, han subido a un nivel 5 (Accidente con consecuencias amplias y con riesgo fuera del emplazamiento):
* Impacto sobre las personas o el medioambiente. Liberación limitada de material radiactivo que pueda requerir la aplicación de medidas de contraposición. Varias muertes por radiación.
* Daños en los obstáculos radiológicos y el control.
* Se producen graves daños al núcleo del reactor y se produce la liberación de material radiactivo en una instalación que genera riesgos de exposición pública que podría derivarse de un accidente crítico o el fuego.
Nótese el detalle: un accidente de nivel 5 (caso del de Three Mile Island) puede producir algunas muertes por radiación, aunque no tiene por qué (en el caso de TMI no hubo tales muertes). Aun así, en un terremoto+tsunami que ha causado muchos miles de muertos (la cifra subirá con el tiempo, no lo dudo), parece como si lo más terrible fuese un suceso nuclear que tal vez cause alguna muerte, pero no tiene por qué.
Semejante enfoque es tan absurdo, desproporcionado y pueril como quien se queja por una uña rota tras un accidente de tráfico con muertos.
Naturalmente, quienes aprovechan un suceso como éste (en el que unas centrales nucleares antiguas han demostrado una fortaleza fuera de lo concebible) para hacer campaña contra la energía más barata y segura que existe, demuestran un miedo tan irracional como quienes se niegan en redondo a volar en aviones porque creen que es peligroso y/o una baja catadura moral sólo comparable a la de aquellos que aprovecharon los cientos de muertos del 11M para hacer campaña electoral.
Lo triste es que los que se subieron al carro del 11M ganaron después las elecciones. Por la misma regla de tres, no dudo de que con una gente tan manipulable y unos políticos tan corruptos, sectarios y oportunistas, los retrógrados volverán a ganar la partida con su demagogia y conseguirán mantenernos perdiendo criminalmente el tiempo tal vez unas décadas más.
Es triste, pero los rebaños van hacia donde les ladran los perros.
Un saludo.
Da la impresión de que más de uno va a tener que poner a enfriar de nuevo la botella de vinagre preparada para la ocasión. ¡Me dan una pena...!
La izmierda, ya se sabe...
nw_spain: todo Japón es una falla de punta a punta. Es una parte de la placa asiática que aflora en superficie. No hay alternativas para las centrales, la pongas donde la pongas cae en una falla. De momento en el cielo no se pueden poner
SPQR, no faltes el respeto, por favor.
Escuchad sólo lo que queráis. No digo que vaya a pasar nada, sólo que la situación es grave y las consecuencias no inmediatas puede ser devastadoras para la salud de muchos ciudadanos. No tiene por qué pasar lo mismo de Chernóbil, puesto que las diferencias de seguridad son evidentes, pero aún así, informaos un poco más sobre consecuencias de radiación nuclear en la atmósfera.
Ojalá que la cosa no vaya a más. Ya es excesiva la desgracia del maremoto como para que encima la población sufra los problemas de la radiación que ya sufrieron sus abuelos tras los bombardeos americanos sobre Hiroshima y Nagasaki. La energía nuclear es cojonuda como fuente, pero fatal en caso de fallo. Y eso es así.
Bajo el nick de Gamokai se esconde el hibrido nucleico de la Bruja Lola y el vidente Paco Porras.
De momento las cosas están como sigue:
Terremoto 9,0+Tsunami - Mas de 10.000 víctimas mortales, centenares de miles de heridos y miles de Km2 cuadrados devastados.
Daños por energía nuclear: 0 muertos, 0 heridos, 1km2 afectado gravemente.
Bajo el nick de Gamokai se esconde el hibrido nucleico de la Bruja Lola y el vidente Paco Porras.
De momento las cosas están como sigue:
Terremoto 9,0+Tsunami - Mas de 10.000 víctimas mortales, centenares de miles de heridos y miles de Km2 cuadrados devastados.
Daños por energía nuclear: 0 muertos, 0 heridos, 1km2 afectado gravemente.
Lo anormal sería que cuando se desplaza el suelo bajo los pies nada menos que cuatro metros no pase nada. Ojalá los miles de muertos hubieran tenido los sistemas de protección que tiene la central nuclear.
A ver gomokai, que yo sepa aqui nadie ha llamado mentiroso a nadie, si acaso desacuerdo que no es lo mismo.
Tal vez habria que recordaros que la tragedia es el tsunami, palabra que parece haber desaparecido de los foros, sustituida por alarma nuclear que en cualquier caso es consecuencia de lo primero y no al reves.
Por último, me parece una falta de moralidad que estéis centrando toda la atención sobre Fukushima y el debate nuclear en occidente de forma totalmente egoista, olvidando el inmenso drama de los miles de japoneses que sufren la catástrofe que a dia de hoy ha causado unica y exclusivamente el maremoto mientras ven como aqui nos liamos entre nosotros por un problema que a dia de hoy no existe aqui y cuya discusión bien podria esperar un par de meses cuando esté todo mas claro.
Triste de veras.
El otro día hice un comentario sin saber, referido a que por qué no había huido la población antes de que llegara el maremoto. Ahora sé que en el mejor de los casos hubo 10 minutos para hacerlo y en otros apenas segundos, ya que las olas avanzaban a unos 500 km/h.
Ahora hago otro comentario sabiendo bien lo que digo, ¿cómo es posible que haya centrales nucleares en zonas cerca de las fallas, donde la placa asiática monta a veces sobre la placa pacífica y se producen seísmos brutales como los del viernes, aparte de numerosas réplicas que muchas son en sí mismas auténticos terremotos.