Claro, claro, tú los harías con desodorante.
El caso es que lo que tú hiciste, juez a la fuerza, es confabularte con un ministro que olía a muerto (de hecho fue cadáver al poco por confabular contra el PP, como otros ahora), un jefe de policía que huele a muerto desde el 11eme y tú mismo hueles a podrido desde la primera vez que tuvieron que soltar a los narcos gallego por "mala instrucción del juez instructor" (no se sabe si siguiendo instrucciones, juez instruido).
¿Por qué no se va, señor juez?
Para Terminat
con todas sus aseveraciones y discrepancias parece desprenderse que no tiene ni la mas remota idea de lo que ha pasado en Honduras. Primero le recomendaria que se leyera la constitucion hondureña y repasara las noticias para saber en que articulos debe usted de fijarse. Por otro lado, segun lo que pueda haber leido o visto puede tener informacion totalmente polarizada. Y sobre todo que esto no tiene nada que ver con la constitucion española ni con sus leyes o sistema parlamentario. Cosas que aqui se hacen de una manera, alli se pueden hacer de otra. Este es un punto importante de cara a la interpretacion que se ha hecho desde fuera y que lleva a aseverar tonterias tales como "la ruptura del sistema constitucional y democratico". Aqui esto no se ha dado. Y precisamente por no respetar (cosa a la que todos estaban obligados) la soberania interna y particular de este pais. Aqui no ha habido ningun golpe de estado. Ni se ha roto ningun proceso democratico ni nada. Bajo las leyes y la constitucion hondureñas todo el proceso es legal, constitucional y democratico. Eso es lo que no se quiere ver (o no quieren ni dejan que se vea).
Y con respecto a las versiones de Zelaya le recordaria que esta persona denota un trastorno psicopatologico bastante grave y tanto en sus cambios de parecer, como en sus adjetivaciones de las cosas, no demuestra ninguna mesura ni equilibrio, tendiendo en general a producir una exageracion de tipo delirante, que es lo que ha debido de ser su gestion en la presidencia, y mas concretamente en los hechos de la ultima semana de junio.
Para no estenderme mas le querria dejar aclarados unos puntos:
Segun diversas fuentes (entre ellas BBCNews y documentos a partir de las FFAA de honduras): el operativo que realizo, con un mandato judicial en la mano, dado por un juez del CSJ (Tribunal Supremo) dentro de una causa ya abierta, fue de entre 30-35 militares, acompañados de un fiscal, que dio fe de lo hecho. Zelaya salio vestido con una camisa planchada y una guallabera. El montaje que hizo para la prensa de quedarse en camiseta y decir que lo sacaron en pijama, es el comienzo de la farsa que se ha extendido segun las ordenes del aparato chavista. Llevaba una visa de la que gasto 80.000 dolares en 5 dias hasta que se la cortaron (disponen de la lista de gastos).
El proceso legal constitucional de autoincapacidad ya estaba abierto. Al tener constancia de la publicacion del decreto llamando a una "... convocatoria de Asamblea Constituyente", el juez solo constato la Autoincapacitacion reflejada en la constitucion, y firmo la orden de detencion contra el ciudadano que ya habia perdido su significacion presidencial (por este mismo hecho, ipsofacto), y dio la orden a los militares como garantes del sistema democratico y constitucional.
La decision de sacarlo del pais, sera enjuiciada. Los militares estan esperando que les llegue la causa. Aunque presentaran un eximente de fuerza mayor, que sopesaron, para evitar males mayores. Visto lo visto de lo que pasa con las turvas vandalicas y violentas, parece que fue buena idea, porque pensaron que si lo llevaban a una prision, tendrian que acabar disparandole a la gente, y no lo querian bajo ningun concepto.
Para finalizar, decirle que la interpretacion de la constitucion de Honduras y sus leyes, los que estan verdaderamente capacitados para hacerlo es la Corte Suprema de Justicia, que es la que instruyo la causa y emitio la orden de detencion.
Micheletti fue nombrado presidente porque era el Presidente del Congreso y era la figura determinada en la constitucion para seguir el proceso de sucesion constitucional.
(Pido perdon por la extension, pero no sabia como concretizar mas y que quedara claro)
Hola Ados. Me sorprende la agresividad de su comentario, y le invito a corregir mis errores de una forma más educada. No creo que los altos mandos de un ejercito tienen la obligación de intervenir en disputas constitucionales. Incluso deben desobecer ordenes contrarios a su mandato constitucional. Eso no quiere decir que las autoridades que velan por la constitución estan desarmados frente a un tirano. En un sistema democratico el parliamente tiene la soberanía, no el ejecutivo, ni el presidente. Por otra parte los jueces y los tribunales tiene el papel constitucional de protejer el estado de derecho.Por tanto es legitimo llamar a las fuerzas del orden, es decir la policía,para defender la legalidad. Introducir el ejercito en la política sin embargo suele producir una situación que se aleja aún más de la legalidad.
En fin como tantos otros que seguimos los acontecimientos en Honduras creo que el cambio político pudo y debió haberse realizado de otro modo. Por cierto, donde afirmo que a Vd le "encanta la intervención del ejercito". Creo que los patidarios de la intervención militar lo consideraban un mal menor ante una conducta anticonstitucional. Así que le agradecería que no sugeriese que digo, o opino cosas que ni he dicho, ni he pensado. Y ante todo le agradeciería un lengaje más propio de un debate político, y le aseguro que nunca le responderé con insultos aunque opinamos de formas diferente.
El tal Leebapty, como siempre, plenamente enterado de las cuestiones... Y lo peor es que no se le ve con ganas de enterarse. Esta gente (siendo benévolo) o no lee lo que aquí se publica, o no entiende nada de nada. Según él, los que discrepamos del supuesto "golpe de estado" nos encanta la intervención del ejército y somos golpistas en potencia, algo que ya había defecado el rábula. "Los tribunales, la administración electoral, y el parlamento de Honduras si que tieneen derechos a intervenir en la politica del país" dice, y todavía no se ha enterado que han sido esas instancias las que han ordenado, siguiendo lo establecido en la Constitución, al ejército que impida el golpe de estado, este de verdad, que pretendía dar el lacayo del gorila rojo. Pero claro, eso no puede admitirlo la izmierda y su cohorte de "Borregos Sin Fronteras". ¡Que sigan disfrutando de su ignorancia escogida libremente!
Es muy sencillo. Lo que ocurre es que nosotros que no vivimos en un Estado con separación de poderes estas cosas nos asombran y sobre todo a asusta a la casta política no demócratica, que aunque lo tienen todo bien atado, el ejemplo no es nada "positivo". Por un llegado el caso pensar en lo de las barbas del vecino...
En Honduras el poder judicial es independiente, como se ha visto y nadie está por encima de la ley, qué atraso, y a los delincuentes se les captura en su casa o donde se sepa que estén.
Lo más dudoso fue su puesta en libertad fuera del país en lugar de haberlo encarcelado dentro. Que podría verse como una cuestión de necesidad por lo desestabilizador del sujeto.
En cuanto a mister G no mucho más que añadir. Más que ir a enseñar debería ir a ver si aprende algo de los hondureños, que son aclamados espontaneamente en lugares publicos fuera de su país. Un pais en el que ha aumentado la inversión extranjera desde el supuesto golpe. Dos buenos indicadores.
Garzón, el que hiede eres tú ¿Que pasa con los cobradores etarras del bar Faisan? ¿Y con las gratificaciones de Botín?
Terminat dijo el día 25 de Agosto de 2009 a las 15:17:52:Eso de "pero tú dime primero", Billythe, no cuela...Y reitero quen en parte ninguna la Constitución de Honduras dice que se puede sacar de la cama a punta de pistola a su presidente.Hay que ser extremadamente fascista para defender semejante gilipollez.
Mi respuesta:1- en primer lugar no sé a qué viene la parrafada posterior a "no cuela",¿ podrías explicar qué tiene que ver con lo que yo te he contestado? Mientras no lo aclares, deduzco que la parrafada tiene como objeto no responder a lo que yo te he preguntado, lo cual es algo muy habitual en tí, cuando te ves pillado. 2- Garzón no instruyó el caso GAL para favorecer al PP, lo hizo por despecho por no haber sido nombrado ministro con la afrenta añadida de que a otro juez socialista, como él, Belloch, FG le premió con dos ministerios, el de Justicia e Interior, lo del Gürtel es un caso distinto con continuas filtraciones del sumario incluídas. Dicho esto, al PP le vino bien el rebote de Garzón, de eso no hay duda.
Y ahora y como decía aprovechando tu conocimiento del Derecho a ver si puedes explicarnos la no investigación por parte del Garzón del chivatazo a la red de extorsión de ETA y si tal cosa puede ser considerada omisión del deber de perseguir delitos o similar por parte de funcionario público, lo cual sería un delito y en consecuencia tendríamos a un delincuente en el Juzgado de Instrucción nº 5 de la AN.
Cómo se nota que en Honduras te sientes con tu culito a salvo, si no, no dirías que está dirigida por golpistas, así como jamás te atreverás a hacer esta misma "proeza" en Cuba (¿acaso hay algún rojo valiente?) porque sabes que te capan, te encarcelan de por vida y Moratinos no haría nada por ti para no contrariar al masón-socialismo caribeño.
Por sus hechos los conocerás.
Pobre observador de amaneceres, menuda dictadura sufriste, tú, sacándote la carrera de Derecho... supongo que yendo a clase por las noches y bajo una identidad falsa, ¿no es así, gran gilipollas?
Hasta que no "bajemos la tortuga", te recomiendo que prescindas de esa frase tan pinturera de "hablo con la autoridad que me da ser ciudadano español" si no quieres que un coro de carcajadas remate tus bien retribuidas (y a veces en dinero negro) conferencias de nivel de guardería. Posiblemente te bajarían después el caché.
Estás ocupando la plaza de un Juez que podría hacer muchas cosas por la Nación. Cógete la excedencia, charlatán de feria, y sigue exhibiéndote por pueblos y aldeas.
Para TERMINAT y para "terminar" con esta bobada. Muy simple. En ningún país medianamente civilizado es de recibo que un juez que ocupa un cargo tan importante en la Justicia, pueda tomar partido por una opción política, figurar en las listas electorales de ese partido, y participar muy activamente en la misma campaña electoral con mítines tan "civilizados" como a los que nos tienen acostumbrados nuestra infame clase política. Despúes, y por circunstancias no del todo aclaradas, donde dije ....., y ¡catapúm¡, de nuevo me enchufo a la carrera judicial y como si nada. ... y a seguir como juez de la Audiencia Nacional. ¿Puede ser neutral este individuo?. Parece dificil creerlo.
Un personaje como éste , innombrable, lleva en su pellejo el "marchamo" de lo que es, igual que lo llevan los cerdos negros de Salamanca, Extremadura y Andalucía, muy famosos por sus jamones.
A todos los que preferemos que los ejecitos no se metan en pólítica nos huele mal un golpe de estado militar. Los soldados no suelen ser muy eficaces en la resolución de conflictos constitucionales. Hasta provacan guerras civiles. Los tribunales, la administración electoral, y el parlamento de Honduras si que tieneen derechos a intervenir en la politica del país, pero que yo sepa el ejercito no tenía derecho constitucional ninguno.