Primero fue la mentira de las aguas internacionales. Después le sigue la patraña de la proporcionalidad. Israel ya ha demostrado que le importa una m lo que digan los antisemitas europeos. Mientras tanto Irán ya tiene suficiente uranio enriquecido para dos cabezas nucleares, con el beneplácito y el aplauso de los antisemitas europeos. ¿Cual es la medida proporcional para el PP ante un ataque nuclear de Irán con dos misiles?
Por si se aduce que había perdido la inmunidad en virtud del articulado del texto sugiero leer el último apartado del art 52.
52. Si una nave de cualquier otra categoría que goza de inmunidad contra los ataques incumple alguna de las condiciones de inmunidad estipuladas en el párrafo 48, sólo podrá ser atacada si:
a) su desviación o captura no es factible;
b) no se dispone de ningún otro método para ejercer un control militar;
c) las circunstancias del incumplimiento son lo suficientemente graves como para que dicha nave se haya convertido en un objetivo militar o pueda razonablemente presumirse que lo es; y
d) las bajas o daños incidentales no fueran desproporcionados en relación con la ventaja militar obtenida o esperada.
Para Son...
Muy interesante tu teoría, ahora mismo el dinero está en manos árabes y chinas...
Del mismo articulado del manual de San Remo:
38. En todo conflicto armado, el derecho de los beligerantes a elegir los métodos o medios de guerra no es ilimitado.
39. Las partes en conflicto deben hacer en todo momento la distinción entre CIVILES u otras personas protegidas y combatientes, así como entre bienes de carácter civil o que gozan de inmunidad contra los ataques y objetivos militares.
40. Por lo que respecta a los bienes, los objetivos militares se limitan a aquellos objetos que por su naturaleza, ubicación, finalidad o utilización contribuyan eficazmente a la acción militar y cuya destrucción total o parcial, captura o neutralización ofrezca, en las circunstancias del caso, una ventaja militar concreta.
o también:
47. Las siguientes clases de naves enemigas NO deben ser atacadas:
a) los buques hospitales;
b) las embarcaciones costeras de salvamento y otros medios de transporte sanitarios;
c) las naves provistas de salvoconducto en virtud de un acuerdo entre las partes beligerantes, incluidas:
i) las naves de cartel, como las destinadas y utilizadas para el traslado de prisioneros de guerra;
ii) las naves que cumplen MISIONES HUMANITARIAS, incluidas las que transportan bienes indispensables para la supervivencia de la población civil y las empleadas en acciones de socorro y operaciones de salvamento;
Rogaría al redactor del artículo que no nos acuse de determinadas connivencias a quienes pensamos que ese ataque no ha sido uno de los mejores movimientos del Estado de Israel. Además el que se aleguen supuestas filiaciones antisionistas huele a lo mismo que hacen los comunistas, acusar de fascista al discrepante.
Por eso me ha chocado lo del abordaje pirata de "El Mundo". En todo caso,parafraseando a Fouché, no ha sido un crimen, pero ha sido un error.
Israel abordó, pero no atacó.
Los terroristas mintieron sobre sus intenciones y atacaron a traición.
Los terroristas buscaban y consiguieron la reacción de Israel. Todo era previsible, pues los soldados solo podían optar por defenderse.
Digo yo que lo que se recrimina no es si tenían derecho a realizar el bloqueo o a abordar las naves, sino la proporcionalidad de la respuesta. Porque diez muertos son muchos muertos creo yo. Me parece que el ejercito (o la marina israelí) tendría otras alternativas para detener y reducir a los que se resitiesen.
En cualquier caso todos tienen lo que querían. Los israelíes demuestran que no se achantan y que están dispuesto a todo. Los de la flotilla han conseguido el incidente internacional que claramente estaban buscando. Y ahora los demás tendremos que tomar partida entre unos u otros.
No os dejéis engañar: los periódicos reciben dinero árabe para publicar la basura que publican.
¡¡¡¡POR FIN ALGUIEN SE ATREVE A DECIRLO!!!!Le estoy cogiendo un asco a la prensa española que creo que al final voy a darle la razón a mi primo,que sólo lee el Marca porque con los fichajes y el resultado de los partidos poco se puede manipular.
Solamente incumplieron el ser politicamente correctos y por lo tanto dejarse asesinar por Hamas.