Para [Un_españ]:
http://www.veteranstoday.com/2012/01/14/iran-usisr...
http://www.presstv.ir/detail/220979.html
Por desgracia no es una película ni una novela de Tom Clancy: es una siniestra posibilidad, entre muchas otras.
"La verdad es más extraña que la ficción, porque la ficción debe sujetarse a las posibilidades" (Mark Twain).
Ya robaron en Iraq y ahora van a por Iran. Ah, por cierto, pa poner la guinda ahora también negocian con los taliban. El libre mercado esta muy bien, el problema es que carece de moral. Y ahora el mercado exige los recursos iraníes.
gelement, cita las fuentes de esas malas lenguas y no tires la piedra así como así, como en el 11-M queremos saber. ¡Ah! ¿que son elucubraciones tuyas? vale, ¡Ah! ¿que no? entonces dinos............Yo también veo películas.
Esta es una de esas cuestiones que uno al principio duda quienes son los malos. EEUU es un consumista puro de petroleo, cualquiera podria pensar que una guerra de estas le beneficia de algun modo (no se yo). Pero pensando en el otro bando, me parece muy muy sospechoso que un pais con reservas pretroliferas sobradas venga ahora con un programa nuclear. Mi opinion, que EEUU aprovecha que un pais de esos la cague para poder tener su preciado oro negro. Por un lado puedo pensar que es una actitud egoista y convenida, pero por otro un alivio y seguridad para algunos miles de personas.
Los USA utilizaron una estrategia similar contra Japón en la segunda mitad de los 1930s, mediante embargos económicos y presiones de todo tipo. Cuando a los USA les convino entrar en la SGM, pusieron el cebo de Pearl Harbour (el "día de la infamia", según el hipócrita FDR).
Es un patrón típico del imperialismo USA. Un buen estudio sobre las técnicas de provocación USA en varias guerras desde 1846 se puede encontrar en:
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&...
Irán jamás ha atacado a otro país. La guerra Irak-Irán (1980-88) fue iniciada por Saddam Husein con el apoyo de (/por orden de) sus entonces "padrinos" yanquis.
En el presente juego macabro, los únicos "estados terroristas" son USA e Israel.
No sería de extrañar que alguno de los navíos USA en el Golfo Pérsico sea "atacado", lo que "justificaría" plenamente la represalia contra Irán. Un buen candidato sería el USS Vincennes, ya obsoleto, y que en 1988 derribó un Airbus-300 civil iraní sobre el Estrecho de Ormuz (todos los ocupantes muertos, 290). Antecedentes perfectos para "justificar", a su vez, la "venganza" iraní.
Por cierto, el USS Vincennes estaba destinado para desguace en noviembre de 2011. Malas lenguas dicen que se ha repintado y dotado de un sistema de piloto automático, se ha elaborado una lista de tripulación entre personas ya fallecidas (como en el 11-S), así como que podría estar ya preparado para su "misión histórica" en la base naval de USA en Qatar.
Una Rusia que ha perdido más de 15 millones de habitantes desde su Independencia de la URSS y una Nación con un 18 % de musulmanes en su ejército y graves conflictos internos con el Islam, con una natalidad hundida (excepto para los musulmanes), una alta mortalidad en las clases bajas por el frío y el alcoholismo y unas élites dirigentes que prefieren emigrar a Londres y París antes que trabajar por su gélido país chungo lo tiene para volver a ser una Superpotencia.
Junguer, el único comentario acertado.
Un saludo,
Scutari
No es ningún secreto el hecho de que los EUA han estado buscando pretextos para la guerra de una manera harto efectiva y más que solvente y justificando así un gran número de ataques bélicos a otras naciones.
Tomemos como ejemplo los de 1846 para la guerra con Méjico o los de 1989 de para la guerra con España por Cuba, la perla del Caribe española, cuya pérdida tanto dolió a nuestros antepasados compatriotas y que tantas bajas nos causó.
Hay que reconocer que los americanos siempre han sido -y siguen siendo- muy buenos en esos quehaceres. Podemos remontarnos a 1915 para la Primera Guerra Mundial, a 1941 para la Segunda Guerra Mundial, durante 1950 para la de Corea, en 1964 para la de Vietnam y la lista continuará incesante hasta nuestros días (con por ejemplo Granada, Panamá, y sigue).
Aunque por otro lado, el hecho de que otra República Islámica se haga con armamento nuclear de fabricación propia no suscita tranquilidad alguna en Occidente ni tampoco a varios de sus vecinos en Oriente Próximo. La primera en hacerlo fue la de Pakistán y ahora –para al parecer muchos, amenaza- la de Irán.
Por otra parte, resulta aterrador el comprobar como las nuevas las nuevas B61 nucleares americanas, específicamente diseñadas para destruir búnkeres, puedan ser utilizadas ya en teatros de guerra convencional. Sobre todo cuando estas almacenan unas seis veces más poder destructivo que las fueron utilizadas en Hiroshima o Nagasaki…
Quiero ser breve -de momento- en esto. Así que lo dejaré aquí. Que bastantes problemas tenemos aquí en España y que deberían ser resueltos para antes de ayer.
En año electoral en EE.UU. Obama no se arriesgará a otra guerra e Israel para parar la bomba nuclear iraní seguirá liquidando a científicos a través del MOSAD.
Irán podrá tensionar y amenazar lo que quiera por que EE.UU. no va a dejar a Israel bombardear las plantas nucleares iraníes e iniciar una guerra en año electoral. China que importa bastante crudo iraní y Rusia socio militar de la alianza sirio-iraní no van a permitir tampoco que se lie así como así.
Al-Assad el Presidente sirio está apoyado por Irán y por Rusia que tiene tropas marinas allí y contra Al-Assad los que se han levantado han sido sunnitas salafistas y gente de Al Qaeda financiados y armados por EE.UU. e Israel, en la guerra civil de Yemen entre chiítas y sunnitas salafistas, Arabia Saudita está armando directamente a Al Qaeda para combatir a las tropas chiítas.
En los conflictos de los meses pasados en Bahreim y otros emiratos las revueltas las protagonizaron inmigrantes chiítas, cristianos y budistas y fueron sofocadas con tanques del ejército Saudí.
Yo si fuera Irán pasaría armas a los chiítas iraquíes para que empezaran a atentar a lo bestuia contra los sunnitas y crearan un Estado Chií en toda la parte Sue y Este del país o tomaran el control político militar de todo Irak al ser mayoría, Estado que haría frontera con Kuwait y con Arabia Saudita y desde ahí empezaría a hostigar en forma de guerra de guerrillas y atentados a Kuwait y Arabia Saudí.
Irán no necesita cortar el Estrecho de Ormuz, ni le sirve para ganar la guerra en el Islam, en cambio que los chiítas iraquíes tomen el poder si sería muy beneficioso para Irán en su guerra hegemónica.
No lo veo claro. Me parece obvio e indiscutible que Irán lleva años tratando de obtener fabricar su propio arsenal nuclear. ¿Tiene capacidad para desplegarlo? Creo que muy pocas. ¿Qué medidas tienen sus posibles objetivos para prevenir o neutralizar un eventual ataque? Creo que muchas. ¿Realmente creen que si lanzan una bomba contra los EUA, no serán literalmente borrados del mapa? La potencia de los americanos no puede ser subestimada. Aunque haya muchos «gamberros» e inconscientes en Irán, no es posible que sea un país en el que no haya gente con un poco de sensatez. Llegado el momento, seguro que los suicidas serán derrocados antes de exponerse a que los enemigos (no sólo los Estados Unidos) los barran de la faz de la tierra.
Por otra parte ¿cuántos países hay con armamento nuclear? Bastantes. Si no me equivoco: China, Rusia, Francia, Reino Unido, India, Paquistán, Arabia Saudí. ¿Alguien ha lanzado bombas contra Israel? ¿Y contra Rusia? ¿Y contra China? ¿Se han exterminado ya los paquistaníes y los indúes? De momento no. Pues si aún no se ha producido la catástrofe, ¿por qué buscamos que se produzca? Los americanos se buscan sus propios problemas. Si los iraníes no quieren vender petróleo o impiden que otros países lo vendan, los americanos deberían encontrar una solución de mercado: buscar otra forma de recibir el petróleo o comprarlo en otro sitio. Y si la gasolina se pone muy cara, la gente tendrá que usar menos el coche o buscarse otros combustibles. La economía en general tendrá que adaptarse a la nueva situación. No hay necesidad de declarar la guerra a nadie por el petróleo.