tiodelat: Google no ha sacado Chrome OS por "ir por delante" de Microsoft, sino por dar un golpe de mano, e intentar convencer a la gente de que los sistemas de escritorio están "anticuados". Cosa que en absoluto es cierta, porque el mismo Google OS no deja de ser un sistema de escritorio maquillado. Y ciertamente, bastante inútil. Si te vas a, por ejemplo, Tardobispo, un pueblo de 100 habitantes a 15 Km. de Zamora y donde sólo hay conexión V92 a 56 kbits o GPRS a 144 kbits, Chrome OS no te servirá para mucho. Puedes arrancarlo y cerrarlo, poco más. Windows y Linux, sin embargo, hacen de todo aún sin conexión a Internet.
Para mi, no me cansaré de decirlo, los sistemas operativos "nube" son un atraso. Consisten en quitarle opciones al usuario. Algo que nunca jamás se había hecho en informática. No os dejéis convencer por la verborrea de Google.
Lo cual demuestra que Google avanza muy por delante de M$, cosa que algunos ya sabiamos
Yo llegué tarde a este mundo, pero me he quedado en él.
Creo que la nube está bien para ciertas cosas, tengo el CV, mis trabajos, mis favoritos en la nube, pero las cosas las tengo en el disco duro, externo o interno.
Creo que eso del SO en la nube no puede ser, porque necesita algo para arrancar y conectar, poner en marcha todos los dispositivos. Y trabajar con aplicaciones online no es demasiado seguro porque se cae la linea y te tocas las narices. ES mejor tenerlo en casita.
Win7 no lo he probado, pero hasta que supere al xp le falta recorrido.
BenGrimm, el sistema operativo al que mas cariño le tengo es el Workbench del Amiga, lástima que desapareciera. Sobre lo demás creo que no ando muy equivocado, sobre esto, todo lo que podemos decir u opinar son cábalas. Piensa que ya hoy en día, con la capacidad de las memorias actuales, móviles, etc., ya se puede llevar encima todos tus datos, fotos y demás cosas personales, que al llevarlas en el bolsillo estan espuestas a ser robadas por cualquiera. El mundo que nos espera es "portable" y "accesible" desde cualquier punto y cualquier máquina, por lógica debe existir un espacio personal en la red para cada usuario, los datos que subas ya dependen de ti, tu verás que quieres subir y que no, nadie te podrá obligar, mira facebook, estamos empezando a aprender la lección de lo que supone colgar cierta información personal en internet.
BenGrimm: aunque el tema da para estar debatiendo de aquí al día del juicio, me quedo con tu segundo párrafo, en el que creo que apuntas un asunto que siempre me ha hecho alguna gracia.
Puedo decirte que he vivido la informática "casi" desde sus inicios y que cualquiera de los afortunados propietarios de uno de esos iPhones de últimísima generación, seguramente tiene en sus manos más potencia de cálculo y almacenamiento de la que había en toda España en 1970 -por poner una fecha concreta-.
El asunto es que -por su coste- los "cerebros eléctrónicos" solo podían utilizarse para cosas "serias", pero claro, los tiempos cambian y desde esa óptica, el 99% de la descomunal capacidad de cómputo y almacenamiento de los sistemas actuales, fijos y portátiles, se utiliza literalmente para matar marcianos en 3D con sonido surround en escenarios hiperrealistas, mientras que en aquellas primeras maquinitas Wang teníamos que conformarnos con matar "Klingons" en monocromo y en silencio.
Creo que todos tenemos cerca a alguno de esos frikis tecnológicos que nos abruman cada día con la increíble chorrada que hace la última aplicación que han bajado para el iPhone, aunque hay que reconocer que algunas son o pueden ser realmente útiles en algunas circunstancias.
En cualquier caso, toda esta cacharrería tecnológica vino para quedarse, aunque alguno como yo, que vivo en una ciudad turística, eche de menos que de vez en cuando algún turista te pregunte donde queda este monumento, hostal o restaurante. Ahora solo tienen que consultar su teléfono móvil con conexión a Internet y GPS, para tener toda la información del mundo en la palma de la mano.
Jujusito, pues a mi eso que dices no me parece correcto, entre otras razones por las siguientes:
- La optimización del Software se ha ido a la mierda. Ahora todas las aplicaciones lo que hacen es devorar recursos en gilipolleces.
- Los datos andan bailando por ahi a la buena de Dios. El dia que te quedas sin conexion ¿que pasa? ¿no se trabaja? ¿y si se pierde todo?
- ¿Le darías las llaves de tu casa, de tu coche, de tu apartamento de la playa a una compañia con sede en Redmont, Washington, pero que usa un callcenter de tios que estan en sudamérica? Si no se las darías, ¿por que le tienes que dar algo mas valioso, que es tu información?
- Tu das por hecho que tus datos y tu intimidad van a ser violadas. Seguramente te pasará como a mi, que no tienes nada que ocultar y por eso te da igual. Pero es que aunque yo no tenga nada que ocultar, no consiento que nadie, ni compañía ni gobierno, me invada mi intimidad. Ese cajon cerrado estará vacío, pero lo cierro con llave porque no me da la gana que nadie sepa si está vacío.
- ¿El XP el mejor sistema operativo? Lo unico que puedo decir del XP es que es "sorprendentemente estable". De hecho, desde que dejé de usar el Spectrum es el SO mas estable de todos los que han pasado por mis manos (CP/M, Amsdos, Qdos, OZ, MS-DOS, DR-DOS, Win95, win98, win2000, winMe y Vista). Eso si, no puedo contar ni el AmigaDos, ni el linux ni el mac OS porque mi uso de esos S.O. ha sido totalmente residual.
Los "analistas" de IDC cada vez andan más perdidos. Es obvio que "la nube" es cada vez más importante. Pero a nadie se le escapa, como indican otros comentaristas, la importancia de las aplicaciones locales. Entre otras cosas, porque la legislación de protección de datos obliga a declarar dónde están físicamente los datos (cosa de la que sólo podemos estar seguros si los tenemos guardados en nuestro disco duro).
Y aunque a medio plazo la nube reemplazara completamente a las aplicaciones tradicionales, ningún sistema operativo de Microsoft ha tardado en implantarse más de dos años (con la notable excepción de Vista, obviamente). Es de esperar que tras el "efecto Vista" Windows 7 tarde menos de dos años en implantarse, y no los cinco o siete que indica IDC.
Pero claro, siempre hay "illuminati" que pregonan a los cuatro vientos que la última tecnología presentada anteayer arrasará el mercado en medio año. Como los que decían, allá por 1997, que en cuatro años sólo usaríamos aplicaciones Java (ahora sólo son habituales en los teléfonos móviles). En esto, como en todo, vale más el sentido común que los fundamentalismos.
Me parece lógico que el final sea terminar en un gran núcleo accesible desde cualquier máquina y en cualquier punto, pero eso na va a ser para mañana. Creo que dan por hecho que el desarrollo tecnológico va a la par que el de software, y no es así. Para que eso se produzca tenemos que dar un salto tecnológico para el que queda como mínimo una década, cuando será accesible económicamente para todos, y la conexión a internet sea gratis (o casi) y con velocidades de 100 mb como mínimo. Violar la confidencialidad de nuestros datos es algo por lo que llevan trabajando desde los inicios de internet, y estamos abocados a ser un número en una sociedad tecnológica, por lo que dar por hecho que eso ocurrirá, las compañías tienen que obedecer a los gobiernos si quieren seguir donde estan, que se lo digan a Microsoft. Mientras tanto yo seguiré con el mejor sistema operativo fabricado hasta ahora, el XP, con el permiso de Linux que nunca me ha enganchado.
Yo no soy partidario de trabajar en la nube. No quiero que mis datos anden danzando por ahí sin saber dónde se almacenan y quien tiene acceso a ellos sin mi permiso. Ahora que los discos duros son cada vez más baratos y de mayor capacidad el volcar datos en la nube me parece arriesgado; ¿o seguiremos haciendo copias de seguridad por si se extravían los que hemos guardado en la nube? O cuando te empiecen a pedir dinero por guardar esos datos.
Totalmente de acuerdo con Manu007, esta idea que nos venden como revolucionaria es más vieja que el hilo negro y ya fracasó en tiempos del MULTICS por razones tecnológicas. Los servidores nunca son 100% seguros, la gente no va a almacenar datos personales en los servidores por mucha encriptación y mucha leche que haya, además los programas "gordos" (Photshop, Autocad, Office, etc) siempre necesitarán una capacidad de proceso superior a la que pueda ofrecer un servidor. Google Docs no puede compararse a OpenOffice o a MS Office por el momento.