Cuanto me alegra leer esta noticia en un periódico. Hace unos meses de ella, pero no importa. El comienzo de la referencia dice "artículo durísimo". No concuerdo. Araceli ha sido comedida en grado sumo. Por otra parte, se centra fundamentalmente en el área de la que tiene conocimiento, como buena profesional. Pero el asunto es mucho más duro de lo que indica y más extendido, que nadie lo dude. Existe mucho más fraude del que nadie, que trabaje en investigación claro, pueda suponer. Es una mezcla de endogamia, falsas autorías, explotación, y despilfarro de dinero, unido al afán por hacer "curriculum" y alcanzar notoriedad. Repito que nadie se lo puede imaginar.
Por demás es un asunto complejo, y no exclusivo de España, aunque en España quizá seamos líderes en eso... Nadie se puede imaginar lo que lamento escribir esto.
Como dice mi nick, quizá un día empiece la fiesta ...
Hay una cuestión que está clara: una Universidad no tiene capacidad de investigación fuera de lo que podríamos llamar investigación pedagógica (mejora de la manera de transmitir y mejora de los conocimientos que se transmiten). La investigación en cuestiones fundamenetales requiere de grandes laboratorios. En la Universidad la investigación está en manos de catedráticos que manejan las cátedras a su antojo y que lo que quieren es manejar dinero y poder. Otra cosa sería si el mundo universitario es capaz de participar en investigación dirigida por grandes centros de investigación (que es lo que necesita España para convertirse en un país investigador).
[loboe] Es cierto que existe ese principio que explica por qué las jerarquías están plagadas de incompetentes, pero dicho principio no es el de Murphy ("Si algo puede ir mal, irá" o "la tostada siempre caerá por el lado de la mantequilla") sino el conocido como "Principio de Peter", que en pocas palabras consiste en:
- Los niveles más bajos de una jerarquía están ocupados por gente a la que se exige poco, de modo que casi siempre tienen capacidad sobrada para el puesto que ocupan.
- Como estas personas demuestran ser muy capaces, son promocionadas a puestos superiores, más exigentes.
- Mientras suceda que la capacidad de la persona sea mayor que la exigencia del puesto, esa persona sigue promocionando.
- Finalmente, llega un momento en que la persona llega a ocupar un puesto que le supera, de modo que en ese puesto deja de ser competente: ha alcanzado su "nivel de incompetencia". A esa persona no se le puede degradar, ya que ha demostrado méritos para llegar hasta donde ha llegado, pero tampoco puede seguir promocionando ya que en el puesto actual no demuestra tener capacidad suficiente.
- Esa persona queda, pues, indefinidamente ocupando ese puesto en el que es incompetente por no haber razones ni para ascenderle ni para degradarle.
De esta forma se explica, a grandes rasgos, por qué los escalafones superiores de prácticamente todas las estructuras jerárquicas están ocupados por incompetentes. Naturalmente, este efecto es muchísimo más acusado cuando se trata de administraciones públicas, ya que a los funcionarios no se les puede despedir.
_http://es.wikipedia.org/wiki/Principio_de_Peter
De todos modos, me temo que a quienes se refería mtcif no era a los trabajadores honrados que son promocionados mientras son competentes y dejan de promocionar en cuanto alcanzan su nivel de incompetencia.
Mtcif se refería a los corruptos, se refería a cómo ha pasado en cualesquiera departamentos universitarios lo mismo que en el mundo de la calentología: que miembros de una determinada "mafia" (o secta, o ideología, o camarilla, etc) han copado los puestos y desde ahí vetan la entrada a los aspirantes que no comulguen con la mafia, de modo que los escalafones más altos van invadiéndose cada vez más por estos sectarios hasta lograr que desaparezcan los discrepantes.
(por ejemplo, me viene a la memoria que estaba pasando exactamente eso en el servicio de Urgencias del hospital Severo Ochoa de Leganés, donde el Dr. Monster y su camarilla -a la que otros médicos llamaban "Sendero Luminoso"- no sólo asesinaban en serie a los pacientes -léase el libro "Morfina Roja"- sino que también iban ocupando más y más puestos con personal afín a sus "métodos").
Al final, las estructuras que deberían ser educativas (o del tipo que sea), en realidad se dedican a forrarse a subvenciones y a propalar cualquier bazofia pseudointelectual que les identifique (casualmente, casi siempre bazofias de izMierda, mire usted por dónde...), cuando no a perpetrar actos desde simplemente vergonzosos o patéticos hasta directamente criminales.
Un saludo.
Me alegra que sea una mujer, y del mundo del derecho, quien se atreva a declarar en alto algo que es muy difícil de decir: Enseguida te pueden salir con "y a ti, quién te dió la plaza?".
Pero es el problema más grave de España, y del mundo civilizado: Recuperar la educación, desde la escuela al doctorado, y recuperar el genio, que no se puede confundir con el dinero, aunque los medios económicos básicos lo son para todo... en letras, y en ciencias también cñ -que los papers de cs. también pueden ser camelos, y por sus frutos los conoceremos
y recuperar la fe, humana y divina
Pues en la enseñanza básica y media, también estamos en lo mismo. ¡Con que....!
mtcif:
Quizás tu comentario podría parecerle a banal a muchos, pero creo que tratas aunque sea tangencialmente, un asunto de la máxima importancia que tiene que ver con el cómo se construye la estructura social en su conjunto, y el diseño de esta determina ineluctablemente los resultados.
El asunto tiene que ver con lo que se ha dado en denominar humorísticamente La Ley de Murphy. En su versión física postula que la tostada cae siempre con el lado de la mantequilla hacia la alfombra y en su versión social postula que qué los más inútiles alcanzan los más altos puestos y que los individuos son empujados hacia la parte superior de la escala -cualquiera que sea esta- hasta alcanzar su máximo nivel de ineficacia.
Los postulados anteriores son ampliamente conocidos y pueden encontrarse en muchas publicaciones, sin embargo, hasta ahora no he encontrado ninguna explicación convincente sobre su porqué. Sin embargo, el asunto es de la máxima importancia, porque como decía, esta promoción configura el Sistema y este define los resultados que pueden esperarse de él.
Creo que ya lo he señalado en alguna otra ocasión; después de pensar en ello durante años, creo que tiene que ver con un mecanismo que podríamos denominar "de suplencia". Por supuesto, su descripción y justificación detallada requeriría más de lo que sería oportuno en un comentario como el presente. Además, supongo que tampoco ustedes querrán que les canse con mis divagaciones, así que lo dejaremos en "just a thought" que dirían los Yankees. Solo añadir que la construcción de cualquier sistema que pretendiera alcanzar la excelencia, ya sea en la enseñanza; en la política; en la milicia; en la religión o en cualquier otro ámbito, debería partir de un cuidadoso diseño que previniese o al menos mitigase este dañino e inevitable efecto que acaba pervirtiendo cualquier sistema.
Totalmente de acuerdo con el articulo de esta señora es una verdad como un templo, se compran votos de rectores dando dinero a departamentos para "investigacion" de los amiguetes y los enemiguetes, dinero para comilonas y gastos en tonterias, pero dinero a los departamentos en las universidades es poder
El problema es que en la universidad española hay un amiguismo y enchufismo que deja corta a la administración pública más corrupta. Hay departamentos que son verdaderas sagas familiares. Y en centros de investigación públicos suele pasar que los favoritos de los jefes son los más inútiles, los que menos trabajan.
Mientras esto no se cambie seguirá así. Yo creo que el primer paso sería en el acceso a puestos de catedrático y profesor universitario. En los tribunales los miembros de ése departamento o universidad deberían ser una minoría testimonial y el resto ser gente de afuera. Así se limpiaría algo esta mierda.
Bueno esta mujer exagera un poco, porque el trabajo de investigación consistente en crear un mapa de exitación del clitoris, impulsado por la ministra de Igual-dá, que costó 26.000 euros (4.326.036 millones de pesetas) fue muy serio... y tendrá muchas utilidades.
Probablemente lo empicen a estudiar proximamente los chavales, en la asignatura de educación para la tiranía, en los parbularios.
Estamos deshaciendo entre todos la herencia de trabajo bien hecho, de esfuerzo y de valor a la excelencia. Jamás España fué un Pais donde los Investigadores se sintieran bien remunerados,pero procurabamos el esfuerzo. Ahora con este papanatas Impresentable y demente en el desgobierno de España, que es el mejor de todos los cafres que le adulan, vamos a la alcantarilla de cabeza . Me acabo de enterar que tambien están tocando el teme de los MIR, ( de lo poco que aún queda decente y con prestigio dentro de la formación).¡Qué asco de gentuza!.¿ Existirá alguna persona bien formada que no sea titiritero en sus ratos libreas que aún los vote?......Confío que no.