antodasa: ¿quién es el pastorcillo? Yo me he opuesto a los ecologistas desde hace más de una década, no tengo ningún historial de "falsas alarmas". Y este asunto de los asteroides no está en la biblia de ecolojetas ni entre las preocupaciones de la ONU, ni de los partidos de izquierdas.
No se pueden mezclar los antecedentes de unos y otros. ¿Metemos en el mismo saco a los escépticos del calentamiento antropogénico (como yo) y a quienes llamaban catastrofismo a avisar de la crisis económica que llegaba?
Por otra parte, si mi tesis concluye que hay que llevar la libertad al mayor número de personas posible, para así maximizar el progreso, y así enfrentarnos mejor a cualquier amenaza conocida o desconocida, ¿cómo puede decir que eso no toca, porque ahora hay que luchar contra el socialismo? Eso es llevar la contraria por que sí. ¿Acaso no incluye mi propuesta el enfrentar los totalitarismos?
JaS
Lo que usted dice me recuerda al cuento del pastorcillo que avisaba en broma que venía el lobo, hasta que la tercera vez era verdad. Me parece que tenemos todo el derecho a creer que nos están tomando el pelo una vez mas, independientemente de que la próxima vez sea cierto, e independientemente de las culpas.
Efectivamente, acerca de actuar sobre lo factible, sobre lo que sí se puede hacer, a eso me refería con centrarnos en mejorar nuestras condiciones de vida, tanto en lo económico como aquello que se derive del conocimiento científico.
Y exacto, tenemos milenios enteros para prepararnos a un evento de impacto de meteoro, ahora toca otras cosas, como por ejemplo, incrementar nuestras condiciones de vida, mejorar nuestra economía y eliminar el socialismo y otros totalitarismos de la faz de la tierra. Ahora mismo y en los próximos primeros siglos no toca, ni estamos preparados económicamente ni tecnológicamente, y asumir tal programa solo conseguiría empobrecernos mas y agigantar mas aun el gobierno, involucionando hacia mas socialismo. Por eso mismo vamos a centrarnos ahora en lo que toca, que es la libertad y eliminar el socialismo y demás totalitarismos (islamismo), eso es lo que toca a nuestra generación y las siguientes, y luego vamos a ocuparnos de lo que toque, y lo del meteoro ya tocará, pero ahora no toca.
Por eso, en ningún momento desestimo yo la tesis de la prosperidad, ¡al contrario, que mas quisiera yo! Lo que digo es que el género humano, por desgracia, no está preparado, ese es mi escepticismo, la gente no está preparada para la libertad y la responsabilidad, quizás nunca lo ha estado salvo cuatro gatos, lo vemos hoy día por ejemplo en España elección tras elección eligiendo a semejantes mamarachos, sean del partido que sean. Seguimos siendo unos ignorantes, además de chusma de malos instintos, y eso ya se encargan los políticos de explotarlo para beneficio propio. Eso era lo que yo decía.
Saludos.
Binibeca
Vamos a ver, yo jamás he dicho que no se investigue, yo lo que digo es que dejen de robarnos, porque esto es el circo de los ladrones, me parece que está bastante claro, con el ozono, el calentamiento, el cambio, el invernadero, los meteoros y lo que esté por venir.
Vamos a dejar la investigación a la iniciativa privada, porque los grandes descubrimientos de la humanidad se han realizado gracias al empeño de una empresa particular, y a veces, absolutamente individual.
O lo podemos decir de otro modo: por ejemplo, sin ir muy lejos, la universidad pública española, que es la mayoritaria, es una cueva de ladrones además de inútiles que no hacen nada o casi nada, ni descubren nada, ni inventan nada, si tomamos en cuenta la cantidad de miles de millones de euros que chupan insaciablemente, con sueldos y facilidades de vida exagerados, con una sobreabundancia de puestos inútiles e innecesarios casi todos ellos, y con una inversión en investigación desmesurada para los raquíticos resultados que de vez en cuando se obtienen. Eso sí, como motor de agitación y propaganda y paradigma del clientismo político no tiene comparación.
Los españoles que no somos funcionarios ya estamos hartísimos, hasta los 00's, de que nos roben por todos lados, ya está bien, que muchos viven de p.m., tranquilamente y sin dar un palo al agua a base de explotara a los que trabajamos, a los que sufrimos para llegara a fin de mes cuando nuestro trabajo si es productivo y cuando somos nosotros los que nos merecemos vivir bien al tiempo que trabajar duro dejándonos de robar todo lo que nos roban injustamente para regalárselo todo al funcionario. Ya está bien, hombre, ya está bien.
El cambio climático sucede, siempre ha sucedido, y el hombre no es responsable de ello. Los futuros cambios climáticos son una amenaza para el hombre (cualquier cambio lo es para cualquier especie bien establecida) pero los programas destinados a frenarlo son contraproducentes: el coste abrumador del ecogobierno nos resta décadas de progreso en libertad. Estamos capacitados para sobrevivir y adaptanos al calentamiento y al enfriamiento de estas eras, pero no podemos impedir que suceda y, por cierto, como dice Binibeca, el aumento del CO2 no es causa sino consecuencia, lo que invalida todos las intervenciones derivadas de Kyoto que tantos empleos y recursos cuestan. Conociendo esto, personas como yo nos cabreamos al ver el error colectivo y especialmente en otros más inteligentes y más formados que uno mismo.
Los ecologistas no son malos porque sean siervos del demonio, sino porque A) sus argumentos son falsos, engaños y manipulación, B) luchan para anular el debate científico, y C) son enemigos declarados de la libertad y del desarrollo. El problema no es que les guste la naturaleza, ni que consigan que la gente les escuche, ni que su mensaje sea alarmista, sino los antedichos A, B y C. Por tanto, si alguien te avisa de un mal inminenete, descartarlo porque "nos quieren asustar como los ecologistas" implica que no se entiende por qué el ecologismo es malo. Es como rechazar la Economía o la Electrotecnia porque empiezan con E, como el Ecologismo. ¿Rechazaremos todas las noticias de corte negativo en este periódico por ser alarmistas? ¿y el alarmismo frente a una ola de crímenes en tu barrio? Lo malo no es la alarma, sino que lo denunciado no sea una amenaza o que las medidas reclamadas sean inútiles o perjudiciales.
Por otra parte, el ser humano siempre se ha enfrentado a las condiciones adversas de la naturaleza, y a eso se debe el progreso. Los que pensaban que "si Dios quisiera que voláramos nos habría dado alas" estaban equivocados. Almería es un desierto: ¿debemos conformarnos o construir invernaderos? Si la naturaleza nos envía mosquitos que transmiten el paludismo, ¿miramos a otra parte para no alarmarnos? Si las crecidas de un río inundan aldeas cada año, ¿hay que aceptarlo sin más? Esos desafíos no son evidentes, vemos indicios o sus efectos, y llegado un momento decididmos enfrentamos a ellos. Pero con los meteoritos no habrá ocasión para preocuparnos por resolverlo: si se aproxima uno suficientemente grande en los próximos años, se acabó la raza humana. El mismo cabreo que despierta que acepten las bolas del ecologismo, lo despierta la ignorancia del peligro de grandes meteoros. Sin embargo, igual que es necesario alertar de este peligro concreto, hay que entender que posiblemente no se materialice en siglos o milenios.
Lamento que antodasa desestime la tesis de la prosperidad, y en general que se entienda como una boutade o palabrería. En realidad, es el pilar de lo que defiendo y un principio que habría que considerar con más atención. Con toda la atención. Es crucial entender el papel del azar y el peso de nuestra ignorancia: existen muchas más amenazas reales, muchas a las que no podremos responder. Si no se entiende así, es fácil caer en la soberbia del Gobierno salvador. Con una causa única y bien definida, es comprensible defender la planificación centralizada por encima del mercado libre.
Una correcta comprensión del cambio climático podría llevarnos a emprender una cruzada para protegernos de los picos de actividad solar, asumiendo un coste tremendo. El aumento del peso del gobierno, la pérdida de competitividad, de renta, de recursos, de estímulos, de libertad en los mercados... todo ello nos haría mucho más vulnerables frente a otras amenazas, como los meteoros, las pandemias, etc. Pero si no entendemos que hay otras amenazas, ¿cómo vamos a negarle al gobierno la potestad de quemar nuestras naves para derrotar al enemigo que la mayoría ve? Hoy en día, el enemigo oficial es el calentamiento antropogénico por CO2, que muchos sabemos molino y no gigante, pero aunque fuera gigante estaríamos tan equivocados negando haya otros gigantes, como haciendo caso omiso del primero.
Así que al final, lo que importa, es volver a la esencia del liberalismo: el libre mercado, y no la planificación central, nos dará la máxima prosperidad, que es la única política para enfrentar un mundo de retos tan dispares, inesperados, y formidables.
Antodasa. No sere yo el que defienda lo del cambio climatico. Es una enorme estupidez tratar de luchar contra lo que nos hace el sol (el CO2 no pinta nada en esta historia por mucho que se empeñen algunos). Tampoco creo que la amenaza de un asteroide sea inminente, pero despreciar usar fondos para investigacion es poco menos que preconizar el que nos quedemos como estamos....para que gastar mas dinero en cosas superfluar.....¿y quien decide que una cosa es superflua? ¿tu?....practicamente todas las cosas que usas hoy en dia empezaron con una investigacion sobre algo que en principio no tenia posibilidades de aplicacion en la vida real, pero al cabo de un tiempo esas investigaciones "tonta" encuentra una utilidad.....sino, y por poner un ejemplo, los ordenadores seguirian siendo de lamparas de vacio...
JaS
El "peligro" es tan real como el "cambio climático", tanto como inútil es el esfuerzo humano para evitarlo.
Son eventos naturales contra los que el género humano no puede hacer NADA salvo sobrevivir y adaptarse (uso esta palabra sin las connotaciones "evolutivas") como ha hecho a lo largo de su existencia.
Bueno, hay algo que si puede hacer, y es no ser tan estúpidos como para dejarse engañar con otra filfa para que nos saquen mas los cuartos, y emplear ese dinero en otras cosas que mejoren nuestras condiciones de vida mientras estemos aquí y no ocurran catástrofes naturales, que ocurrirán, siempre sucede, y quizás ahorrarlo para una pronta y buena recuperación después del daño causado por el capricho de turno de la naturaleza (asteroide, terremoto, volcán, maremoto, glaciación, etc...)
Lamentablemente lo anterior no sucederá, porque el género humano es estadísticamente cobarde, acomodaticio y pancista, en especial el subgénero homo sapiens hispanicus contemporaneus, y solo se mueve por intereses espurios, como que no nos falte el teléfono móvil, la cámara digital, la tapa de gambas y la buena marcha del betis, y mientras eso no falte que nos roben lo que quieran y que hagan lo que quieran con nuestras libertades individuales, que también son responsabilidades y eso de ser responsable es un coñazo.
Y lamentablemente tampoco sucederá lo que usted dice sobre la prosperidad. Así que vayamos preparando la guita que enseguida nos pasarán el cepillo.
Bueno, con que caiga uno de ellos en La Moncloa...
Éste es un asunto de Exteriores. Lanzaremos a Moratinos a ver si lo atrapa y se desvían juntos hacia el infinito. Podría acompañarle ZParo
Esta amenaza es real, basta con mirar las huellas de impactos anteriores, muchas veces ocultas en la Tierra pero bien visibles en la Luna. De no ser por la barrera que forman Saturno y Júpiter no habría vida en nuestro planeta, pero no siempre funciona. No sabemos cuándo vendrá el próximo con masa y trayectoria para eliminarnos, pero hoy por hoy lo más probable es que nos enteremos demasiado tarde, y no tenemos tecnología para actuar.
Los políticos nunca han hecho nada por este asunto: no es rentable para ellos, no está en el ideario de los ecologistas. La Sociedad Planetaria lleva años clamando en el desierto.
La única solución pasa por prosperar: necesitamos ser más ricos, más desarrollados. Para eso hacen falta más democracias, menos omertá con las dictaduras, más libre comercio, menos intervencionismo.
Pero bueno, para qué cansarnos si nadie aprende nunca nada que le salga gratis.
Uy uy uy... ya nos quieren "sensibilizar" los científicos, concienciarnos, en especial a la clase política, para "convencer a las administraciones" que son los que sueltan la guita.
Ay, ay, ay... creo que ya tenemos la próxima generación del eco-sacacuartos; si antes fue la capa de ozono y ahora es el calentamiento global y el cambio climático, ahora toca vigilar a los meteoros.
Igual que con el "cambio climático", como si fuéramos nosotros la causa (¡solo falta que la pérfida raza humana tenga la culpa de los amenazantes patatoides ambulantes hiper-espaciales!), y como si fuera posible hacer algo si un día de estos una de estas patatas calientes dice que quiere sentar sus posaderas encima de nuestros morros.
Pero como nos tienen cogida la medida, la atemorizada población mundial, que es tan espabilada, no dejará de hablar del tema y no pondrán ninguna pega para soltar toda la pasta que haga falta para que la Inquisición del S.XXI salve nuestras superpobladas y pecadoras almas, y mientras los científicos, que eso sí, son muy listos, venga a vivir bien haciendo experimentos inútiles en sus laboratorios, pero cobrando como príncipes.
Ay, ay, ay... y a tragar, pero que burros somos.