Menú

El inventor de Gaia admite haber sido "alarmista", como Al Gore y otros calentólogos

El creador de la teoría de Gaia, que defendía que la tierra es un único organismo vivo, ha admitido que fue "alarmista" respecto al cambio climático. (Volver)

bauhaus dijo el día 28 de Abril de 2012 a las 11:32:03:

A mi, como a todos, la atmósfera del planeta me va oxidando lentamente, año tras año.

A mi me importa un comino lo que le pase al planeta. Lo único que quiero es sufrir lo menos posible en mi proceso de oxidación.

XavierBr dijo el día 28 de Abril de 2012 a las 11:23:15:

estepa, no seas merluzo.
sólo la milésima parte de la población mundial cabe en la provincia de madrid, a habitante por metro
la población mundial ES un problema muy grande.
y no hay espacio ni recursos ad infinitum.

estepa dijo el día 28 de Abril de 2012 a las 09:32:19:

¿Se podría denunciar ante algún tribunal?
¿Cuánto dinero público se ha gastado en la lucha contra le cambio climático (antes calentamiento de la Tierra)? Un científico (ahora no me acuerdo de su nombre) dijo que con el dinero que se iba a emplear en el Protocolo de Kioto se podría haber abastecido de agua potable a toda la Humanidad (los "calentólogos" calculaban un aumento de 1 grado en 100 años).
En la época de Pericles ya se pensaba que la Tierra estaba superpoblada.
Todos los habitantes de la Tierra caben en la provincia de Madrid (a metro cuadrado por habitante).
Si hay algo antiecológico por antonomasia es la agricultura.
Etc. ect.

Rebel dijo el día 27 de Abril de 2012 a las 20:37:45:

Fantasioso es la mejor definición de este tipo de personas que no creen en el progreso del ser humano, pero ansían su destrucción.
Se montan una "película" en su mente y no se dan cuenta de que solamente es eso: una película mental.
Esto le pasa a muchísimas personas y es independiente de su nivel académico. Por eso es especialmente preocupante en personas con influencia social, sobretodo cuando hay tantísimos que lo aplauden. Les gusta la predicción del fin de los tiempos, es una adicción.
Establecido el final del planeta y visualizados los culpables, surge la urgencia de actuar contra ellos. Es una causa justa e idealista.
¿Quién no se apuntaría?

lasdenlo dijo el día 27 de Abril de 2012 a las 20:07:08:

Soy agricultor, y además, vivo en una ZEPA, en un parque natural.
Durante años he visto tirar el dinero publico en actuaciones que luego se ha visto que eran inutiles o lo que es peor, contraproducentes.
Luego nadie reconoce su fracaso ni es responsable de nada.
Los falsos ecologistas que imponen normas que merman las produciones y que nos restringen el uso de fitosanitarios y combustible, vienen en todoterrenos de gran cilindrada y luego se van a la ciudad, a su pisito con calefacción y todas las comodidades.
No he visto nunca a ninguno limpiar nada, pero si dejar latas y bolsas que nosotros tenemos que recojer, porque somos los responsables del estado de nuestras parcelas.
Comer productos ecologicos es más caro. Si un agricultor se embarca en producirlos, solo sobrevivirá con grandes subvenciones, pues los cultivos ecologicos producen muy poco y no tienen salida, ya que casi nadie quiere pagarlos más caros.
Los mejores ecologistas, aunque siempre haya excepciones, somos nosotros, por la cuenta que nos tiene. Si destruimos la naturaleza, somos los primeros que nos quedaremos sin medio de vida.
Por otra parte, los fitosanitarios y fertilizantes están muy controlados y cuestan dinero, por lo cual ya procuramos racionalizar su uso.

ulisesga dijo el día 27 de Abril de 2012 a las 20:06:07:

Como se decía a sí mismo aquel albañil que fue a trabajar a la obra:
Se cree el yeso que no existe el agua, para mas tarde decir, se cree el agua que no existe el yeso, y finalmente le dijo el encargado: pues si se cree usted que va a tarbajar aquí, lo lleva claro, por mi parte no venga usted mas por aquí.

Nadie sabe si la tierra se calienta, o se enfría o se tuesta, reverdea o estornuda; el mando a distancia lo tiene el Único que la creó, y todos nosotros, criaturas suyas estamos a su merced y misericordia.

Un saludo.

5326 dijo el día 27 de Abril de 2012 a las 19:26:37:

Las conclusiones de Ikara no son ilógicas.

Es cierto que la derecha está formada mayoritariamente por personas que piensan libremente y que no se creen las teorias demenciales del cambio climático.

Es cierto que la izquierda está formada principalmente por personas facilmente manipulables, y que exigen para creer algo no una demostración científica sino una sonrisa de un famoso y un insulto a la derecha.

En cuanto a que los que más contaminan son de derechas, es una frase lógica en alguien que escupe las consignas de su piara. Desconoce que las mayores contaminaciones del planeta se dan en China, Rusia y en la mina de Al Gore en Tennesse, la segunda mina más contaminante de tódos los EEUU. Creo recordar que de zinc.
La mitad de todas las aguas subterraneas de Tennesse están potencialmente contaminadas por ésa zona minera.

Oh milagro!, la izquierda comunista, excomunista y capitalista unidas en el negocio y la destrucción del planeta!

Por tanto, las conclusiones de Ikara son lógicas... en alguien de la izquierda, no hay que pedir peras al olmo ni títulos académicos a los simios.

Junguer dijo el día 27 de Abril de 2012 a las 19:03:06:

votolibr, si no hubieramos encontrado petroleo hubieramos seguido eternamente en el siglo XIX hasta nuestra extinción.
Toda la civilización moderna se la debemos al petroleo y su inmensa productividad de energía.Realmente vivimos en una petroeconomía.

Junguer dijo el día 27 de Abril de 2012 a las 17:30:43:

Xavier, lo primero, entras insultando(vaya, soy una antiguaya de 27 años...), lo segundo, confundes la contaminación y sobreexplotación con el cambio climático y la teoria del CO2 y el supuesto efecto invernadero.

Para que lo entiendas, el CO2 no tiene nada que ver con que los ríos esten contaminados con nitratos, pues bien, una comparación así has hecho tú genericamente.


Obviamente que el mundo tiene un límite y si se sobrepasa se llega al colapso, toda especie que se reproduce más de lo que su habitad consiente, acaba extinguiendose, esto mismo pasa en África y otras zonas, 1000 millones de personas en un páramo, y ojo, que Europa ya está superpoblada y a base de asumir inmigración masivamente va a acabar igual...



Eso de que somos los animales más importantes de la creación es algo muy subjetivo, somos los animales que mejor nos hemos adaptado y evolucionado (de momento)

votolibr dijo el día 27 de Abril de 2012 a las 17:21:05:

xabier

Qué manía con pensar que somos un cáncer,
Pues si lo somos, no conozco ninguno que a la vez que destruye un cuerpo le mantiene vivo para no morir él también.


¿Es usted capaz de ver a dónde nos va a llevar el estudio genético aplicado a plantas y animales?
¿Alguien fue capaz de imaginar rendimientos como el de los invernaderos de Almería...?

Si no se hubiese descubierto el carbón el petróleo, el uranio...no habria bosques en el mundo, todos arrasados para calentarnos y cocinar...pero...

Si todavía no conocemos el mundo, mal podemos "arreglarlo"

« 1 2 3 4 »